遺棄精神病人怎么起訴(精神病人遺棄罪)

2017年6月，A區(qū)人民法院就原告肖金與被告李某贍養(yǎng)費案開庭審理。庭審結(jié)束后，被告人李某離開法庭。原告小金的父親金某，也就是原告的法定代表人，后來舉報稱，自己患有智障的未成年女兒被遺棄在法庭上，揚長而去，留下小金一個人在法庭上哭泣。法官叫來了小金的父親金、母親李。李某以小金行使監(jiān)護權(quán)為由，拒絕收養(yǎng)小金。金沒有接電話，法官只好親自送小金回家。回到家，他發(fā)現(xiàn)靳家的門鎖著，家里沒人。直到天黑，金依然沒有接電話，家里也沒有人。由于小金情況特殊，為了小金的健康著想，法官將小金送進了當(dāng)?shù)鼐癫≡骸６嗳諄恚ü僭噲D聯(lián)系靳某，但一直未能聯(lián)系上。得知金某在法庭上拋棄小金后，被告人李某也失蹤了，于是小金暫時被置于A區(qū)法院監(jiān)管。

[不同意]

我們該如何定性金某和李某在法庭上遺棄患有精神病的未成年女兒小金的行為？研究處理時存在四種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，這是一種民事遺棄行為。原因：小金既未成年，又患有精神病，生活不能自理。金對小金負(fù)有法定監(jiān)護義務(wù)。金未經(jīng)詢問就故意將沒有獨立生活能力的小金遺棄在法庭上，屬于民事遺棄行為；盡管李某沒有肖金的直接監(jiān)護權(quán)，但李某仍然是肖金的母親。《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則的若干意見》21條規(guī)定，“夫妻離婚后，子女一方無權(quán)取消另一方對子女的撫養(yǎng)權(quán)”。因此，在金某未履行監(jiān)護職責(zé)時，李某仍有監(jiān)護小金的義務(wù)。在法庭上得知金某遺棄小金后，李某拒絕主動履行監(jiān)護責(zé)任，已構(gòu)成民法規(guī)定的遺棄行為。

第二種意見認(rèn)為，這是遺棄罪。理由：《中華人民共和國刑法》第261條規(guī)定：“對年老、年幼、患病或者其他無獨立生活能力的人負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)嚴(yán)重的，處-五年以下有期徒刑。刑事拘留或管制。”本案中，金某是小金的父親，李某是小金的母親。金某與李某雖然離婚，但雙方都有義務(wù)對無法獨立生活的小金進行監(jiān)護。金某故意法院將小金放棄審理，李某明知小金處于無人監(jiān)管狀態(tài)，逃避監(jiān)護責(zé)任，情節(jié)惡劣，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國刑法》第261條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

第三種意見是，妨礙民事訴訟。理由：在民事訴訟過程中，金某將患有精神病的未成年子女遺棄在法庭，擾亂了正常的訴訟秩序，阻礙了民事訴訟活動的正常進行。根據(jù)法律規(guī)定，他應(yīng)以妨礙民事訴訟行為論處。由于李某在離婚時并無對小金的直接監(jiān)護權(quán)，李某并無直接妨礙民事訴訟活動的意圖，不宜對李某進行制裁。

第四種意見是，這是擾亂國家機關(guān)工作秩序的行為。理由是：雖然金某在民事訴訟過程中將患有精神病的未成年子女遺棄在法庭上，影響了法院的正常工作秩序，但這種行為并不是發(fā)生在法庭審理期間，而是發(fā)生在庭審之后。構(gòu)成影響法庭秩序的；然而，人民法院是國家的司法機關(guān)，靳某在法庭上遺棄未成年精神病人的行為嚴(yán)重擾亂了國家機關(guān)的正常秩序。

[分析]

金某的行為屬于遺棄未成年精神病兒童阻礙民事訴訟的行為。它既涉及放棄民事責(zé)任，又涉及妨礙民事訴訟活動的民事責(zé)任。如果遺棄情節(jié)嚴(yán)重，還可能涉及遺棄罪刑事追訴。構(gòu)成犯罪，依法以遺棄罪追究刑事責(zé)任的；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。李某也構(gòu)成無意識遺棄罪的共犯。原因如下：

靳某的行為不僅涉及民事遺棄，而且還妨礙民事訴訟活動。金某對小金負(fù)有法定監(jiān)護義務(wù)，但經(jīng)甲區(qū)人民法院審理后，金某當(dāng)庭拋棄了小金。當(dāng)法官聯(lián)系他時，金某拒絕接聽電話，這已構(gòu)成民事法律意義上的遺棄。法官沒有義務(wù)管理小金，但出于人道主義考慮，法官將小金送進了精神病院，屬于民事法律無故管理，由此產(chǎn)生的費用可以向金追討。由于靳某在訴訟過程中將小靳遺棄在原審法院，其行為也妨礙了人民法院依法獨立、公正地行使審判權(quán)。事實上，金的拋棄也給百姓帶來了傷害。法院即將作出的裁決構(gòu)成威脅，該行為屬于妨礙民事訴訟的行為；當(dāng)然，金某在法庭上拋棄肖金也是對人民法院作為國家機關(guān)正常辦公秩序的干擾。考慮到該行為發(fā)生在訴訟過程中，且構(gòu)成對訴訟活動的妨礙。根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，以妨礙民事訴訟活動的處罰更為恰當(dāng)。因此，金某不僅要因遺棄造成的無故管理承擔(dān)民事責(zé)任，而且還必須因妨礙民事訴訟活動而受到民事制裁。

金某的遺棄行為持續(xù)一定時間，即涉嫌遺棄罪。如果金某繼續(xù)長期不履行監(jiān)護責(zé)任，遺棄民事違法情節(jié)將特別惡劣，違法性質(zhì)將由民事違法轉(zhuǎn)為刑事犯罪。《刑法》第《中華人民共和國刑法》號第261條規(guī)定：“拒絕贍養(yǎng)老、幼、病或者其他無獨立生活能力的人，情節(jié)嚴(yán)重的，處以下有期徒刑：超過五年。有期徒刑、拘役或者管制。”由此可見，只要金某長期不履行監(jiān)護職責(zé)，情節(jié)嚴(yán)重，就構(gòu)成遺棄罪。

李某無聯(lián)系意圖，可能構(gòu)成遺棄罪的共犯。雖然李某也是小金的監(jiān)護人，但金某與李某離婚時，雙方協(xié)商由金某直接行使監(jiān)護權(quán)。因此，靳某在法庭上拋棄了小金，法官將小金送進了精神病院。無因管理的民事責(zé)任原則除非金某在此過程中死亡，否則無因管理的民事責(zé)任將由李承擔(dān)。在靳某的直接監(jiān)護權(quán)沒有發(fā)生變化的情況下，在初審法庭上拋棄小靳是靳某的行為。李某并未直接實施這一妨礙民事訴訟的行為，人民法院不宜對李某實施民事制裁。但金某長期不履行監(jiān)護職責(zé)，且李某也知道人民法院無故進行管理，李某應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任。如果李某仍拒絕履行作為母親的監(jiān)護職責(zé)，也將觸犯刑法。棄。靳某、李某雖然沒有遺棄小金的共同意圖，但其各自的行為均已構(gòu)成遺棄罪。因此，李某可以構(gòu)成無聯(lián)系意圖的遺棄罪共犯。