非法儲存煙花爆竹刑事立案標準(非法經(jīng)營煙花爆竹刑事立案標準)

非法經(jīng)營罪是指違反國家法律、法規(guī)，進行非法經(jīng)營活動，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的行為。根據(jù)《刑法》第225條第四款的規(guī)定，違反國家規(guī)定等進行非法經(jīng)營活動，嚴重擾亂市場秩序的，可以構(gòu)成非法經(jīng)營罪。由于這一一攬子規(guī)定的籠統(tǒng)性規(guī)定，司法實踐和學術(shù)理論中對侵擾罪產(chǎn)生了大量爭議。本文擬將司法實踐中有關(guān)侵擾罪的常見問題列舉并解答如下：一、問：如何理解和適用《刑法》第225條中的“違反國家規(guī)定”？答：根據(jù)刑法第《刑法》號第九十六條的規(guī)定，刑法中的“國家規(guī)定”，是指全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律、決定，國務(wù)院制定的行政法規(guī)，行政措施以及頒布的決定和命令。所謂國務(wù)院規(guī)定的行政措施，是指應(yīng)當由國務(wù)院決定的行政措施，通常以行政法規(guī)或者國務(wù)院發(fā)布的文件形式規(guī)定。以國務(wù)院辦公廳名義發(fā)布的文件，符合下列條件的，也屬于刑法上的“國家規(guī)定”：有明確的法律依據(jù)或者與有關(guān)行政法規(guī)不相抵觸；經(jīng)國務(wù)院常務(wù)委員會會議討論通過或者報國務(wù)院批準；在國務(wù)院公報上公布。根據(jù)最高人民法院第《關(guān)于準確理解和適用刑法中“國家規(guī)定”的有關(guān)問題的通知》號的規(guī)定，如果對行為人的行為是否“違反國家規(guī)定”存在爭議，應(yīng)按作為法律適用事項，逐步提交最高人民法院。請示。2、問：如何判斷違反有關(guān)行政法規(guī)的經(jīng)營活動是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪？答：認定違反有關(guān)行政法規(guī)的經(jīng)營行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營犯罪，應(yīng)當考慮該經(jīng)營行為是否嚴重擾亂市場秩序。對于違反有關(guān)行政法規(guī)但未嚴重擾亂市場秩序的經(jīng)營活動，基于刑法的謙抑性、罪刑法定原則要求，不應(yīng)認定為非法經(jīng)營犯罪。3、問：如何理解和適用《刑法》第225條“其他嚴重擾亂市場秩序的違法經(jīng)營行為”？答：根據(jù)最高人民法院第《155號通知》號規(guī)定，相關(guān)司法解釋并未明確界定被告的行為是否屬于第225條第4項規(guī)定的“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營活動”刑法的規(guī)定。應(yīng)當視為法律適用問題，逐級請示最高人民法院。4、問：定期提供收費的“插電式”力量訓練服務(wù)是否違法？答：利用“外掛軟件”進行升級、謀取經(jīng)濟利益，屬于非法經(jīng)營行為。情節(jié)嚴重的，屬于《刑法》第225條規(guī)定的“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”，以非法經(jīng)營罪處罰。5、問：非法經(jīng)營假冒“洋煙”是否違法？答：任何未經(jīng)國家有關(guān)部門合法許可，銷售卷煙產(chǎn)品的行為，無論產(chǎn)品是正品還是假冒的，都屬于非法經(jīng)營行為。無證經(jīng)營假冒偽劣卷煙可能涉及的犯罪包括：銷售假冒偽劣產(chǎn)品、銷售假冒注冊商標的商品、非法經(jīng)營等。這種情況屬于虛構(gòu)競爭罪，應(yīng)當選擇處罰較重的犯罪來處罰。

6、問：如果您掛靠具有經(jīng)營資格的企業(yè)從事藥品經(jīng)營，但未建立真實的購銷記錄，這種掛靠經(jīng)營是否違法？答：在我國從事藥品業(yè)務(wù)需要相關(guān)部門批準。所謂“掛靠”經(jīng)營藥品違反國家規(guī)定，應(yīng)按《刑法》第225條規(guī)定認定為非法經(jīng)營。非法經(jīng)營毒品時故意不建立真實購銷記錄，不構(gòu)成刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營，但仍是判斷犯罪情節(jié)輕重的參考因素。7、問：未經(jīng)有關(guān)職能部門許可，在市區(qū)內(nèi)非法建商鋪、以投資名義收取租金是否構(gòu)成非法經(jīng)營？答：根據(jù)參考案例1024號“翁世熙非法經(jīng)營案”的判決要點，擅自開工建設(shè)、擅自搭建商鋪、對外收取租金的行為，均構(gòu)成非法經(jīng)營罪。八、問：未經(jīng)有關(guān)部門許可經(jīng)營煙花爆竹產(chǎn)品的行為應(yīng)如何定性？答：首先，煙花爆竹制品不應(yīng)直接認定為刑法意義上的爆炸物。如果行為人非法買賣煙花爆竹制品的目的是為了追求產(chǎn)品的娛樂性和商品屬性，而不是為了獲得煙花爆竹、黑火藥的爆炸特性，客觀上只是將煙花爆竹作為煙花爆竹使用或者銷售和鞭炮，則煙花及鞭炮制品不應(yīng)被視為爆炸性物品。目前，此類行為不構(gòu)成《刑法》第125條規(guī)定的非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物罪。其次，現(xiàn)行法律法規(guī)并未將煙花爆竹產(chǎn)品認定為“特殊物品”或“限制銷售物品”。但根據(jù)參考案例第1336號“易某某非法經(jīng)營案”確立的判決要點：行為人未取得相關(guān)行政許可，買賣煙花爆竹產(chǎn)品，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的，《刑法》適用第二百條第二十五條第四款規(guī)定，非法經(jīng)營罪依法追究刑事責任。因此，經(jīng)相關(guān)部門許可，擅自經(jīng)營煙花爆竹產(chǎn)品仍屬違法經(jīng)營行為。9、問：沒有證券資格的公司與有資格的公司合作開展證券咨詢業(yè)務(wù)，是否會成為非法商業(yè)犯罪的共犯？答：不具備證券咨詢資格的公司與有資格的公司簽訂合作協(xié)議，不能規(guī)避其接受審批和監(jiān)管的義務(wù)。相關(guān)合作活動仍違反《證券法》等法律法規(guī)，均可構(gòu)成違法。商業(yè)犯罪，而且是共同犯罪。10、問：利用POS終端非法套現(xiàn)是否屬于非法業(yè)務(wù)？使用POS終端非法套現(xiàn)的犯罪數(shù)額該如何認定？答：行為人為自己或者實際控制的信用卡提取現(xiàn)金，屬于違法經(jīng)營行為。情節(jié)嚴重的，可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪。行為人用后提取的現(xiàn)金返還先提取的現(xiàn)金的，按照總額計算違法經(jīng)營額。明知借用POS機進行非法套現(xiàn)的，出借人無償借用POS機期間的套現(xiàn)金額，應(yīng)當計入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額。行為人為本人或者實際控制的信用卡提取現(xiàn)金的數(shù)額，應(yīng)當計入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額。11、問：疫情防控期間“哄抬物價”是否構(gòu)成非法經(jīng)營？答：根據(jù)參考案例1318號《上海萬匯特種貿(mào)易有限公司、謝世全非法經(jīng)營案》判決要點：利用疫情“哄抬物價”屬于非法經(jīng)營行為并可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

需要注意的是“哄抬物價”的認定。實踐中，“哄抬物價”往往表現(xiàn)為以下幾種方式：直接抬價、增加運費變相抬價、搭售商品、囤積商品、捏造、散布漲價信息等。在認定“哄抬物價”時構(gòu)成非法經(jīng)營罪，可以參考以下判斷因素：物品漲價幅度。購銷價格差異顯著超出相應(yīng)范圍，且顯著超過當?shù)厥袌鐾惿唐菲骄鶅r格的，可能構(gòu)成非法經(jīng)營犯罪。至于是否“暴利”，不僅要考慮國家相關(guān)部門和地方政府對市場運營、價格管理等方面的規(guī)定；還必須根據(jù)刑法一般原則、遵循常人的認知標準來作出認定；違法經(jīng)營數(shù)額和違法所得數(shù)額。如果漲價幅度不大、違法所得不大、對疫情防控沒有重大影響、沒有造成嚴重后果的，基于刑法的適度要求，不應(yīng)當納入處罰范圍。刑事處罰的范圍。利用貨源緊缺的“商機”，任意抬高價格，意圖牟取暴利，仍可構(gòu)成非法經(jīng)營犯罪；考慮該行為的社會危害性。社會危害嚴重是犯罪的基本屬性之一。只有嚴重擾亂當?shù)厣鐣?jīng)濟穩(wěn)定、嚴重危害人民群眾正常生活的“哄抬物價”行為，才能定性為犯罪。12、問：違法經(jīng)營行為受到行政處罰的，違法經(jīng)營數(shù)額是否應(yīng)當計入刑事數(shù)額？答：根據(jù)不重復評價原則的要求，未經(jīng)行政機關(guān)超越職權(quán)行政處罰的違法經(jīng)營數(shù)額，不能累計計算犯罪數(shù)額。行政機關(guān)超越職權(quán)處理的違法業(yè)務(wù)數(shù)額和“以罰代罰”的數(shù)額，仍應(yīng)重新計算為未處理的刑事數(shù)額。