刑事案件審判案例(刑事指導(dǎo)案例裁判要旨)

1.戴穎、蒯軍尋釁滋事案

裁判要旨：無(wú)論是根據(jù)《憲法》還是《刑法》有關(guān)規(guī)定，非法限制人身自由和非法剝奪人身自由的程度是不同的，只有非法剝奪人身自由的行為才構(gòu)成非法拘禁罪，實(shí)踐中，要注意將非法剝奪人身自由與非法限制人身自由區(qū)分開(kāi)來(lái)。實(shí)施輕微暴力又同吃、同住、同行跟隨討債的行為，不構(gòu)成非法拘禁罪，對(duì)于其中符合尋釁滋事罪的，可以尋釁滋事罪追究行為人的刑事責(zé)任。

2.胡群光妨害作證、王榮炎幫助偽造證據(jù)案

裁判要旨：“部分篡改型”的訴訟行為，不同于在不存在民事法律關(guān)系的情況下憑空捏造民事法律關(guān)系、虛構(gòu)民事糾紛并向人民法院提起民事訴訟的“無(wú)中生有型”行為。“部分篡改型”行為不構(gòu)成虛假訴訟罪，但行為人在提起民事訴訟之前或者民事訴訟過(guò)程中，有妨害作證、偽造證據(jù)等行為的，可以分別相應(yīng)地構(gòu)成妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪。

3.高云虛假訴訟案

裁判要旨：在虛假訴訟刑事案件審理過(guò)程中，對(duì)于行為人實(shí)施的行為是否屬于捏造民事法律關(guān)系、虛構(gòu)民事糾紛，應(yīng)當(dāng)結(jié)合民事訴訟理論和案件具體情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，行為人與他人之間確實(shí)存在民事法律關(guān)系和民事糾紛，僅對(duì)民事法律關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行篡改的，不宜簡(jiǎn)單認(rèn)定為捏造民事法律關(guān)系，進(jìn)而以虛假訴訟罪論處。在民事普通共同訴訟案件中，對(duì)于某一行為是否構(gòu)成虛假訴訟罪，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同原告的行為，分別進(jìn)行評(píng)價(jià)。

4.胡文新、黎維軍虛假訴訟案

裁判要旨：以捏造的事實(shí)獲取仲裁調(diào)解書(shū)后，向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行該仲裁調(diào)解書(shū)的，屬于虛假訴訟罪中的“提起民事訴訟”，可以構(gòu)成虛假訴訟罪。

5.嘉善雙贏軸承廠訴單國(guó)強(qiáng)虛假訴訟案

裁判要旨：虛假訴訟犯罪案件中被害人提起刑事自訴，應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足以下三個(gè)方面的條件：

第一，自己的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭到虛假訴訟犯罪行為侵害，這是提起刑事自訴的主體條件。

第二，有證據(jù)證明對(duì)被告人通過(guò)虛假訴訟侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，這是提起刑事自訴的證據(jù)條件。

第三，有證據(jù)證明被害人曾向公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院控告被告人實(shí)施虛假訴訟犯罪行為，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任，這是提起刑事自訴的程序條件。

6.萬(wàn)春祿虛假訴訟案

裁判要旨：虛假訴訟罪中的“捏造事實(shí)”包括虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相兩種行為方式，采用隱瞞真相的方式捏造事實(shí)并提起民事訴訟的行為，可以構(gòu)成虛假訴訟罪。虛假訴訟罪是結(jié)果犯，以行為造成犯罪構(gòu)成要件預(yù)定的后果為既遂標(biāo)準(zhǔn)。虛假訴訟罪所保護(hù)的法益為復(fù)合法益，行為造成“妨害司法秩序”或者“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”后果之一，即可構(gòu)成本罪的既遂，此處的“司法秩序”是指人民法院受理民事案件后的正常司法活動(dòng)，實(shí)踐中主要表現(xiàn)為行為人提起虛假民事訴訟后導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)作出錯(cuò)誤裁判，或者大量占用司法資源、影響正常司法活動(dòng)等兩個(gè)方面。

7.張崇光、張崇榮虛假訴訟案

裁判要旨：行為人在《刑法修正案（九）》生效之前實(shí)施虛假訴訟行為，在《刑法修正案（九）》生效之后交付審判的，應(yīng)當(dāng)適用從舊兼從輕的原則來(lái)準(zhǔn)確選擇所適用的罪名。具體而言，在《刑法修正案（九）》生效之前，虛假訴訟行為過(guò)程中如伴隨有妨害作證、幫助偽造證據(jù)等行為，可以相應(yīng)構(gòu)成妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪。但根據(jù)虛假訴訟罪對(duì)被告人處刑較輕的，以虛假訴訟罪追究其刑事責(zé)任，此處所稱的“處刑較輕”，是指刑法規(guī)定的法定刑較輕，而非被告人可能實(shí)際被判處的刑罰較輕。

8.張偉民虛假訴訟案

裁判要旨：虛假訴訟罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一、以客觀危害后果為主要依據(jù)的原則，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持謙抑性原則，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持體系解釋原則。在《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》生效后，對(duì)虛假訴訟罪“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)直接按照該解釋第三條規(guī)定認(rèn)定即可。

9.侯春英非法行醫(yī)案

裁判要旨：被告人未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，在診所負(fù)責(zé)人默許的情況下長(zhǎng)期獨(dú)立從事醫(yī)療活動(dòng)，致一人死亡，其行為構(gòu)成非法行醫(yī)罪，而不構(gòu)成醫(yī)療事故罪。

10.解景芳非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物案

裁判要旨：對(duì)于破壞人工繁育野生動(dòng)物資源的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件事實(shí)和證據(jù)，綜合考量涉案動(dòng)物的瀕危程度、野外種群情況、人工繁育情況、用途、行為手段和對(duì)野生動(dòng)物資源的損害程度等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，依法作出妥當(dāng)處理，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

11.孫德柱販賣毒品、容留他人吸毒案

裁判要旨：行為人容留他人在自己家中吸食毒品的行為構(gòu)成容留他人吸毒罪，在容留他人吸毒的場(chǎng)所為吸毒者提供毒品并收取毒品費(fèi)用的行為，構(gòu)成販賣毒品罪。

12.齊先賀販賣、運(yùn)輸毒品案

裁判要旨：毒品代購(gòu)有廣義和狹義之分，狹義的毒品代購(gòu)是指行為人受吸毒者委托無(wú)償為吸毒者代為購(gòu)買僅用于吸食的毒品。廣義的毒品代購(gòu)，既包括狹義的毒品代購(gòu)，也包括明知他人實(shí)施犯罪行為而為其代購(gòu)毒品以及介紹毒品買賣等情形。行為人與購(gòu)毒者缺少共同犯罪故意、脫離居間介紹性質(zhì)，實(shí)質(zhì)地參與到毒品交易環(huán)節(jié)中，成為獨(dú)立上家的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為毒品犯罪的實(shí)行犯，而非共犯。

13.王懷珍容留賣淫案

裁判要旨：《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留介紹賣淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，“一年內(nèi)曾因引誘、容留、介紹賣淫行為被行政處罰，又實(shí)施容留、介紹賣淫行為的”，屬于容留、介紹賣淫罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。上述規(guī)定中的前半段“引誘、容留、介紹賣淫行為”中的“賣淫行為”既包括治安管理處罰法上的賣淫行為，也包括刑法意義上的賣淫行為；而后半段“容留、介紹賣淫行為”中的“賣淫行為”，僅指刑法意義上的賣淫行為。一年內(nèi)因引誘、容留、介紹賣淫行為而被判處刑罰的，不適用上述規(guī)定。該解釋條款所稱“一年內(nèi)”的起算節(jié)點(diǎn)，應(yīng)是行為發(fā)生時(shí)間，而非行政處罰時(shí)間。

14.汪慶樟交通肇事案

裁判要旨：行為人交通肇事后滯留現(xiàn)場(chǎng)，有能力履行救助義務(wù)和救助能力，而未對(duì)被害人進(jìn)行救助，屬于交通肇事后“逃逸”。因其不救助行為而導(dǎo)致被害人發(fā)生第二次事故并致使被害人死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事罪中的“因逃逸致人死亡”。

15.江彬、余志靈、陳浩保險(xiǎn)詐騙、詐騙案

裁判要旨：保險(xiǎn)詐騙罪是詐騙罪的一種，兩者屬于法條競(jìng)合的關(guān)系，一般應(yīng)遵循特殊法優(yōu)于一般法的原則。行為人到案后向司法機(jī)關(guān)提供犯罪后掌握的其他同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的，已經(jīng)超出了“如實(shí)供述自己罪行”的范疇。帶領(lǐng)偵查人員抓捕同案犯，但當(dāng)時(shí)并未捕獲，并不當(dāng)然阻卻立功的認(rèn)定，如行為人帶領(lǐng)偵查人員到同案犯在犯罪后的租住地，并進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，其協(xié)助抓捕的行為已經(jīng)完成，即使因客觀原因未能現(xiàn)場(chǎng)抓獲，但此后偵查人員抓捕同案犯并未再付出時(shí)間和精力，因此行為人的協(xié)助抓捕行為已經(jīng)節(jié)省了司法資源，符合立功制度的本質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為立功。

16.李二勝故意殺人案

裁判要旨：對(duì)于被告人翻供且缺乏客觀性證據(jù)的案件，在審查證據(jù)時(shí)主要應(yīng)從以下兩個(gè)方面著手：

（1）審查判斷被告人的有罪供述是否真實(shí)、可信，翻供理由是否合理，是否適用非法證據(jù)排除。

（2）審查其他間接證據(jù)是否能與被告人的有罪供述相互印證，形成完整的證據(jù)鎖鏈，并排除合理懷疑。根據(jù)不同案件類型，可將被告人的有罪供述與其他言詞證據(jù)，物證、書(shū)證等實(shí)物證據(jù)，尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)、尸體照片等證據(jù)，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄等證據(jù)進(jìn)行比對(duì)審查，查看是否存在矛盾以及對(duì)這些矛盾能否做出合理解釋，進(jìn)而判斷綜合全案證據(jù)，能否“排除一切合理懷疑”。

17.朱曉東故意殺人案

裁判要旨：被告人雖予否認(rèn)預(yù)謀殺人，但其本人具有預(yù)謀殺人的動(dòng)機(jī)，且有證據(jù)證明其在案發(fā)之前進(jìn)行相關(guān)犯罪準(zhǔn)備，實(shí)施犯罪行為后并無(wú)驚愕、恐慌、懊悔、愧疚和積極補(bǔ)救行為，反而實(shí)施轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、肆意玩樂(lè)等行為，且被告人對(duì)此無(wú)法作出合理解釋的，可以認(rèn)定其系預(yù)謀殺人。

實(shí)踐中，對(duì)于因婚姻家庭等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件，在適用死刑時(shí)十分慎重，對(duì)于被告人既有從寬處罰情節(jié)又有從嚴(yán)處罰情節(jié)的，要綜合考慮各方面情節(jié)最終決定對(duì)被告人是否適用死刑，例如：被告人是否為預(yù)謀殺人，被害人是否存在過(guò)錯(cuò)，被告人在犯罪以后是否實(shí)施了足以代表其并無(wú)悔罪表現(xiàn)的惡劣行徑，被告人自動(dòng)投案的背景及價(jià)值，被害方的訴請(qǐng)等。

18.余正希故意傷害案

裁判要旨：刑法意義上的被害人過(guò)錯(cuò)，是指被害人出于主觀上的過(guò)錯(cuò)實(shí)施了錯(cuò)誤或者不當(dāng)?shù)男袨椋以撔袨檫`背了法律或者社會(huì)公序良俗、倫理規(guī)范等，侵犯了被告人的合法權(quán)益或者其他正當(dāng)利益，客觀上激發(fā)了犯罪行為的發(fā)生。實(shí)踐中，認(rèn)定被害人具有刑法意義上的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)具備以下條件：

（1）過(guò)錯(cuò)行為的實(shí)施者是被害人；

（2）被害人實(shí)施的行為違反了法律規(guī)定，或者違背社會(huì)公序良俗、倫理規(guī)范，應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)的否定性評(píng)價(jià)，同時(shí)，這種應(yīng)受譴責(zé)性應(yīng)達(dá)到一定的程度，輕微的過(guò)錯(cuò)不屬于刑法意義上的被害人過(guò)錯(cuò)。

（3）被害人主觀上具有過(guò)錯(cuò)；

（4）過(guò)錯(cuò)行為與犯罪行為的發(fā)生之間具有關(guān)聯(lián)性。

19.高某某故意傷害案

裁判要旨：《刑法修正案（九）》關(guān)于死刑緩期執(zhí)行期間故意犯罪“情節(jié)惡劣的”才能執(zhí)行死刑的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用于該修正案實(shí)施之前已經(jīng)判決并生效的死刑緩期執(zhí)行罪犯。死刑緩期執(zhí)行期間故意犯罪“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)故意犯罪的動(dòng)機(jī)、手段、造成的危害后果等犯罪情節(jié)，并結(jié)合罪犯在緩期執(zhí)行期間的改造、悔罪表現(xiàn)等，綜合作出判斷。對(duì)死刑緩期執(zhí)行期間故意犯罪決定不執(zhí)行死刑的，不需要再經(jīng)過(guò)高級(jí)人民法院的復(fù)核程序；決定執(zhí)行死刑的，則需要經(jīng)過(guò)最高人民法院核準(zhǔn)。

20.岳德分盜竊案

裁判要旨：《刑法》第七十條關(guān)于數(shù)罪并罰規(guī)定中的“前后兩個(gè)判決”，是指前罪判決和漏罪判決，不包括減刑裁定。經(jīng)減刑裁定減去的刑期以及無(wú)期徒刑減為有期徒刑后已被執(zhí)行的刑期，屬于刑罰執(zhí)行問(wèn)題，雖然在漏罪并罰后的新判決中無(wú)法體現(xiàn)，但可在新判決執(zhí)行過(guò)程中予以考慮。人民法院在將前罪與漏罪進(jìn)行并罰作出新判決時(shí)無(wú)須撤銷原減刑裁定。

21.朱港春、李俊樂(lè)詐騙案

裁判要旨：行為人明知債務(wù)人的借款已經(jīng)全部歸還，雙方之間的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系已經(jīng)消滅，仍然故意捏造事實(shí)，起訴要求借款人及擔(dān)保人再次歸還本息，屬于刑法理論所稱的“單方欺詐型”虛假訴訟行為，該行為依法可以構(gòu)成詐騙罪。“單方欺詐型”虛假訴訟行為發(fā)生在《刑法修正案（九）》施行之前，《刑法修正案（九）》施行之日尚未處理的，應(yīng)當(dāng)適用修正前《刑法》規(guī)定，以詐騙罪定罪處罰。

22.黃金章詐騙案

裁判要旨：司法實(shí)踐中，對(duì)詐騙罪和民事欺詐準(zhǔn)確區(qū)分，一般應(yīng)從欺騙內(nèi)容、欺騙程度和欺騙結(jié)果三個(gè)方面予以界分：

首先是欺騙內(nèi)容。民事欺詐是個(gè)別事實(shí)或者局部事實(shí)的欺騙，詐騙犯罪則是整體事實(shí)或者全部事實(shí)的欺騙。

其次是欺騙程度。如果行為人采用的欺騙手段達(dá)到了使他人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分財(cái)物的程度，構(gòu)成詐騙罪；如果行為人雖然采用欺騙手段，但并沒(méi)有達(dá)到使他人無(wú)對(duì)價(jià)交付財(cái)物的程度，則可能只構(gòu)成民事欺詐。

最后是欺騙結(jié)果，也可以從主觀上理解為非法占有目的。民事欺詐行為中，當(dāng)事人主觀上也有謀取不正當(dāng)利益的目的，但這種利益是通過(guò)民事行為，如通過(guò)履行合同而實(shí)現(xiàn)合同利益；詐騙犯罪則是以非法占有為目的，行為人謀取的不是民事行為的對(duì)價(jià)利益，而是對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，即使行為人有表面上的履約行為，也只是掩人耳目或者迷惑對(duì)方的行為，是為了犯罪的順利實(shí)施而付出的犯罪成本。

23.闞瑩詐騙案

裁判要旨：詐騙數(shù)額認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮被害人實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失。在司法實(shí)踐中，為了詐騙行為的順利實(shí)施，行為人需要一定的投入。如該種投入是以被害人之外的第三方為支出對(duì)象，因?qū)Ρ缓θ藫p失沒(méi)有任何彌補(bǔ)，故不應(yīng)從犯罪金額中扣除；如該種投入直接以被害人為支付對(duì)象，考慮到其對(duì)受損的法律關(guān)系有所彌補(bǔ)，在特定情形下從犯罪金額中扣除。具體而言，即：對(duì)于案發(fā)前行為人向被害人歸還的財(cái)物，以及在詐騙過(guò)程中行為人向被害人交付或者支付的有利用可能性的財(cái)物，可以從犯罪數(shù)額中予以核減。上海律師事務(wù)所