律師網(wǎng)
張老師因與工作單位發(fā)生勞動爭議,向勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱勞動仲裁委員會)申請仲裁。勞動仲裁委員會認(rèn)為,張先生申請的事項(xiàng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù),故裁定駁回其仲裁請求。
張先生不服該裁決,向勞動仲裁委員會提起行政訴訟,請求法院撤銷該裁決。近日,北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為,張老師投訴的事項(xiàng)不屬于行政訴訟范圍,最終裁定不予立案。
張老師稱,因與用人單位因履行勞動合同發(fā)生糾紛,他向勞動仲裁委員會提出仲裁申請,請求確認(rèn)其與用人單位之間存在勞動關(guān)系,并要求用人單位支付賠償金。工資、非法解除勞動關(guān)系的補(bǔ)償金、醫(yī)療費(fèi)。勞動仲裁委員會認(rèn)為,張老師未提交相關(guān)證據(jù)證明其與所在單位存在事實(shí)勞動關(guān)系,應(yīng)承擔(dān)無法提供證據(jù)的不利后果。由于其仲裁請求必須以雙方存在勞動關(guān)系為基礎(chǔ),張老師提出的支付工資、非法解除勞動合同賠償金和醫(yī)療費(fèi)等請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù),因此裁決駁回了張老師的全部主張。張某的仲裁請求。
張先生認(rèn)為,勞動仲裁委員會以缺乏事實(shí)和法律依據(jù)為由駁回其仲裁請求,是嚴(yán)重誤判,違反了法律規(guī)定。于是,他以行政不作為為由,將勞動仲裁委員會告上法院,請求撤銷判決。勞動仲裁委員會作出裁決,責(zé)令勞動仲裁委員會重新認(rèn)定與用人單位存在勞動關(guān)系。
法院經(jīng)審查認(rèn)為,勞動仲裁委員會不屬于國家行政機(jī)關(guān)。張老師向勞動仲裁委員會提出申請,請求確認(rèn)其與用人單位之間存在勞動關(guān)系,勞動仲裁委員會作出了裁決。上述訴訟是勞動仲裁委員會根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定作出的仲裁訴訟,不屬于人民法院受理的行政訴訟案件范圍。據(jù)此,法院最終依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》號第四十九條第(四)項(xiàng)的規(guī)定,裁定對張先生不予立案。