違反落戶服務期承諾的賠償款怎么算(違反落戶服務期承諾的賠償款怎么辦)

作者：謝陽律師

一、問題概述

一、戶口是稀缺資源

在北京、上海等一線城市，戶籍屬于稀缺資源，只有少數(shù)符合條件的用人單位享有有限的人才引進配額。城鎮(zhèn)戶籍對于應屆畢業(yè)生和高端人才極具吸引力，是他們就業(yè)單位的選擇。這是當時的一個重要因素，也成為這些雇主吸引人才的有利條件之一。

以北京市人力資源和社會保障局下發(fā)的《北京市引進非北京生源畢業(yè)生工作管理辦法》為例，第八條規(guī)定：“主管部門應當落實《北京城市總體規(guī)劃(2016年—2035年)》的要求，圍繞核心功能和發(fā)展需要，嚴格執(zhí)行《北京市新增產業(yè)的禁止和限制目錄》制定健全本制度用人單位準入條件，建立健全引進畢業(yè)生配額分配辦法。各區(qū)人力資源社會保障局要圍繞區(qū)域職能定位，對用人單位的行業(yè)類別、發(fā)展前景、合法經營、稅收貢獻、就業(yè)招聘、畢業(yè)生培養(yǎng)使用等情況進行分析。綜合評價學生等條件，科學合理分配指標。”可見，稀缺的結算指標只有用人單位通過其長期合法經營、良好的納稅記錄和經營業(yè)績才能獲得，人才也是用人單位的競爭優(yōu)勢。

2、結算服務期限

勞動者一旦獲得戶籍并輕易離職，對用人單位來說就是一種稀缺資源的浪費。為了避免這種情況的發(fā)生，長期以來，有安置額度的用人單位都會與員工簽訂協(xié)議，或者由員工單方面出具“承諾書”，同意或承諾已安置的員工在公司工作必須在一定期限內為雇主服務。勞動者提前離職的，應當向用人單位支付違約金。

三、勞動合同法第二十五條引起的問題

上述協(xié)議或承諾與培訓服務期限協(xié)議具有類似特征，但《勞動合同法》第25條規(guī)定，除第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，本法規(guī)定的競爭義務此外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。

應屆畢業(yè)生違反落戶服務期限承諾時，往往拒絕向用人單位支付賠償金。理由是，根據(jù)《勞動合同法》第二十五條規(guī)定，結算服務期限協(xié)議中約定的違約行為屬于無效協(xié)議。

通過查閱法律案例，我們發(fā)現(xiàn)，雇主為了應對《勞動合同法》第25條的規(guī)定，采取了以下方式：

第一種方法：使用“賠償”、“賠償損失”等表述，而不是直接使用《勞動合同法》第25條禁止的“違約金”一詞。該方法適用于發(fā)生相關案件，用人單位聲稱未與勞動者約定違約金，但約定了用人單位因違反服務期限承諾而應賠償?shù)膿p失金額時。

第二種方式是勞動者單方面向用人單位出具保證書或承諾書，而未在勞動合同或補充協(xié)議中約定結算服務期限和補償問題。這種方式是為了規(guī)避《勞動合同法》第25條所禁止的雇主與雇員之間的違約金約定。發(fā)生相關糾紛時，主張是單方承諾，并非雙方約定的違約金。

上述兩種方式都有玩文字游戲之嫌，法院的態(tài)度也在逐漸發(fā)展變化。

2.法院觀點的變化

《勞動合同法》頒布后，北京市先后形成了四次勞動爭議法律問題會議紀要。其中，2009年會議紀要認為，由于《勞動合同法》的限額，用人單位與勞動者約定的違約金數(shù)額在這種情況下，如果用人單位要求勞動者違反結算服務期限，支付違約金，法院不予支持。但工人確實給單位造成損失的，應當給予補償。

要求支付違約金與要求賠償損失的主要區(qū)別在于舉證責任的輕重。支付違約金的請求一般不需要證據(jù)證明損失數(shù)額，而損失賠償?shù)恼埱髣t需要證據(jù)證明實際損失。戶口雖然“值錢”，但作為一種無法合法交易的資源，戶口沒有公開的市場價格。獲得戶口配額的雇主不會產生直接的結算費用。即使有，表面上也很少。

筆者查閱歷年北京相關案例發(fā)現(xiàn)，2009年至今，人民法院對于違反結算服務期限承諾的賠償問題的看法和處理在司法實踐中逐漸發(fā)生變化。

第一階段法院觀點：違約金或賠償協(xié)議無效。即使違約勞動者已經支付了賠償金，只要用人單位不能證明實際損失，用人單位就應當將賠償金返還給勞動者。

典型案例：風民初字第號

本案中，馬銳簽署《欠條》，稱“因本人原因，提前與北京中建置業(yè)有限公司解除勞動關系。根據(jù)本人與中建二建簽訂的協(xié)議，工程局有限公司2008年10月28日《協(xié)議書》，本人承諾在2011年10月31日前支付北京戶籍補償金元。”隨后，馬銳繳納了北京戶籍補償費1.95萬元。

法院認為：用人單位已為其招收的勞動者在本市辦理了戶籍，雙方就服務期限和違約金等事宜達成了約定。用人單位根據(jù)雙方約定要求勞動者支付違約金的，不應當支持。勞動者違反誠實信用原則，給用人單位造成損失的，勞動者應當賠償用人單位。目前，中建房地產公司尚未提交證據(jù)證明馬銳給其造成了損失。其僅向馬銳收取其監(jiān)理單位中建第二工程局有限公司與馬銳簽訂的《協(xié)議書》協(xié)議中約定的服務期限和違約金。違約金為元。因此，馬銳請求中建房地產公司返還違約金元，本院予以支持。

第二階段法院觀點：違約金或賠償協(xié)議無效，但戶口是寶貴且稀缺的資源。勞動者應當誠實履行服務期限承諾。已實際支付補償金的，勞動者要求返還補償金的請求不予支持。

典型案例：習民初字號

本案仲裁過程中，北京市西城區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，裁定原告向被告返還經濟補償金6萬元。用人單位提起訴訟，請求判決不退還遣散費。

法院認為：根據(jù)法律規(guī)定，用人單位已為其招收的勞動者在本市辦理了戶籍，雙方當事人約定了相應的服務期限和違約金。由于該協(xié)議違反了法律規(guī)定，用人單位根據(jù)雙方協(xié)議要求勞動。用人單位支付違約金的，不予支持。但是，勞動者違反誠實信用原則，給用人單位造成損失的，應當賠償用人單位。

本案中，被告明知北京戶籍指數(shù)是重要且稀缺的資源，并認識到在服務期限屆滿前違反誠實信用原則單方面辭職將給被告造成相應經濟損失10萬元。原告。因此，在承諾的服務期限屆滿前，被告辭職后，應按照承諾書的約定賠償原告的經濟損失。訴訟中，原告向本院提供了員工離職損益分析，證明被告因不滿原告服務期限而辭去原告職務，給原告造成重大經濟損失。而且，被告提出辭職時，已自愿支付因提前辭職給原告造成的經濟損失6萬元。已向原告支付人民幣賠償金，承諾書規(guī)定的義務已履行完畢。因此，被告要求原告退還離職后的遣散費6萬元。這缺乏事實和法律依據(jù)。現(xiàn)原告提起訴訟，要求被告無需返還6萬元的遣散費。其訴訟請求理由充分，本院予以支持。

第三階段，法院意見出現(xiàn)分歧。仍有部分法院認為，約定違約金或賠償損失的協(xié)議違反了《勞動合同法》號第25條規(guī)定，屬于無效協(xié)議。有法院認為，“賠償損失”與“違約金”不同，屬于有效協(xié)議。不違反《勞動合同法》第二十五條的規(guī)定。也有法院認為，勞動者單方提出的結算服務期限承諾書與雙方約定不同，勞動者在承諾書中承諾對違反服務期限進行賠償?shù)男袨楹戏ㄓ行А５珶o論對協(xié)議或單方承諾的合法性、有效性持何種看法，法院均認為勞動者應當賠償用人單位的損失。人民法院在確定損失數(shù)額時，主要參考雙方約定的賠償數(shù)額或者勞動者單方承諾的數(shù)額。事實上，雇主并不需要提供損失金額的證據(jù)。

典型案例：京01民中3780號

本案中，法院審理認為：李亞謙與英泰公司簽訂的協(xié)議金額為《非北京戶籍留學回國人員引進特別協(xié)議》。協(xié)議約定，盈泰公司將在北京辦理李亞謙的戶籍手續(xù)并承擔必要的費用。李亞謙應在瀛泰公司服務五年。上述條款沒有違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定。事實上，英泰公司已經履行了協(xié)議，為李亞倩在北京辦理了戶籍手續(xù)。上述協(xié)議第五條規(guī)定，如李亞倩在本協(xié)議約定的服務期限屆滿前提前解除與瀛泰公司的勞動關系，她同意賠償瀛泰公司由此造成的損失15萬元。該條款明確規(guī)定了損失賠償。李亞謙主張上述協(xié)議實際上是違約金，本院不予采信。

典型案例：京0115民初號

法院認為：亞國公司與胡艷簽署的《勞動合同》、《協(xié)議》是雙方真實意思表示，雙方均應受其約束。亞國公司安排胡艷在北京定居，并約定了服務期限。任職期間，胡巖因個人原因申請辭職。

首先，用人單位的勞動者落戶手續(xù)在人才招聘方面具有顯著的吸引力和競爭力。屬于亞國公司對胡艷特殊對待的范圍。亞果公司辦理胡艷的結算手續(xù)等事宜，必然有相應的費用。支出；

其次，胡艷在加入公司一年后就提出離職，與雙方約定的服務期限相差甚遠。而且，胡巖辭職，恰逢亞國公司安排胡巖定居北京。胡彥的提前辭職，將導致亞果的公司戶籍指標流失、人才培養(yǎng)成本增加，也造成了一定的損失；

最后，胡艷作為一名具有完全行為能力的高學歷員工，在加入公司時應對服務期限協(xié)議的相應條款有充分的了解，綜合考慮自身未來發(fā)展后才與雅歌公司達成協(xié)議。因此，本院認為胡艷應向亞果公司支付相應損失。依據(jù)雙方協(xié)議、胡艷的工作年限、工資等情況，確定胡艷應向亞國公司賠償損失24萬元。

三、總結

法院對于勞動者違反結算服務期限承諾的賠償問題的看法也逐漸發(fā)生變化，呈現(xiàn)出以下趨勢。首先，越來越尊重當事人的意思自治；二是越來越注重誠實信用原則，維護誠實守信的社會主義核心。價值觀；三是越來越重視社會判斷的積極引導作用。四是越來越注重雙方實質性利益平衡。如果已經獲得戶口的工人不用交錢，他們就會躲在《勞動合同法》區(qū)間。在第二十五條的保護下，合同雙方之間存在明顯的利益失衡。