律師網
大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于離婚律師收費標準不上法庭的問題，于是小編就整理了2個相關介紹離婚律師收費標準不上法庭的解答，讓我們一起看看吧。
你請律師，律師接受委托，也履行了合同，不論官司輸贏，你都得付律師費。
官司是否可以贏，不是你認為你有理，就可以贏。得法律認為你有理，法律會對已經發生過的事實，證據比照法律的標尺衡量。
順便說一句，那個律師遇到你這種當事人真是倒了八輩子霉了。官司還沒打，你已經自己給官司定性了。你比律師懂得多。那你請律師干嘛？
這個事情你的想法其實有你的道理，實際上是不對的。一切都是以合同條款辦事，我相信你跟律師合作之前一定有合同的。合同是怎么約定的，你應該是看過的，肯定是不包贏的，律師費是多少集就給多少？按合同辦事不管打贏打輸你都是要付錢的，沒什么好商量的。當然還有一種就是所謂的風險代理，抽頭比較高，打贏了官司他拿的比重比較多，打輸了不會你要一分錢，你合同是怎么簽的你自己清楚是前一種老老實實付錢，是后一種，你拍拍屁股走人。
另外還要補充說一點，有些官司你認為是絕對可以贏的，有兩種可能性第一你的常識有欠缺，這種官司可能贏但不是絕對，或者說還有一種可能性，的確是你應該贏，但是法官的判決對你不利，這個你是無法左右的，很多事情合理不合法你也沒辦法。或者說合理合法，但判決的結果不一定是你滿意的，這個你是無法改變的。畢竟法律是人制定的，審判的也是人，都是有主觀因素在的，不可能做到100%的客觀。
律師如果認為你這個官是100%能贏的，他一定會給你簽風險代理的，因為100%能贏的嘛，沒有風險，他拿的提成高一點，他很樂意的，他沒有必要給你簽這種一般代理，所以你說的能贏的，應該是你判斷有問題！
請了一個律師打官司，明明可以贏的結果卻被他打輸了，不給他錢合理嗎？
這個問題，不同的人有不同的答案。
第一、官司輸贏，是一個有歧義的概念，不同的人有不同的解讀。
例如：某甲訴某乙人身傷害賠償，要求賠償100萬元。
a說：對方賠錢了就是贏了，無論多少。
b說：對方賠錢超過50萬就算是贏了，否則不算。
c說：對方賠100萬才算是贏。
d說：拿到手了100萬才算是贏，否則無論怎么判都是法律白條。
結果法院判決對方賠1萬。律師說，恭喜，咱們贏了。。。。。。
所以說，怎么是輸，怎么是贏，沒有固定的答案。
第二、有的官司，本身大概率是輸，但是可以爭取對當事人有利的結果。也就是說，有些情況，輸了官司未必是壞事情。
現在的律師不都是先付費，后干活嗎，昨天我見了高院的一個法官，看了我的一下上訴案子，我問了一聲，我要不要找個律師，結果人家給我支出三大點，這三大點你自己都說的明白，為啥還要花錢找律師，律師也要獎金二萬呢，告訴我沒有必要，怕嘴皮子不好使，找個思路清晰，嘴皮子溜的朋友或者親戚和你一起出庭就是，專注三大點就基本上沒有事，
申請法律援助，但是有條件限制，符合條件才可以，粗略的說就是經濟困難的，或者精神病人、盲聾啞人等弱勢群體，你可以去申請試試，這不是最佳選擇。
刑事案件在河南省是刑事全覆蓋，簡單講就是你不找，也會給你找一個法援律師，這是防止出現冤假錯案的一個政策。
具體能不能打了官司以后再付款，你需要和那個律師協商。
到此，以上就是小編對于離婚律師收費標準不上法庭的問題就介紹到這了，希望介紹關于離婚律師收費標準不上法庭的2點解答對大家有用。
