連某緩刑期內(nèi)又涉嫌詐騙罪怎么處理(連某緩刑期內(nèi)又涉嫌詐騙罪怎么辦)

2021年，連某因合同詐騙罪被廈門某區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。

2021年12月至2022年3月期間，連某與付某簽署了三份合作協(xié)議。付提供了大部分資金，連提供了小部分資金。連負責(zé)向某制藥公司進貨，付負責(zé)銷售。合作過程中，雙方因市場、疫情等因素發(fā)生糾紛。

2022年3月，付某提出不再合作，并要求連某開出兩張欠條給付某。欠條開出后，連某向付某支付了部分利息。

2022年8月上旬，付某向廈門市某分局派出所報案，稱連某以合作經(jīng)營名義詐騙付某128.6萬元。

2022年8月19日，公安機關(guān)以涉嫌詐騙罪對連某刑事拘留，羈押于廈門市看守所。

連某的家人委托北京盈科律師事務(wù)所廖明律師為其辯護。

廈門某區(qū)人民檢察院對連某作出不批準逮捕決定。

8月中旬，廈門疫情再次出現(xiàn)，派出所、看守所都難以探訪。但廖明律師仍然努力工作，多次與犯罪嫌疑人家屬就案情進行溝通，收集各方材料，提出連某無罪的法律意見。

欺詐是一種常見的犯罪行為。構(gòu)成詐騙罪，必須具有客觀欺騙和主觀非法占有目的。對非法占有目的的審查包括三個方面，即：權(quán)利人是否違背真實意思，惡意占有他人財物；是否避免返還騙取的財物；故意非法占有行為是否發(fā)生在被盜之前。犯罪者獲得了該財產(chǎn)。

1.構(gòu)成詐騙罪必須有核心欺騙行為，即以虛假意思表示，使他人產(chǎn)生誤會而交付財物的行為。如果沒有核心欺騙，詐騙罪就不能成立。

欺詐是捏造事實、隱瞞真相的欺騙行為。然而，并非所有的欺騙行為都是欺詐。詐騙行為是指以虛假意圖與他人建立、改變或者終止民事關(guān)系，要求他人交付財物，造成他人誤解而交付財物的行為。這種欺詐行為可以稱為核心欺騙。欺騙行為的核心是達到詐騙目的的必要手段。沒有核心的欺騙行為，詐騙罪就不能成立。

行為人以出借、借貸、買賣、投資、委托代理等名義要求他人交付財產(chǎn)。如果出借、借貸、買賣、投資、委托代理人等行為是虛假表述意圖，那么該行為就是核心欺騙行為。可能構(gòu)成詐騙罪。如果借貸、買賣、投資、委托代理等活動屬實，即使在實施這些活動時存在捏造事實或者隱瞞事實的情況，也不構(gòu)成詐騙罪。

2.詐騙行為是指在沒有任何法律關(guān)系依據(jù)的情況下，違背權(quán)利人的真實意思，惡意占有他人財產(chǎn)的行為。依據(jù)合同或者其他法律關(guān)系占有他人財產(chǎn)，或者不違背權(quán)利人真實意思的，不構(gòu)成詐騙罪。

構(gòu)成詐騙罪，必須具有主觀故意，并且具有非法占有的目的。所謂“非法占有”，是指沒有法律關(guān)系依據(jù)，違背權(quán)利人真實意思表示，惡意占有他人財產(chǎn)的行為。如果沒有非法占有的意圖，不構(gòu)成詐騙罪。

廖明律師在會見連某時了解到，雙方簽訂了三份合同。第一份合同：2021年12月24日，購買片仔癀片1000片，付付40萬，連出資14萬，向一家制藥公司購買。第二份合同：2022年1月1日，付某出資22萬向某制藥公司采購片仔癀丸1000粒、肝寶200盒。第三份合同：2022年1月11日，付某出資66萬向某制藥公司采購80盒片仔癀。協(xié)議中沒有規(guī)定交貨時間。蓮負責(zé)公司內(nèi)貨物的銷售。有訂單后，貨物發(fā)往廈門。每次連提貨送貨到付的店，發(fā)貨時間為2021年12月28日至2022年2月28日截止。3月初，因某縣疫情暴發(fā)，付先生提出暫停合作。

貨款是根據(jù)銷售合同關(guān)系而擁有的。這是基于法律關(guān)系的占有，不屬于非法占有。采用欺詐、脅迫等手段與他人訂立合同，進而占有對方通過履行合同交付的財產(chǎn)，行為人的主觀目的仍是為了從履行合同中獲取利益，不構(gòu)成非法占有。

3、非法占有詐騙罪的目的是行為人惡意占有并逃避返還詐騙所得財物。雖然惡意占有他人財物，但又未能避免返還，但不能認定為詐騙罪。

刑法上的非法占有不僅是沒有法律依據(jù)的惡意占有，而且是一種惡意極深、社會危害嚴重的行為。行為人以非法手段獲取他人財物后逃避返還，為受害人追回損失設(shè)置障礙，使受害人難以通過民事途徑獲得救濟，其惡意較深、危害嚴重。本案中，連某于2022年1月1日開具了一份收據(jù)，上面寫著：“連某今天收到付某某的一萬元六千元。”第二筆借款發(fā)生在2022年1月16日，借款內(nèi)容為：“連某今天向付某借了人民幣612,000元。連某指定付某將資金轉(zhuǎn)入連某的卡上。，借款日期為2022年1月16日至2023年1月15日。借款人：Lian。兩筆交易總金額為128.6萬元。收據(jù)和欠條構(gòu)成了法律上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2022年4月，連某還向付某支付了利息。借款人和收款人均為真人實名，不存在虛假情況。受害人的損失可以通過民事途徑獲得救濟。

行為人沒有采用非法手段取得他人財產(chǎn)后逃避返還的行為，也沒有永久剝奪他人財產(chǎn)所有權(quán)的意圖。蓮并沒有逃避還款。報案時，廖明律師促成雙方簽署還款協(xié)議并返還部分款項，促使付某出具諒解書并提交檢察院。

4.欺詐是指受害人的損失通常無法通過民事或行政途徑得到補救的行為。如果受害人的損失能夠通過民事或者行政途徑得到補救，詐騙罪就不成立。

雙方訂立三份合同，是與當事人交易一致并得到認可的履行行為，不是捏造事實、隱瞞事實的行為。連某不存在違約行為，不存在未交付貨物的情況，也不超出普通民事合同糾紛的范圍。他應(yīng)通過調(diào)解、仲裁或民事訴訟尋求救濟。

廖明律師收集了該公司貨物的相關(guān)證據(jù)和材料，并提交檢察院，證明連某具有履行合同的能力，不存在非法占有的目的。連某與付某之間的交易屬于正常交易，不存在以買賣名義騙取對方財產(chǎn)的核心欺騙行為。傅先生的損失可以通過民事途徑彌補。

綜上，連某不犯詐騙罪。2022年9月22日，檢察院作出不批準逮捕決定。