自首和立功的量刑情節(jié)和認(rèn)定的區(qū)別(自首和立功的量刑情節(jié)和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn))

2024-05-17 22:31:53 圍觀 : 460 次

在影視作品或者文學(xué)作品中，我們經(jīng)常聽到——這句話：“認(rèn)罪從寬，抗拒從嚴(yán)”。認(rèn)罪認(rèn)罰是法院、檢察院對(duì)職務(wù)犯罪案件量刑情節(jié)的內(nèi)容。通常這是警察或律師對(duì)罪犯所說(shuō)的話。我們以檢察院辦案為例。檢察官提起公訴時(shí)，需要收集犯罪證據(jù)并作證。尤其是在反腐敗案件中，我常常需要擊破腐敗官員的心理防線。這時(shí)候，事實(shí)就是最有力的武器，可以正面擊破人們的防線；當(dāng)事實(shí)不充分時(shí)，需要用說(shuō)理讓犯罪嫌疑人主動(dòng)放棄防御。這個(gè)原則就是“認(rèn)罪從寬，抗拒從嚴(yán)”。有人開玩笑說(shuō)：“認(rèn)罪就從寬，進(jìn)監(jiān)獄；抗拒就嚴(yán)厲，回家過(guò)年”。這其實(shí)指的是兩種非常極端的情況。大多數(shù)情況下，問(wèn)題在于是否坦白以及坦白多少。要討論這個(gè)問(wèn)題，首先要區(qū)分三種“認(rèn)罪”：認(rèn)罪、自首、立功。認(rèn)罪、自首、立功的區(qū)別。在反腐敗過(guò)程中，如實(shí)供述反腐敗局掌握的犯罪事實(shí)，以及同一犯罪的其他事實(shí)，稱為如實(shí)供述，俗稱供述。承認(rèn)反腐敗局無(wú)法控制的犯罪事實(shí)稱為自首。舉報(bào)、揭露非同案犯他人的犯罪事實(shí)，稱為立功。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定：自首和立功都應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰，但沒(méi)有規(guī)定認(rèn)罪可以減輕或者免除處罰。這是最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的司法解釋。對(duì)不構(gòu)成自首的，也可以酌情從寬處理；特別是對(duì)于反腐敗局只掌握了一小部分犯罪事實(shí)而自己承認(rèn)了大部分犯罪事實(shí)的案件。應(yīng)當(dāng)從寬處理。有關(guān)認(rèn)罪立功引發(fā)的“囚徒困境”的法律規(guī)定，對(duì)于打通腐敗案件犯罪分子的心理防線起到了一定的積極作用。但對(duì)于犯罪分子來(lái)說(shuō)，沖突也由此產(chǎn)生：貪污受賄案件往往一抓一大把。川，你不表白，別人會(huì)替你表白嗎？要知道，如果別人替你表白，就可能構(gòu)成立功。總之，犯罪嫌疑人覺(jué)得不招供是不可能的，也不可能說(shuō)太多。他還擔(dān)心，如果不告訴別人，自己會(huì)損失很多錢。這就是博弈論中所謂的“囚徒困境”。利用“囚徒困境”破案的案例張某與李某是同一案件的嫌疑人。張某有李某的犯罪事實(shí)，李某也有張某的犯罪事實(shí)。那么他們的“囚徒困境”是這樣的：我們可以看到，張、李的“最佳”選擇就是殺掉他們兩人，并且不承認(rèn)這一點(diǎn)，所以張、李將分別被判處五年有期徒刑。負(fù)責(zé)此案的檢察官黃健對(duì)著兩人微笑，神色淡定，問(wèn)的問(wèn)題全都是套路，讓他們摸不著頭腦，結(jié)果有點(diǎn)hold不住了。第二次審訊的時(shí)候，他把一切都解釋得一清二楚，張、李都是聰明人，而這種聰明往往意味著自私，面對(duì)這樣的聰明人，黃健感到很高興，可以自己撕碎他們，結(jié)論自首、認(rèn)罪、立功或許可以讓法官減輕處罰，如果隱瞞不配合，從重處理也不是不可能。相信如果你認(rèn)罪，就會(huì)從寬，你就會(huì)坐牢；抗拒就嚴(yán)厲，回家過(guò)年。水平不高，文筆有限。但小編還是盡力把我所知道的知識(shí)告訴大家。我不指望你會(huì)使用它。我只是想了解一下。如果你有什么建議或者有什么想聽的，歡迎在評(píng)論區(qū)提出。