銀行卡被偽卡盜刷銀行多久賠付(銀行卡被偽卡盜刷怎么辦)

馮某在某銀行玉器街支行辦理了卡號(hào)434************918的“金融白金卡”。該卡是一張帶有交易密碼的借記卡。開戶后，馮某妥善保管借記卡密碼，并謹(jǐn)慎使用借記卡。2020年1月5日17時(shí)18分，有人在某百貨商場用卡一次性騙購元。2020年1月6日晚，因朋友向馮某的卡轉(zhuǎn)賬，馮某發(fā)現(xiàn)該卡被盜，巨額存款被盜。他立即致電某銀行玉器街支行的經(jīng)理，了解該卡被盜交易的情況，然后繼續(xù)辦理交易。微信詢問他后續(xù)處理問題。當(dāng)晚，馮還兩次致電某銀行玉器街支行何行長，并四次撥打某銀行玉器街支行電話，最終成功掛失。

2020年1月6日，馮還兩次撥打110報(bào)警。當(dāng)晚，平州派出所派出警員前往馮某住處接聽電話。馮某隨后持借記卡前往平州派出所報(bào)案并做了報(bào)案筆錄。警方于1月7日凌晨取得報(bào)案。2020年1月7日上午，馮某立即前往某銀行玉器街支行平州支行柜臺(tái)，持卡打印賬戶交易明細(xì)，經(jīng)證實(shí)，該卡于2020年1月5日17時(shí)18分被盜，直至馮完成掛失后，該卡上沒有新的被盜交易。

為進(jìn)一步查明馮某卡被盜消費(fèi)交易情況，馮某于2020年1月8日趕赴深圳，并于當(dāng)日下午到達(dá)某百貨公司及該卡實(shí)際發(fā)生詐騙交易的松崗店。查明該卡是否被盜。在松崗店工作人員的幫助下，馮某終于得知一名戴著墨鏡、頭戴白色鴨舌帽的非常神秘的男子持紅色卡在商場周大福店購買黃金首飾。該男子當(dāng)時(shí)的行為很奇怪，店里的工作人員甚至拍下了該男子的照片。由于當(dāng)天下午佛山市公安人員前往商場取證，工作人員配合，向馮某才提供了當(dāng)時(shí)與交易相關(guān)的視頻和照片。

馮某認(rèn)為，由于馮某交易時(shí)曾在佛山，且隨身攜帶借記卡，且其借記卡并非紅色，不可能在深圳持卡或?qū)⒖ń杞o他人消費(fèi)，故遂起訴銀行要求賠償。其全部經(jīng)濟(jì)損失和利息。

某銀行玉器街支行賠償馮某元及同期同類存款本金利息。

1.什么是假卡交易？

近年來，銀行卡被盜案件時(shí)有發(fā)生，本案就是此類案件的典型案例。假卡交易是指他人偽造銀行卡進(jìn)行取款、消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬等交易，導(dǎo)致持卡人銀行卡賬戶資金減少或者透支金額增加，導(dǎo)致受害人財(cái)產(chǎn)受到侵害的違法行為。

本案中，銀行沒有充分證據(jù)證明實(shí)際持卡人惡意與他人串通損害銀行利益。銀行根據(jù)時(shí)間、空間等常識(shí)判斷，持卡人很難使用同一張銀行卡在兩地之間出行，而商場的視頻照片也可以判斷是刷卡人非持卡人且卡顏色與實(shí)際銀行卡不符。因此，本案可以推斷，犯罪分子利用偽造、復(fù)制的銀行卡進(jìn)行“假卡交易”。

2、當(dāng)出現(xiàn)假卡交易時(shí)，哪些人員或機(jī)構(gòu)可能需要承擔(dān)責(zé)任？

(1)持卡人

銀行卡作為個(gè)人資產(chǎn)管理和支付工具具有非凡的重要性。持卡人對(duì)其銀行卡和密碼應(yīng)承擔(dān)比一般財(cái)產(chǎn)更為嚴(yán)格的保管和保密義務(wù)。因持卡人原因?qū)е裸y行卡及密碼泄露的，由持卡人自行承擔(dān)責(zé)任。

同時(shí)，持卡人收到發(fā)卡銀行賬戶變更通知后，應(yīng)及時(shí)將賬戶變更情況通知發(fā)卡銀行、掛失或報(bào)警。如果持卡人未通知并報(bào)警，最終將無法查明涉案交易是否存在欺詐行為。如果卡交易屬實(shí)，持卡人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的不利后果。

本案中，持卡人得知自己的銀行卡被盜后，及時(shí)掛失并報(bào)警。雖然距離卡被盜已經(jīng)過去了很長時(shí)間，但損失并沒有因?yàn)檠诱`而增加。因此，銀行仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。責(zé)任。

(2)銀行

儲(chǔ)戶向銀行申請(qǐng)借記卡時(shí)，與銀行簽訂的儲(chǔ)蓄存款合同合法有效，受法律保護(hù)。銀行有責(zé)任確保儲(chǔ)戶銀行卡信息不被竊取、被他人復(fù)制，并負(fù)責(zé)交易安全、預(yù)防犯罪、保護(hù)儲(chǔ)戶合法權(quán)益不受侵犯。

銀行卡發(fā)生的“假卡交易”，并非基于持卡人真實(shí)意思的紀(jì)律處分。如果銀行無法證明持卡人對(duì)上述假卡交易有過錯(cuò)，則銀行違反了安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理偽卡交易民事案件若干問題的指引》規(guī)定，如果發(fā)卡機(jī)構(gòu)提交的證據(jù)不足以證明持卡人對(duì)密碼泄露有過錯(cuò)，持卡人要求發(fā)卡機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，對(duì)于卡內(nèi)資金損失的全部責(zé)任，人民法院可以支持。

因此，本案法院判決銀行對(duì)原告在本案中的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部責(zé)任。

特約商戶

在這種情況下，如果百貨商店作為特約商戶，沒有按照經(jīng)營規(guī)定仔細(xì)核實(shí)持卡人的真實(shí)身份和銀行卡的真實(shí)性，也沒有仔細(xì)比對(duì)和驗(yàn)證購買時(shí)的簽名形式，導(dǎo)致假卡交易順利進(jìn)行，也有一定的過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。

但特約商戶并非銀行專業(yè)人員，無法驗(yàn)證卡的真?zhèn)巍Ｈ绻脩粼阢y行允許的密碼輸入次數(shù)內(nèi)正確輸入密碼，并且無法驗(yàn)證卡的所有者并比對(duì)簽名的真實(shí)性，就會(huì)發(fā)現(xiàn)該卡是真實(shí)的。交易完成后，與刷卡人反復(fù)確認(rèn)、帶其到明顯監(jiān)控場所付款、用手機(jī)拍照留存信息、履行合理審慎義務(wù)的，不承擔(dān)責(zé)任。

(4)收單方

本案中，銀聯(lián)作為銀行卡收單業(yè)務(wù)的服務(wù)商，有義務(wù)保證持卡人的交易和信息安全以及對(duì)特約商戶的管理責(zé)任。有義務(wù)對(duì)特約商戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)審查，并為特約商戶提供符合國家和金融行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)信息安全管理要求的POS受理終端。

收單機(jī)構(gòu)在開展收單業(yè)務(wù)過程中未遵守審慎經(jīng)營要求，對(duì)特約商戶監(jiān)管不嚴(yán)格，未對(duì)異常交易進(jìn)行監(jiān)控，導(dǎo)致假卡交易順利進(jìn)行的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

3、銀行對(duì)儲(chǔ)戶損失承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是什么？

專業(yè)性和證據(jù)持有性。銀行作為專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)和發(fā)卡機(jī)構(gòu)，無論在財(cái)力、人力還是信息資源上，都占據(jù)著主動(dòng)和主導(dǎo)地位，在儲(chǔ)蓄合同和交易流程上都占有絕對(duì)優(yōu)勢，而且銀行的交易系統(tǒng)專業(yè)性很強(qiáng)。安全、保障、技術(shù)在財(cái)產(chǎn)安全、舉證責(zé)任等方面要強(qiáng)于儲(chǔ)戶。在證據(jù)方面，除非銀行能夠證明用戶的銀行卡被盜是因?yàn)槌挚ㄈ宋茨芡咨票９茔y行卡或者對(duì)卡號(hào)、密碼和身份信息處理不當(dāng)，導(dǎo)致信息泄露導(dǎo)致卡被盜，銀行將承擔(dān)不利的法律后果。

法律依據(jù)。《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第六條商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保護(hù)存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵害。《中華人民共和國民法典》第五百七十七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者不按照約定履行合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理偽卡交易民事案件若干問題的指引》規(guī)定，如果發(fā)卡機(jī)構(gòu)提交的證據(jù)不足以證明持卡人對(duì)密碼泄露有過錯(cuò)，持卡人要求發(fā)卡機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，對(duì)于卡內(nèi)資金損失的全部責(zé)任，人民法院可以支持。

4、銀行承擔(dān)責(zé)任后是否可以向其他方追償？

責(zé)任的承擔(dān)是基于義務(wù)或過錯(cuò)的存在。

本案中，馮某僅向銀行尋求賠償，并將百貨公司和負(fù)責(zé)結(jié)算的銀聯(lián)機(jī)構(gòu)列為投訴中的第三方。因此，法院判決銀行承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)也給銀行留下了追償?shù)目臻g。“至于某百貨公司和銀聯(lián)公司等第三方是否對(duì)事件有過錯(cuò)和責(zé)任，由于原告沒有對(duì)這兩個(gè)第三方提出申訴，本院不會(huì)審查和認(rèn)定。如果被告認(rèn)為這兩個(gè)第三方應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，可以通過其他渠道向他們尋求賠償。”

根據(jù)判決，如果銀行認(rèn)為兩個(gè)第三人有過錯(cuò)，可以單獨(dú)提起訴訟以追償。