合同法促進交易原則有哪些內(nèi)容(合同法促進交易原則有哪些規(guī)定)

很多人都會選擇在長假期間采購大宗商品。如果銷售合同采用分期付款方式，有哪些注意事項？

《民法典》文章

第六百三十四條分期付款的買受人未支付應(yīng)付價款達到總價款五分之一，且經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未支付應(yīng)付價款的，出賣人可以要求買受人支付應(yīng)得的價格。支付全價或終止合同。出賣人解除合同的，可以要求買受人支付標的物的使用費。

文章目的

法律變更指南

本條是在《合同法》號第167條的基礎(chǔ)上修改的。修改體現(xiàn)在以下幾個方面：一是表述將《合同法》第一百六十七條中買方未付到期價款的“金額”統(tǒng)一修改為“金額”，使表述更加準確；二是，買受人未支付到期價款后出賣人可以行使的選擇權(quán)以及合同終止后向買受人追償標的物使用費的權(quán)利，由“要求”改為“請求”，是更符合“請求權(quán)”的“請求”性質(zhì)。增加了賣方必須對買方履行提醒程序的要求。即要求賣方在行使要求買方支付全部價款或終止合同的選擇權(quán)之前，必須首先作出提醒，并給予買方支付到期價款的合理期限。提醒程序的設(shè)立是本規(guī)定的重大變化。

適用新方案

本條適用于分期付款銷售合同。分期付款是信用經(jīng)濟的產(chǎn)物。所謂分期付款交易，是指買方按照一定期限向賣方分批支付應(yīng)付總價款的交易形式。應(yīng)運而生。而且它在實踐中變得越來越普遍。這種買賣形式在一定程度上解決了消費需求旺盛與實際購買力不足之間的矛盾。我國經(jīng)濟仍處于擴大內(nèi)需的重要階段。分期買賣無疑對促進經(jīng)濟發(fā)展具有積極意義。

一、關(guān)于“分期付款交易”的定義

******2012年5月10日發(fā)布的《買賣合同司法解釋》號文件第三十八條第一款規(guī)定了“分期付款”的界定標準，即“買受人在一定期限內(nèi)支付全部價款”至少分三期向賣方支付?！鄙鲜鏊痉ń忉屍鸩萑苏J為，賣方交付貨物后，買方至少分兩期向賣方支付價款，才能認定為分期銷售。

原因在于，分期付款銷售的本質(zhì)是“標的物的首次交付”：買方向賣方提供融資，賣方向買方授予信用。因此，只有當買方未向賣方支付價款或未支付全部貨款時才能付款。只有當出賣人將標的物交付給買受人時，出賣人才面臨無法支付價款的風(fēng)險。這就是為什么立法者承認買賣雙方交易的特殊結(jié)構(gòu)，出于平衡雙方利益的考慮，給予賣方終止合同或?qū)е沦I方失去期限利益的選擇。未支付的價格）。

2.提醒程序介紹

正是由于貨物轉(zhuǎn)讓與價款實現(xiàn)在時間上的分離，當標的物提前交付時，如何保證出賣人剩余價款的實現(xiàn)是立法者面臨的一大問題。為此，第《合同法》號第167條和第《民法典》號第634條均在第1款后半部分規(guī)定，在符合一定情況的情況下，賣方有選擇權(quán)?！睹穹ǖ洹分百u方行使選擇權(quán)的限制條件主要體現(xiàn)在“買方未付到期價款金額達到總價款的五分之一”。《民法典》之后，除了前面提到的五分之一1的比例限制之外，還要求賣家履行提醒程序，并給買家一定的寬限期。我們認為，立法者之所以在第167條的基礎(chǔ)上增加提醒程序，是因為第167條的表述與《合同法》第94條關(guān)于法定終止權(quán)的規(guī)定不一致。自《合同法》頒布以來，兩項規(guī)定之間的關(guān)系及法律適用也引發(fā)爭議和討論?！睹穹ǖ洹芬胩嵝殉绦虻脑蛉缦拢?/p>

首先，實踐中，買家因缺乏交易經(jīng)驗、缺乏對自身利益的關(guān)心，常常因臨時疏忽而未能按時付款。增加提醒程序?qū)⒂兄诙酱儋I方及時支付應(yīng)付款。避免因過失而使自身利益受到嚴重不利的付款義務(wù)，也與國際上通行的在合同中賦予賣方救濟權(quán)的趨勢一致.)

其次，增設(shè)提醒程序的系統(tǒng)性考慮，是為了使本條第一款與《民法典》第五百六十三條第一款第三項的規(guī)定“當事人一方遲延履行重大債務(wù)，且未在合理期限內(nèi)履行”的規(guī)定保持一致。010-第五百六十三條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：因不可抗力不能實現(xiàn)合同目的的；履行期限屆滿前，一方明確表示；或者一方遲延履行重大義務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的；一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為，致使合同目的不能實現(xiàn)的；法律規(guī)定的其他情形。”同意。自《民法典》號第167條規(guī)定了分期付款銷售合同以來，學(xué)者們就該條的適用與原《合同法》號第94條的關(guān)系一直存在爭論。《第九十四條的特殊法理》和《第九十四條的具體理論》?！赌康南拗普f》中的各種理論觀點介紹，請參見周江洪：《合同法》，2017年第4期。不少學(xué)者認為，單從該款的表述來看，由于立法者并未要求賣方在行使選擇權(quán)前完成提醒程序，因此該款可視為授權(quán)賣方在買方行使選擇權(quán)之前完成提醒程序。尚未構(gòu)成根本違約，買方可以行使解除權(quán)，否則買方可能會失去期限利益?！斗制诟犊钯I賣合同的解除及其限制——“湯長龍訴周士海股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”評釋》第634條增加了催告程序，并在賣方作出付款后給予買方支付到期價款的寬限期予以提醒，使其與第563條第一項第3項的規(guī)定相一致，從而消除了學(xué)者對于分期銷售合同中出賣人的解除權(quán)與《合同法》規(guī)定的解除權(quán)之間關(guān)系存在差異的擔憂。合同法通則及其在司法實踐中的適用。

第三，考慮到要求賣方提前“催收”不會對賣方造成實質(zhì)上的不利，可以在一定程度上防止賣方濫用權(quán)利，導(dǎo)致合同動不動就終止或者導(dǎo)致買方付款的情況。“加速到期”的義務(wù)”也與《交大法學(xué)》一直堅持的尊重意思自治、鼓勵交易的原則不符。四、在價值判斷上，《民法典》使用分期銷售的規(guī)定盡管對原第一百六十七條第一款的規(guī)范意圖存在理論上的分歧，但全國人大常委會法工委國會的觀點很明確，它認為這一規(guī)定的目的是為了保護買方，防止買方因延誤而導(dǎo)致時限利益的喪失。

******《合同法》第三十八條第二款規(guī)定：“分期買賣合同的約定違反合同法第一百六十七條第一款的規(guī)定，損害買受人的利益。如果主張協(xié)議無效，人民法院應(yīng)予支持。”這進一步明確了立法者的維權(quán)傾向。該條第二款的規(guī)范性內(nèi)容表明，如果買賣雙方就分期付款達成一致，如果協(xié)議的金額低于法定的“五分之一”限額，讓平時處于不利地位的買方更加處于不利地位，那么該協(xié)議就會無效。當然，在司法實踐中，如果當事人約定的標準是：高于賣方行使終止權(quán)能力的“五分之一”，例如“四分之一”““四分之一”第三”甚至更高。從目的解釋的角度來看，這種對買方更加有利的協(xié)議，符合立法者保護買方利益的立法初衷。此類協(xié)議應(yīng)當被認定為有效。因此，王利明教授認為，從這個意義上來說，該規(guī)定本質(zhì)上是介于強制性規(guī)定和任意規(guī)范之間的規(guī)范。

我國大陸學(xué)者在討論現(xiàn)有規(guī)范的同時，也將目光轉(zhuǎn)向了臺灣等域外國家和地區(qū)關(guān)于分期銷售的法律規(guī)定?！顿I賣合同司法解釋》第《合同法研究》號第4條第2款和第226條項：“買方未支付兩期付款且未付款項的金額至少達到總價款的十分之一，或者未支付一期分期付款。如果貨款達到總價款的四分之一，或者未支付尾款，在賣方有明確保留權(quán)利的情況下，賣方可以要求支付貨款或者終止合同。”第二款規(guī)定：“賣方可以在支付價款或者宣布解除合同前向買方給予不少于14天的寬限期，要求買方全額付款?！薄兜聡制诟犊钯I賣法》第五條第一款規(guī)定：“分期銷售經(jīng)營者采用分期銷售方式銷售指定商品的合同，買受人未履行支付分期價款義務(wù)時，分期付款銷售者未能約定超過20天的相應(yīng)期限并以書面形式催促買方支付價款的，則買方未能在該期限內(nèi)支付價款的，不得以延期支付分期付款為理由要求付款同條第二款規(guī)定：“違反前款規(guī)定的專門合同無效?！蔽覈_灣省《民法典》第三百八十九條規(guī)定：分期付款中銷售時，如果同意買方延遲付款，賣方可以立即要求支付全部價款；除非買方延遲付款已達到全部價款的五分之一，否則賣方不得要求支付全部價款。價格。

3.賣方行使選擇權(quán)的命令的發(fā)出。

至于賣方選擇權(quán)的行使，盡管******在公報《唐長龍訴周世海股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案》中基于誠實信用原則間接表示，即使賣方終止涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在按照分期付款法律規(guī)定的情況下，在合同中首先應(yīng)選擇要求支付全部價款，即損失時間利益條款與行使權(quán)利之間存在先后順序。終止合同。然而，它并沒有說明建立這種順序的合理理由。這也是為什么該案在憲報刊登后來受到批評的原因之一。另外，從《瑞士債務(wù)法》第634條和《日本割賦販賣法》第167條的具體內(nèi)容來看，不能從字面解釋的角度解釋立法者規(guī)定了賣方行使終止權(quán)的順序。因此，我們認為，在滿足某些條件時，不存在賣方選擇權(quán)可以行使的順序。出賣人可以根據(jù)買受人的實際履行合同能力以及其他履約情況，在催促并給予合理的寬限期后，要求買受人給予合理的寬限期。買方必須支付全部到期價款或直接要求與買方終止合同。

4.賣方行使其中一項救濟措施后，例如要求買方支付全價，是否可以改為要求買方解除合同。由于賣方的選擇權(quán)只是一種形成權(quán)，當賣方行使形成權(quán)的意思表示到達買方時，該選擇權(quán)才生效。組建權(quán)一經(jīng)行使，不得撤銷。隋鵬生：《民法典》，中國政法大學(xué)出版社2015年版，第313頁。賣家無法改變自己的選擇。但如果賣方選擇要求買方支付全部價款，但買方在合理期限后仍未付款，如果買方的情況符合根本違約，賣方仍可依據(jù)《合同法》的規(guī)定第《合同法》號第563條行使法定解除權(quán)，終止與買受人的買賣合同。

5、本條第二款是關(guān)于出賣人在解除合同后向買受人主張占有、使用標的物期間的使用費的。關(guān)于使用費，實踐中往往爭議不大，因此本文可參考《合同法要義》第39條。法院在計算標的物使用費時，應(yīng)當遵循“有協(xié)議的，按照協(xié)議確定；沒有協(xié)議的，按照當?shù)刈饨饦藴蚀_定”的原則。類似的主題”。那么，如果賣家現(xiàn)階段同時索賠“使用費”和“折舊費”怎么辦？對此，有學(xué)者認為，由于“使用費”是對標的物滅失的補償，而折舊費是根據(jù)使用或時間推移造成的價值減少計算的，因此法院不能重復(fù)計算。當事人共同主張。我們同意這個觀點。因此，法院在審理相關(guān)案件時，必須避免出賣人多次就標的物主張使用費。另外，買受人不僅使用標的物，而且在占有標的物期間造成標的物損壞的，出賣人不僅可以向買受人主張使用費。買方，而且還造成標的物的損壞。買方還可能被要求賠償損失。這就是解除合同、恢復(fù)買賣雙方原有法律關(guān)系的初衷，這里不再贅述。

案例解讀

[案件事實]2007年5月16日，李某與巴中西城市場開發(fā)有限公司簽訂了第《〈合同法〉第167條評注》號協(xié)議。協(xié)議主要內(nèi)容為：李某購買西城公司開發(fā)的店鋪，面積48.12平方米，售價26萬元；李某應(yīng)在合同簽訂之日支付商品房總價80.76%的首付款，共計21萬元，交付鑰匙時支付4.5萬元，其余5000元于合同簽訂之日支付。交付房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證后需一次性繳納。2008年1月5日，李某支付了3萬元購房款。2009年4月23日，雙方因房屋交接事宜發(fā)生糾紛。2010年8月31日，李某搬進了爭議房間。2010年9月2日，西城公司向李某發(fā)送《法學(xué)家》，稱李某未按約定支付購房款，不再履行買賣協(xié)議，要求李某主動搬出占用的商鋪。兩天之內(nèi)。侯錫成公司收回了涉案財產(chǎn)。2011年5月6日，西城公司再次向李某發(fā)出終止《商品房買賣協(xié)議》的通知。2011年4月5日，西城公司將涉案房屋出售給王某，并簽訂合同金額為《限期搬遷告知書》。王某按照合同支付了30萬元買房費用。同年10月31日，巴中房地產(chǎn)交易中心注冊編號為《商品房買賣合同》。西城公司將爭議店鋪交付給王某，現(xiàn)該店鋪由王某使用和管理。2011年4月13日，李某向巴中市巴州區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令西城公司將所購房屋交付給其；賠償其房屋使用費9萬元；并支付違約金元。一、二審法院均認為，雙方簽訂的金額為《商品房買賣合同》的合同應(yīng)為分期付款合同。李某未支付的應(yīng)付款金額顯然超過了總價款的五分之一。根據(jù)第《商品房買賣合同》號第一百六十七條的規(guī)定，西城公司有權(quán)依法解除。二審法院還認為，《商品房買賣協(xié)議》及相關(guān)司法解釋均未明確規(guī)定分期買賣合同必須將標的物實際交付買受人。因此，李某提起上訴，稱涉案房屋尚未交付，不符合分期銷售合同。該主張不予支持。四川省高級人民法院再審認為，第《合同法》號第一百六十七條、第《合同法》號第三十八條的規(guī)定雖然沒有明確“標的物的交付”是“分期付款合同”的必備條件，條款中規(guī)定的“出賣人”“可以要求買受人支付全價”、“可以要求買受人支付使用標的物的特許權(quán)使用費”等內(nèi)容，應(yīng)理解為是指交付標的物。買方的標的物應(yīng)當是通用的、隱含的分期付款銷售合同。只有當標的物交付給買受人時，出賣人面臨更大的交易風(fēng)險，法律賦予出賣人“要求買受人支付全部價款或者解除合同”的權(quán)利來保護出賣人。益處。因此，僅憑合同約定“分三期及以上支付價款”并不能自動認定該合同為“分期付款合同”。本案中，西城公司與李某雖然就合同約定的付款方式達成了多次付款協(xié)議，但只是房屋交易中的一般約定，作為標的物的房屋從未交付。西城公司不存在交易風(fēng)險，故本案《合同法》不應(yīng)視為分期付款合同。李某再審主張“《買賣合同解釋》不屬于分期付款合同”成立，本院依法予以支持。原一、二審法院認定該協(xié)議為分期付款合同，適用法律錯誤。本院依法予以糾正。根據(jù)本案查明的事實，李某在履行《商品房買賣協(xié)議》期間，不存在《商品房買賣協(xié)議》第九十四條規(guī)定的情形，且本案不屬于分期付款合同，故西城公司主張“終止合同”?！昂贤辈环戏ǘń獬龡l件。

法院判決巴中西城市場開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向李某支付違約金5.2萬元；川民提字第554號民事判決書）

第《商品房買賣協(xié)議》號第634條第1款的表述不能僅從字面意思理解，而必須結(jié)合立法目的等進行限制性解釋。盡管買賣合同當事人之間的約定符合分期付款的形式要求，但立法者之所以賦予賣方分期付款銷售的選擇權(quán)，并對賣方行使該選擇權(quán)施加必要的限制，是因為賣方?jīng)]有履行分期付款的義務(wù)。卻獲得了選擇權(quán)。標的物交付時，全部價款已交付，但買受人支付部分價款或者根本不支付任何價款后，取得標的物的占有權(quán)和使用權(quán)。貨物轉(zhuǎn)讓和價格實現(xiàn)之間的時間差產(chǎn)生了合法的銷售權(quán)。人們在一定條件下享有的選擇權(quán)是有道理的。如果出賣人未轉(zhuǎn)讓標的物占有權(quán)，則無法取得價款的風(fēng)險不應(yīng)適用“分期付款銷售”的法律規(guī)定。一、二審法院不能支持西城公司對分期付款銷售合同的依賴。他主張按照有關(guān)規(guī)定解除與李某之間的銷售合同。此外，本案還涉及到學(xué)術(shù)界一直爭議的一個問題，即分期買賣合同的標的物是否可以是不動產(chǎn)，還是只能限于動產(chǎn)。王利明教授等教授認為，分期出售的標的物如果是房地產(chǎn)就可以。

但也有觀點認為，對于房屋等不動產(chǎn)，可以通過《民法典》通知登記等制度平衡買賣雙方的利益，無需受分期付款合同條款和國外法律的約束例如德國將對分期付款交易標的物進行監(jiān)管。它僅限于動產(chǎn)、合同或服務(wù)。廢止的《合同法研究》直接規(guī)定法律適用范圍僅限于動產(chǎn)。