合同法促進(jìn)交易原則有哪些內(nèi)容(合同法促進(jìn)交易原則有哪些規(guī)定)

很多人都會(huì)選擇在長(zhǎng)假期間采購(gòu)大宗商品。如果銷售合同采用分期付款方式，有哪些注意事項(xiàng)？

《民法典》文章

第六百三十四條分期付款的買受人未支付應(yīng)付價(jià)款達(dá)到總價(jià)款五分之一，且經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未支付應(yīng)付價(jià)款的，出賣人可以要求買受人支付應(yīng)得的價(jià)格。支付全價(jià)或終止合同。出賣人解除合同的，可以要求買受人支付標(biāo)的物的使用費(fèi)。

文章目的

法律變更指南

本條是在《合同法》號(hào)第167條的基礎(chǔ)上修改的。修改體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是表述將《合同法》第一百六十七條中買方未付到期價(jià)款的“金額”統(tǒng)一修改為“金額”，使表述更加準(zhǔn)確；二是，買受人未支付到期價(jià)款后出賣人可以行使的選擇權(quán)以及合同終止后向買受人追償標(biāo)的物使用費(fèi)的權(quán)利，由“要求”改為“請(qǐng)求”，是更符合“請(qǐng)求權(quán)”的“請(qǐng)求”性質(zhì)。增加了賣方必須對(duì)買方履行提醒程序的要求。即要求賣方在行使要求買方支付全部?jī)r(jià)款或終止合同的選擇權(quán)之前，必須首先作出提醒，并給予買方支付到期價(jià)款的合理期限。提醒程序的設(shè)立是本規(guī)定的重大變化。

適用新方案

本條適用于分期付款銷售合同。分期付款是信用經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。所謂分期付款交易，是指買方按照一定期限向賣方分批支付應(yīng)付總價(jià)款的交易形式。應(yīng)運(yùn)而生。而且它在實(shí)踐中變得越來(lái)越普遍。這種買賣形式在一定程度上解決了消費(fèi)需求旺盛與實(shí)際購(gòu)買力不足之間的矛盾。我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍處于擴(kuò)大內(nèi)需的重要階段。分期買賣無(wú)疑對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極意義。

一、關(guān)于“分期付款交易”的定義

******2012年5月10日發(fā)布的《買賣合同司法解釋》號(hào)文件第三十八條第一款規(guī)定了“分期付款”的界定標(biāo)準(zhǔn)，即“買受人在一定期限內(nèi)支付全部?jī)r(jià)款”至少分三期向賣方支付。”上述司法解釋起草人認(rèn)為，賣方交付貨物后，買方至少分兩期向賣方支付價(jià)款，才能認(rèn)定為分期銷售。

原因在于，分期付款銷售的本質(zhì)是“標(biāo)的物的首次交付”：買方向賣方提供融資，賣方向買方授予信用。因此，只有當(dāng)買方未向賣方支付價(jià)款或未支付全部貨款時(shí)才能付款。只有當(dāng)出賣人將標(biāo)的物交付給買受人時(shí)，出賣人才面臨無(wú)法支付價(jià)款的風(fēng)險(xiǎn)。這就是為什么立法者承認(rèn)買賣雙方交易的特殊結(jié)構(gòu)，出于平衡雙方利益的考慮，給予賣方終止合同或?qū)е沦I方失去期限利益的選擇。未支付的價(jià)格）。

2.提醒程序介紹

正是由于貨物轉(zhuǎn)讓與價(jià)款實(shí)現(xiàn)在時(shí)間上的分離，當(dāng)標(biāo)的物提前交付時(shí)，如何保證出賣人剩余價(jià)款的實(shí)現(xiàn)是立法者面臨的一大問(wèn)題。為此，第《合同法》號(hào)第167條和第《民法典》號(hào)第634條均在第1款后半部分規(guī)定，在符合一定情況的情況下，賣方有選擇權(quán)。《民法典》之前賣方行使選擇權(quán)的限制條件主要體現(xiàn)在“買方未付到期價(jià)款金額達(dá)到總價(jià)款的五分之一”。《民法典》之后，除了前面提到的五分之一1的比例限制之外，還要求賣家履行提醒程序，并給買家一定的寬限期。我們認(rèn)為，立法者之所以在第167條的基礎(chǔ)上增加提醒程序，是因?yàn)榈?67條的表述與《合同法》第94條關(guān)于法定終止權(quán)的規(guī)定不一致。自《合同法》頒布以來(lái)，兩項(xiàng)規(guī)定之間的關(guān)系及法律適用也引發(fā)爭(zhēng)議和討論。《民法典》引入提醒程序的原因如下：

首先，實(shí)踐中，買家因缺乏交易經(jīng)驗(yàn)、缺乏對(duì)自身利益的關(guān)心，常常因臨時(shí)疏忽而未能按時(shí)付款。增加提醒程序?qū)⒂兄诙酱儋I方及時(shí)支付應(yīng)付款。避免因過(guò)失而使自身利益受到嚴(yán)重不利的付款義務(wù)，也與國(guó)際上通行的在合同中賦予賣方救濟(jì)權(quán)的趨勢(shì)一致.)

其次，增設(shè)提醒程序的系統(tǒng)性考慮，是為了使本條第一款與《民法典》第五百六十三條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定“當(dāng)事人一方遲延履行重大債務(wù)，且未在合理期限內(nèi)履行”的規(guī)定保持一致。010-第五百六十三條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：因不可抗力不能實(shí)現(xiàn)合同目的的；履行期限屆滿前，一方明確表示；或者一方遲延履行重大義務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的；一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的；法律規(guī)定的其他情形。”同意。自《民法典》號(hào)第167條規(guī)定了分期付款銷售合同以來(lái)，學(xué)者們就該條的適用與原《合同法》號(hào)第94條的關(guān)系一直存在爭(zhēng)論。《第九十四條的特殊法理》和《第九十四條的具體理論》。《目的限制說(shuō)》中的各種理論觀點(diǎn)介紹，請(qǐng)參見(jiàn)周江洪：《合同法》，2017年第4期。不少學(xué)者認(rèn)為，單從該款的表述來(lái)看，由于立法者并未要求賣方在行使選擇權(quán)前完成提醒程序，因此該款可視為授權(quán)賣方在買方行使選擇權(quán)之前完成提醒程序。尚未構(gòu)成根本違約，買方可以行使解除權(quán)，否則買方可能會(huì)失去期限利益。《分期付款買賣合同的解除及其限制——“湯長(zhǎng)龍?jiān)V周士海股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”評(píng)釋》第634條增加了催告程序，并在賣方作出付款后給予買方支付到期價(jià)款的寬限期予以提醒，使其與第563條第一項(xiàng)第3項(xiàng)的規(guī)定相一致，從而消除了學(xué)者對(duì)于分期銷售合同中出賣人的解除權(quán)與《合同法》規(guī)定的解除權(quán)之間關(guān)系存在差異的擔(dān)憂。合同法通則及其在司法實(shí)踐中的適用。

第三，考慮到要求賣方提前“催收”不會(huì)對(duì)賣方造成實(shí)質(zhì)上的不利，可以在一定程度上防止賣方濫用權(quán)利，導(dǎo)致合同動(dòng)不動(dòng)就終止或者導(dǎo)致買方付款的情況。“加速到期”的義務(wù)”也與《交大法學(xué)》一直堅(jiān)持的尊重意思自治、鼓勵(lì)交易的原則不符。四、在價(jià)值判斷上，《民法典》使用分期銷售的規(guī)定盡管對(duì)原第一百六十七條第一款的規(guī)范意圖存在理論上的分歧，但全國(guó)人大常委會(huì)法工委國(guó)會(huì)的觀點(diǎn)很明確，它認(rèn)為這一規(guī)定的目的是為了保護(hù)買方，防止買方因延誤而導(dǎo)致時(shí)限利益的喪失。

******《合同法》第三十八條第二款規(guī)定：“分期買賣合同的約定違反合同法第一百六十七條第一款的規(guī)定，損害買受人的利益。如果主張協(xié)議無(wú)效，人民法院應(yīng)予支持。”這進(jìn)一步明確了立法者的維權(quán)傾向。該條第二款的規(guī)范性內(nèi)容表明，如果買賣雙方就分期付款達(dá)成一致，如果協(xié)議的金額低于法定的“五分之一”限額，讓平時(shí)處于不利地位的買方更加處于不利地位，那么該協(xié)議就會(huì)無(wú)效。當(dāng)然，在司法實(shí)踐中，如果當(dāng)事人約定的標(biāo)準(zhǔn)是：高于賣方行使終止權(quán)能力的“五分之一”，例如“四分之一”““四分之一”第三”甚至更高。從目的解釋的角度來(lái)看，這種對(duì)買方更加有利的協(xié)議，符合立法者保護(hù)買方利益的立法初衷。此類協(xié)議應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效。因此，王利明教授認(rèn)為，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，該規(guī)定本質(zhì)上是介于強(qiáng)制性規(guī)定和任意規(guī)范之間的規(guī)范。

我國(guó)大陸學(xué)者在討論現(xiàn)有規(guī)范的同時(shí)，也將目光轉(zhuǎn)向了臺(tái)灣等域外國(guó)家和地區(qū)關(guān)于分期銷售的法律規(guī)定。《買賣合同司法解釋》第《合同法研究》號(hào)第4條第2款和第226條項(xiàng)：“買方未支付兩期付款且未付款項(xiàng)的金額至少達(dá)到總價(jià)款的十分之一，或者未支付一期分期付款。如果貨款達(dá)到總價(jià)款的四分之一，或者未支付尾款，在賣方有明確保留權(quán)利的情況下，賣方可以要求支付貨款或者終止合同。”第二款規(guī)定：“賣方可以在支付價(jià)款或者宣布解除合同前向買方給予不少于14天的寬限期，要求買方全額付款。”《德國(guó)分期付款買賣法》第五條第一款規(guī)定：“分期銷售經(jīng)營(yíng)者采用分期銷售方式銷售指定商品的合同，買受人未履行支付分期價(jià)款義務(wù)時(shí)，分期付款銷售者未能約定超過(guò)20天的相應(yīng)期限并以書(shū)面形式催促買方支付價(jià)款的，則買方未能在該期限內(nèi)支付價(jià)款的，不得以延期支付分期付款為理由要求付款同條第二款規(guī)定：“違反前款規(guī)定的專門合同無(wú)效。”我國(guó)臺(tái)灣省《民法典》第三百八十九條規(guī)定：分期付款中銷售時(shí)，如果同意買方延遲付款，賣方可以立即要求支付全部?jī)r(jià)款；除非買方延遲付款已達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一，否則賣方不得要求支付全部?jī)r(jià)款。價(jià)格。

3.賣方行使選擇權(quán)的命令的發(fā)出。

至于賣方選擇權(quán)的行使，盡管******在公報(bào)《唐長(zhǎng)龍?jiān)V周世海股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案》中基于誠(chéng)實(shí)信用原則間接表示，即使賣方終止涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在按照分期付款法律規(guī)定的情況下，在合同中首先應(yīng)選擇要求支付全部?jī)r(jià)款，即損失時(shí)間利益條款與行使權(quán)利之間存在先后順序。終止合同。然而，它并沒(méi)有說(shuō)明建立這種順序的合理理由。這也是為什么該案在憲報(bào)刊登后來(lái)受到批評(píng)的原因之一。另外，從《瑞士債務(wù)法》第634條和《日本割賦販賣法》第167條的具體內(nèi)容來(lái)看，不能從字面解釋的角度解釋立法者規(guī)定了賣方行使終止權(quán)的順序。因此，我們認(rèn)為，在滿足某些條件時(shí)，不存在賣方選擇權(quán)可以行使的順序。出賣人可以根據(jù)買受人的實(shí)際履行合同能力以及其他履約情況，在催促并給予合理的寬限期后，要求買受人給予合理的寬限期。買方必須支付全部到期價(jià)款或直接要求與買方終止合同。

4.賣方行使其中一項(xiàng)救濟(jì)措施后，例如要求買方支付全價(jià)，是否可以改為要求買方解除合同。由于賣方的選擇權(quán)只是一種形成權(quán)，當(dāng)賣方行使形成權(quán)的意思表示到達(dá)買方時(shí)，該選擇權(quán)才生效。組建權(quán)一經(jīng)行使，不得撤銷。隋鵬生：《民法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2015年版，第313頁(yè)。賣家無(wú)法改變自己的選擇。但如果賣方選擇要求買方支付全部?jī)r(jià)款，但買方在合理期限后仍未付款，如果買方的情況符合根本違約，賣方仍可依據(jù)《合同法》的規(guī)定第《合同法》號(hào)第563條行使法定解除權(quán)，終止與買受人的買賣合同。

5、本條第二款是關(guān)于出賣人在解除合同后向買受人主張占有、使用標(biāo)的物期間的使用費(fèi)的。關(guān)于使用費(fèi)，實(shí)踐中往往爭(zhēng)議不大，因此本文可參考《合同法要義》第39條。法院在計(jì)算標(biāo)的物使用費(fèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循“有協(xié)議的，按照協(xié)議確定；沒(méi)有協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)刈饨饦?biāo)準(zhǔn)確定”的原則。類似的主題”。那么，如果賣家現(xiàn)階段同時(shí)索賠“使用費(fèi)”和“折舊費(fèi)”怎么辦？對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，由于“使用費(fèi)”是對(duì)標(biāo)的物滅失的補(bǔ)償，而折舊費(fèi)是根據(jù)使用或時(shí)間推移造成的價(jià)值減少計(jì)算的，因此法院不能重復(fù)計(jì)算。當(dāng)事人共同主張。我們同意這個(gè)觀點(diǎn)。因此，法院在審理相關(guān)案件時(shí)，必須避免出賣人多次就標(biāo)的物主張使用費(fèi)。另外，買受人不僅使用標(biāo)的物，而且在占有標(biāo)的物期間造成標(biāo)的物損壞的，出賣人不僅可以向買受人主張使用費(fèi)。買方，而且還造成標(biāo)的物的損壞。買方還可能被要求賠償損失。這就是解除合同、恢復(fù)買賣雙方原有法律關(guān)系的初衷，這里不再贅述。

案例解讀

[案件事實(shí)]2007年5月16日，李某與巴中西城市場(chǎng)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了第《〈合同法〉第167條評(píng)注》號(hào)協(xié)議。協(xié)議主要內(nèi)容為：李某購(gòu)買西城公司開(kāi)發(fā)的店鋪，面積48.12平方米，售價(jià)26萬(wàn)元；李某應(yīng)在合同簽訂之日支付商品房總價(jià)80.76%的首付款，共計(jì)21萬(wàn)元，交付鑰匙時(shí)支付4.5萬(wàn)元，其余5000元于合同簽訂之日支付。交付房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證后需一次性繳納。2008年1月5日，李某支付了3萬(wàn)元購(gòu)房款。2009年4月23日，雙方因房屋交接事宜發(fā)生糾紛。2010年8月31日，李某搬進(jìn)了爭(zhēng)議房間。2010年9月2日，西城公司向李某發(fā)送《法學(xué)家》，稱李某未按約定支付購(gòu)房款，不再履行買賣協(xié)議，要求李某主動(dòng)搬出占用的商鋪。兩天之內(nèi)。侯錫成公司收回了涉案財(cái)產(chǎn)。2011年5月6日，西城公司再次向李某發(fā)出終止《商品房買賣協(xié)議》的通知。2011年4月5日，西城公司將涉案房屋出售給王某，并簽訂合同金額為《限期搬遷告知書(shū)》。王某按照合同支付了30萬(wàn)元買房費(fèi)用。同年10月31日，巴中房地產(chǎn)交易中心注冊(cè)編號(hào)為《商品房買賣合同》。西城公司將爭(zhēng)議店鋪交付給王某，現(xiàn)該店鋪由王某使用和管理。2011年4月13日，李某向巴中市巴州區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令西城公司將所購(gòu)房屋交付給其；賠償其房屋使用費(fèi)9萬(wàn)元；并支付違約金元。一、二審法院均認(rèn)為，雙方簽訂的金額為《商品房買賣合同》的合同應(yīng)為分期付款合同。李某未支付的應(yīng)付款金額顯然超過(guò)了總價(jià)款的五分之一。根據(jù)第《商品房買賣合同》號(hào)第一百六十七條的規(guī)定，西城公司有權(quán)依法解除。二審法院還認(rèn)為，《商品房買賣協(xié)議》及相關(guān)司法解釋均未明確規(guī)定分期買賣合同必須將標(biāo)的物實(shí)際交付買受人。因此，李某提起上訴，稱涉案房屋尚未交付，不符合分期銷售合同。該主張不予支持。四川省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，第《合同法》號(hào)第一百六十七條、第《合同法》號(hào)第三十八條的規(guī)定雖然沒(méi)有明確“標(biāo)的物的交付”是“分期付款合同”的必備條件，條款中規(guī)定的“出賣人”“可以要求買受人支付全價(jià)”、“可以要求買受人支付使用標(biāo)的物的特許權(quán)使用費(fèi)”等內(nèi)容，應(yīng)理解為是指交付標(biāo)的物。買方的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)是通用的、隱含的分期付款銷售合同。只有當(dāng)標(biāo)的物交付給買受人時(shí)，出賣人面臨更大的交易風(fēng)險(xiǎn)，法律賦予出賣人“要求買受人支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同”的權(quán)利來(lái)保護(hù)出賣人。益處。因此，僅憑合同約定“分三期及以上支付價(jià)款”并不能自動(dòng)認(rèn)定該合同為“分期付款合同”。本案中，西城公司與李某雖然就合同約定的付款方式達(dá)成了多次付款協(xié)議，但只是房屋交易中的一般約定，作為標(biāo)的物的房屋從未交付。西城公司不存在交易風(fēng)險(xiǎn)，故本案《合同法》不應(yīng)視為分期付款合同。李某再審主張“《買賣合同解釋》不屬于分期付款合同”成立，本院依法予以支持。原一、二審法院認(rèn)定該協(xié)議為分期付款合同，適用法律錯(cuò)誤。本院依法予以糾正。根據(jù)本案查明的事實(shí)，李某在履行《商品房買賣協(xié)議》期間，不存在《商品房買賣協(xié)議》第九十四條規(guī)定的情形，且本案不屬于分期付款合同，故西城公司主張“終止合同”。“合同”不符合法定解除條件。

法院判決巴中西城市場(chǎng)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向李某支付違約金5.2萬(wàn)元；川民提字第554號(hào)民事判決書(shū)）

第《商品房買賣協(xié)議》號(hào)第634條第1款的表述不能僅從字面意思理解，而必須結(jié)合立法目的等進(jìn)行限制性解釋。盡管買賣合同當(dāng)事人之間的約定符合分期付款的形式要求，但立法者之所以賦予賣方分期付款銷售的選擇權(quán)，并對(duì)賣方行使該選擇權(quán)施加必要的限制，是因?yàn)橘u方?jīng)]有履行分期付款的義務(wù)。卻獲得了選擇權(quán)。標(biāo)的物交付時(shí)，全部?jī)r(jià)款已交付，但買受人支付部分價(jià)款或者根本不支付任何價(jià)款后，取得標(biāo)的物的占有權(quán)和使用權(quán)。貨物轉(zhuǎn)讓和價(jià)格實(shí)現(xiàn)之間的時(shí)間差產(chǎn)生了合法的銷售權(quán)。人們?cè)谝欢l件下享有的選擇權(quán)是有道理的。如果出賣人未轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物占有權(quán)，則無(wú)法取得價(jià)款的風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)適用“分期付款銷售”的法律規(guī)定。一、二審法院不能支持西城公司對(duì)分期付款銷售合同的依賴。他主張按照有關(guān)規(guī)定解除與李某之間的銷售合同。此外，本案還涉及到學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)議的一個(gè)問(wèn)題，即分期買賣合同的標(biāo)的物是否可以是不動(dòng)產(chǎn)，還是只能限于動(dòng)產(chǎn)。王利明教授等教授認(rèn)為，分期出售的標(biāo)的物如果是房地產(chǎn)就可以。

但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于房屋等不動(dòng)產(chǎn)，可以通過(guò)《民法典》通知登記等制度平衡買賣雙方的利益，無(wú)需受分期付款合同條款和國(guó)外法律的約束例如德國(guó)將對(duì)分期付款交易標(biāo)的物進(jìn)行監(jiān)管。它僅限于動(dòng)產(chǎn)、合同或服務(wù)。廢止的《合同法研究》直接規(guī)定法律適用范圍僅限于動(dòng)產(chǎn)。