上海盜竊罪金額(盜竊罪上海量刑標準)

扒竊行為本質(zhì)上是一種行政違法行為，不需要通過刑法來處理。嚴重扒竊可按《刑法修正案(八)》修訂前的規(guī)定處理。扒竊無非是以下幾種情況：一是行為人在公共場所盜竊他人財物的行為。

上海知名刑事律師將為您展示相關(guān)情況。

數(shù)額較大的，以盜竊數(shù)額為準。第二，行為人知道受害者意識到他仍然在偷竊。因此，應當定性為搶劫罪?！?71第三種情況是犯罪分子秘密竊取財物，被發(fā)現(xiàn)后，

當場使用暴力或者以暴力相威脅藏匿贓物、抗拒抓捕或者毀滅犯罪證據(jù)的，依照《刑法》第二百六十九條的規(guī)定以搶劫罪論處。

根據(jù)系統(tǒng)解釋，《刑法修正案八》規(guī)定的扒竊范圍非常狹窄，僅局限于金額較小且罪犯未使用暴力或威脅使用暴力的情況。即基于對扒竊行為的抽象理解，立法者認為扒竊行為對公民的人身安全具有危險性。

并將其視為犯罪。

從表面上看，盜竊犯罪圈似乎很謹慎，但實際上，是刑法對非刑法的強行掠奪，導致非刑法的范圍很窄。也許批評家會反駁說司法可以限制扒竊行為。然而，問題是，

這可能會回到酒駕是否需要全面定罪的爭論。

目前，刑事司法已經(jīng)明顯偏離了正義的自我定位。特別是在最近頒布的財產(chǎn)犯罪司法解釋中，管轄權(quán)越來越占主導地位。

以數(shù)額型盜竊罪的定罪標準為例，根據(jù)《刑法》的規(guī)定，盜竊公私財物數(shù)額較大的構(gòu)成盜竊罪，但立法并未對“數(shù)額較大”作出具體規(guī)定。總的來說，我們認為在這種發(fā)展形勢下，

對于數(shù)額分析的定義是否屬于刑法體系規(guī)范中構(gòu)成要件主體要件的具體化或明確化的解釋，并不完全違背司法人員的目的。

但問題是在《刑法修正案（八）》通過研究后，

2013年4月2日，最高人民法院和最高人民檢察院對《關(guān)于公司辦理盜竊刑事訴訟案件情況適用相關(guān)法律責任若干重大問題的解釋》的標準進行了自己的修改，要求學生以前盜竊的金額受到很大影響，同時其第2條也進行了大刀闊斧的“創(chuàng)造性立法”。

根據(jù)該條規(guī)定，“盜竊公私財物，具有下列情形之一的，‘數(shù)額較大’的標準管理，可以直接按照前條規(guī)定的課程標準的50%確定：（一）盜竊財物的；

（一）因盜竊受到中國刑事處罰的；

（二）一年內(nèi)曾因盜竊受到教育行政部門處罰的；

（三）組織、控制未成年人實施盜竊；

（四）自然生態(tài)災害、事故災難、社會經(jīng)濟安全風險等突發(fā)公共事件期間。盜竊發(fā)生在事發(fā)地；

（五）盜竊殘疾人、老年人、喪失生產(chǎn)勞動能力的人的財物的；

（六）在醫(yī)院信息中竊取患者生命或其親友財產(chǎn)的；

（七）盜竊救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物的；

盜竊系統(tǒng)造成的嚴重污染損害。"

從內(nèi)容上看，上述八種情形明顯已經(jīng)突破了“數(shù)額界定”的范圍，其中第（1）項和第（2）項屬于行為人違法行為并產(chǎn)生不良數(shù)據(jù)記錄。從現(xiàn)代刑法所構(gòu)建的“傷害也是對人身健康的事實和危險”的基本體系來看，

（1）和（2）顯然不能說明的是累犯可能性及其作用的理論，屬于人身危險性的內(nèi)容。

在解釋了數(shù)額盜竊罪的起刑標準在刑法保護和司法公正方面“打折扣”后，現(xiàn)有的數(shù)額盜竊罪知識就變成了“行政非法經(jīng)營人身危險性=犯罪”的公式化表述。

強化個人人身危險性在刑事能力評價指標體系中的地位，降低客觀犯罪人作為行為主體的地位，與刑法的客觀實在論相悖。

至于第（3）、第（4）、第（5）、第（6）、第（7）和第（8）項，揭示的是盜竊的具體對象或盜竊的時間和地點。根據(jù)我國刑法理論，犯罪的時間和地點只能是特定犯罪情形下的定罪要件。此外，就刑法的立法價值而言，

將一些客觀附帶情形界定為構(gòu)成要件，旨在進一步縮小犯罪圈，避免從寬處罰之禍。

例如，以方法或時間為構(gòu)成要件的代表性犯罪是非法捕撈水產(chǎn)品罪。根據(jù)《刑法》第三百四十條的規(guī)定，構(gòu)成本罪必須具備以下條件：第一，行為必須違反保護水產(chǎn)資源的法律法規(guī)，

也就是說，一種行為只有在被評估為行政犯罪后才能被評估為刑事犯罪。

上海知名刑事律師提醒大家，釣魚行為必須在禁漁區(qū)或禁漁期內(nèi)進行，或者在行為方式上已經(jīng)采用了禁用的工具和方法。最后，本罪的構(gòu)成必須是情節(jié)嚴重?？梢姷?，

非法捕撈水產(chǎn)品罪的犯罪構(gòu)成設計實際上體現(xiàn)了刑法立法的審慎性。如果處罰范圍過于寬泛，必然會構(gòu)成對漁民生活的實質(zhì)性侵犯。