廣州黃埔律師事務(wù)所(廣州黃埔律師事務(wù)所在哪里)

2023-12-27 22:21:27 圍觀 : 931 次

作者：廣州市黃埔律師：蘭向東王海紅方宇楊俊男李勉趙方強

單位：廣州黃埔律師：北京市第三中級人民法院調(diào)研組

刑事訴訟法第五十五條為廣州黃埔律師確立了“重證據(jù)、調(diào)查研究、不輕信口供”的原則。盡管口供的唯一證明作用已被否定，但顯然口供對于查明案件事實、指導(dǎo)偵查方向、提高訴訟效率仍具有重要價值。特別是在推進庭審實質(zhì)性和認罪認罰從寬制度改革的背景下，口供在構(gòu)建證據(jù)鏈條、檢驗判斷證據(jù)關(guān)系等方面發(fā)揮著重要作用。不可否認，口供作為口頭證據(jù)，具有很強的主觀性、波動性和虛假性。因此，如何在紛繁復(fù)雜的證據(jù)中通過審查口供來認定案件事實，成為刑事審判中的一項艱巨而艱巨的任務(wù)。專注于工作。

一、口供審查原則

對口供的審查不是簡單地審查口供的單一證據(jù)，而是堅持直接言說的原則。在審查口供的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的同時，還運用口供強化規(guī)則查明案件事實。

1.根據(jù)證據(jù)“三性”進行審查。口供作為證據(jù)之一，應(yīng)當(dāng)遵循證據(jù)審查的基本原則。我國對證據(jù)屬性采用“三性論”，即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。合法性審查確定口供的證據(jù)資格，要求排除非法口供，糾正有缺陷的口供。客觀審查要求排除虛假供述，必須采用核實方法作出判斷。關(guān)聯(lián)性審查是提取口供中與案件相關(guān)的信息，剔除無關(guān)信息，并以此連接其他證據(jù)。

2.運用口供強化規(guī)則。《口供強化規(guī)則》要求，口供作為定罪依據(jù)時，必須輔以其他證據(jù)。口供通常包含構(gòu)成犯罪的全部基本事實，是直接證據(jù)。如果能有其他證據(jù)印證，足以證實口供所證明事實的真實性，即可據(jù)以定案。該規(guī)則的適用不僅強調(diào)補強證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量，而且強調(diào)補強證據(jù)的來源，即不能與口供具有同一來源。實踐中更多的是指口供真實性的強化，強調(diào)口供與其他證據(jù)之間的矛盾能夠得到合理解釋或消除。

3、堅持直接講話的原則。以審判為中心的刑事訴訟制度改革，強調(diào)提升法庭審判的實質(zhì)性。直接言說原則要求法庭聽取被告人的供述和辯解，通過庭審的親身經(jīng)歷，以及當(dāng)事人對口供的質(zhì)證意見，發(fā)現(xiàn)口供中的異常情況。通過觀察和試用經(jīng)驗直觀地了解，避免僅僅基于書面材料的“先入之見”。做出判斷。在直接言說原則下，個人經(jīng)歷對于判斷被告人精神狀態(tài)和口供是否異常尤為重要。

二、口供審查的基本方法

在口供審查基本原則的指導(dǎo)下，口供審查的基本方法更加明確。常用的兩種基本方法是縱向系統(tǒng)比較法和橫向證據(jù)驗證法。

1.縱向：口供系統(tǒng)比較法。口供系統(tǒng)比較法是對口供本身進行全面系統(tǒng)比較的方法。在保證合法性的基礎(chǔ)上，重點審查全部口供內(nèi)容，對反映定罪、量刑、辯護以及尚待核實的問題或線索的內(nèi)容進行分類提取，為口供比對奠定基礎(chǔ)。

一是全面審查。一是審查口供及相關(guān)證據(jù)材料是否全部移送，包括無罪辯護、同步訊問視頻、逮捕或指認視頻等。二是審查口供的合法性，確定是否存在非法證據(jù)需要調(diào)取。需要糾正的被排除或有缺陷的證據(jù)。最后，審查結(jié)案的所有供述是否均已當(dāng)庭舉證、質(zhì)證。

二是系統(tǒng)回顧。一方面審查單次口供的準(zhǔn)確性，即是否全部如實記錄。通常，口供需要與同聲訊訊問視頻、抓捕視頻等與口供形成過程密切相關(guān)的其他證據(jù)材料進行比對，確保口供關(guān)鍵內(nèi)容不存在遺漏或記錄偏差。另一方面，考察以往口供的穩(wěn)定性，即在刑事訴訟的各個階段口供是否發(fā)生變化，變化是否是互補的還是矛盾的，以及口供相互矛盾的時間和原因等。有必要將庭前審查與法庭審查結(jié)合起來。庭前審查是發(fā)現(xiàn)矛盾，庭審審查是聽取被告人對口供變化的說明以及控辯雙方的意見。這需要在法庭上驗證或結(jié)合其他證據(jù)。

2.橫向：證據(jù)驗證法。口供佐證法是用其他證據(jù)佐證口供的方法。核心是考察口供所反映的信息與其他證據(jù)之間的交叉或關(guān)聯(lián)程度。

一是聚焦法律審查。不同類型的證據(jù)在用于強化口供時具有不同的證明力。物證、鑒定意見、檢驗記錄等在強化口供時相對客觀，具有較高的證明力。口頭證據(jù)非常主觀，尤其是當(dāng)非目擊者講述被告所指控的犯罪行為時。其強化效果要仔細衡量，不能輕易得出供述更真實的結(jié)論。

二是分類核實審查方式。即通過口供系統(tǒng)比對提取的案件事實的各個方面都與其他證據(jù)一一佐證。當(dāng)證據(jù)一致時，其他證據(jù)若為客觀證據(jù)，一般可納入采信范圍；如果其他證據(jù)是口頭證據(jù)，則需要充分印證。當(dāng)證據(jù)存在矛盾時，應(yīng)當(dāng)對所有證據(jù)進行整理、核實或補充。首先要分析矛盾的原因，比如是否存在合理的記憶偏差、其他證據(jù)是否合法獲取等。其次要判斷是否存在需要進一步核實的事實或線索。需要注意的是，一些需要核實的事實或線索，如犯罪動機、工具來源或特征等，雖然不能單獨證明犯罪事實，但可以通過細節(jié)來證明。由此收集到的信息或其他證據(jù)的唯一性可以用來強化或證明它，因此也應(yīng)該進行調(diào)查和驗證。最后結(jié)合證據(jù)、控辯意見及補充核實，判斷矛盾是否能夠解釋、證據(jù)是否充分證明。

三是“先供述后證據(jù)”與“先供述后供述”的區(qū)別。“先口供、后口供”、“先口供、后證據(jù)”是指口供、取證的順序。當(dāng)“先口供，后證據(jù)”時，口供可能會導(dǎo)致證據(jù)的收集，并可能形成片面或虛假的證據(jù)。這時要注意是否有在沒有口供的情況下收集到的其他證據(jù)，以及根據(jù)口供收集的證據(jù)是否存在不合理的瑕疵。矛盾。如果根據(jù)口供提取其他隱蔽性較高的客觀證據(jù)，就能達到證言的一致性。在“先證據(jù)、后供述”的情況下，供述可能會受到其他證據(jù)的干擾。這時要注意口供中是否有可以反映個人經(jīng)歷的細節(jié)，是否有非法證據(jù)的線索。當(dāng)不能排除口供受到其他因素干擾時，例如被告人先調(diào)取相關(guān)證據(jù)，或者與同案被告人對峙后口供發(fā)生變化等，采信口供時必須格外謹(jǐn)慎。

三、審查口供應(yīng)注意的問題

1.穩(wěn)定口供異常情況的審查。異常檢查是篩查被告人精神狀態(tài)是否異常，是否影響口供的真實性。一般情況下，需要借助專家意見，結(jié)合被告人的表情、表達的具體狀態(tài)、回答問題的邏輯以及被告人的受教育程度和生活經(jīng)歷等，對被告人的精神狀態(tài)進行綜合評估。審前審查發(fā)現(xiàn)被告人供述與正常人陳述不符，或者存在邏輯混亂等可疑點的，或者從看守所、被告人親屬等處了解到的被告人已經(jīng)或正在接受精神疾病治療，審判中應(yīng)予以更多關(guān)注。訊問、質(zhì)證供述時，對被告人的精神、表達能力、認知能力等進行面對面測試。如果部分被告人本身患有精神疾病，在庭審過程中精神狀態(tài)出現(xiàn)異常，需要結(jié)合各方面的意見精神疾病鑒定，詢問鑒定人，并審查偵查階段訊問的同步錄音、錄像，審查其有罪供述是否可以采信。

2.翻供的審查。實踐中，被告人翻供的情況十分常見。翻供審查可概括為“合理解釋+證據(jù)核實”的原則，應(yīng)重點關(guān)注以下三點：

首先是審查和撤回階段。隨著訴訟的進展，被告人逐漸獲得更多的證據(jù)和信息，也可能受到看守所其他在押人員的影響，造成心理變化，導(dǎo)致翻供。從邏輯上看，越晚在訴訟中翻供，其供述的可信度就越低，因為這不符合無辜者在訴訟之初盡力為自己辯護的一般狀態(tài)。情況下，更有可能是信息博弈或心理博弈。的結(jié)果。尤其是二審翻供時，當(dāng)證據(jù)已充分展現(xiàn)在被告人面前時，發(fā)現(xiàn)了司法機關(guān)“王牌”的被告人更容易翻供以逃避罪責(zé)。

二是審查翻供理由的合理性。實踐中，被告人翻供的理由多種多樣，但較為集中。一是他們的無罪辯護沒有被記錄在案，二是他們受到了刑訊逼供。這兩種情況都可以通過當(dāng)庭再次訊問、查閱訊問視頻、啟動非法證據(jù)消除程序等方式進行調(diào)查核實。

三是審查口供內(nèi)容的真實性。無論翻供理由是否成立，關(guān)鍵是要考察翻供的內(nèi)容是否能夠與其他證據(jù)相互印證，是否符合常識。這時，就要充分利用法庭審理的機會，通過被告人當(dāng)庭供述、合議庭和控辯雙方的訊問，圍繞證據(jù)和事實進行質(zhì)證，進行審查和判斷。逆轉(zhuǎn)認罪。如果翻供理由反復(fù)變化、不合理，翻供內(nèi)容與現(xiàn)有證據(jù)特別是客觀證據(jù)不一致，無法合理解釋，翻供的可信度就會較低。翻供的理由或者內(nèi)容需要進一步核實的，應(yīng)當(dāng)在庭外進一步調(diào)查核實。有些難以驗證的理由需要借助理性、邏輯和經(jīng)驗法則來判斷。

口供審查是一個基礎(chǔ)、重要、復(fù)雜的過程，不僅涉及口供的合法性和證明力，還涉及驗證和強化規(guī)則的適用。在以審判為中心的刑事訴訟制度改革過程中，口供審查規(guī)則的總結(jié)和運用將對刑事審判和冤案預(yù)防產(chǎn)生重要影響。只有嚴(yán)格審查口供，才能準(zhǔn)確打擊犯罪、保障人權(quán)、維護司法公正。

宋開成上海市律師協(xié)會刑事辯護律師

專業(yè)領(lǐng)域：經(jīng)濟犯罪、稅務(wù)犯罪、毒品犯罪、職務(wù)犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪、暴力犯罪、死刑辯護

處理成功：

王某故意毀壞財物案（王某被上海市楊浦區(qū)分局刑事拘留并取保候?qū)彛蟪晒θ〉冒讣挥枰扑蜋z察院的結(jié)果）

杜某集資詐騙案（浦東新區(qū)檢察院建議判處十年以上，經(jīng)過兩年多的辯護工作，宋律師最終被判處五年有期徒刑）

王某販賣毒品案（天臺縣檢察院建議判處三年以上，最終判處一年零兩個月）

文某侵犯公民個人信息案（東臺縣檢察院建議判處有期徒刑三年以上，最終判處有期徒刑一年零六個月）

陳某非法侵入計算機信息系統(tǒng)案（浦東新區(qū)偵查部門取保候?qū)彛罱K因證據(jù)不足結(jié)案）

朱協(xié)助組織賣淫案（靜安區(qū)偵緝局偵查階段取保候?qū)彛罱K因證據(jù)不足結(jié)案）

王某信用卡詐騙案（黃浦區(qū)偵查部門偵查完畢，宋律師介入案件后，發(fā)現(xiàn)證據(jù)存疑，該案可能被判處緩刑，但案件最終決定不予執(zhí)行）起訴）

王某某非法出售槍支彈藥案（金山區(qū)檢察院聽取宋律師意見后舉行聽證，最終決定不起訴）

鐘某危險駕駛案（在靜安區(qū)酒駕，經(jīng)檢測后為躲避追捕，途中找人包庇。宋律師介入后，發(fā)現(xiàn)該案證據(jù)和程序存在違法之處）最終，鐘某和包掩蓋雙雙被保釋候?qū)彛讣Y(jié)案）