網上被惡意攻擊怎么辦(網上被人身攻擊怎么辦)

判決摘要：行為人通過網絡對不特定對象進行誹謗，且誹謗信息在網絡上廣泛傳播，引發大量淫穢、庸俗言論，引起不特定公眾恐慌和社會治安秩序下降，造成網絡混亂，應當認定誹謗罪，嚴重危害社會秩序，依照刑法第二百四十六條第二款的規定處理。在對被告人量刑時，不能因為誹謗行為嚴重危害社會秩序而片面強調從嚴。當被告人具有法定從寬情節，能夠認罪悔罪，并積極修復受損的法律關系時，可以對被告人從寬處罰，以達到目的。刑法具有懲罰和教育的雙重功能。案號一審：浙0110行初180號案件事實公訴機關：浙江省杭州市余杭區人民檢察院。被告人：郎某某、何某某。余杭區人民法院經審理查明：2020年7月7日18時許，被告人郎某某在良渚文化村未來城二期東門快運站候車時用手機偷拍。余杭區良渚街道萬科，受害人顧某某領取快遞后，使用微信賬號ljtlalala將視頻發布到微信群中。被告人何某某使用微信IDELIAUK冒充顧某某與其聊天。隨后，他與郎某某利用上述微信號冒充顧某某和快遞員，并編造顧某某與快遞員相識并發生多次不正當性關系。微信聊天記錄。為了增強聊天記錄的可信度，郎某、何某還編造了“赴約途中”、“約會現場”的視頻和圖片。同月7日至16日，郎某某在微信群中陸續發布上述捏造的微信聊天記錄的截圖、視頻、圖片39條，引發群內大量粗俗、淫穢言論。2020年8月5日，上述偷拍視頻和27張捏造的微信聊天記錄截圖被他人合并轉發，并傳播到110多個微信群和7個微信公眾號和1個網站等網絡平臺，引發大量低俗言論，影響了顧某的正常工作和生活。2020年8月7日，受害人顧某某向公安機關報案。隨后，郎某、何某主動前往公安機關接受調查，并承認了上述事實。同月13日，公安機關對郎某、何某行政拘留9日，并發布警方信息通報駁斥相關謠言。2020年8月至同年12月，此事被多家媒體報道并引發網絡熱議。其中，僅微博話題#人傳出騙錢還找不到工作#閱讀量達4.7億次，討論量達5.8萬次。該事件在網絡上廣泛傳播，給廣大民眾帶來不安全感，嚴重擾亂網絡社會公共秩序。案發后，被告人郎某、何某對受害人顧某進行了賠償。公訴機關指控被告人郎某、何某的行為構成誹謗罪，提請法院依照刑法第二百四十六條第一款、第二款、第六十七條第一款的規定定罪處罰。法律。建議判處兩人有期徒刑1年，緩刑2年。被告人郎某、何某對公訴機關指控的犯罪事實、罪名及量刑建議無異議，自愿認罪認罰并簽署具結書。兩被告人的辯護人對公訴機關指控的犯罪事實和罪名沒有異議，提出兩被告人具有自首、認罪認罰、真誠悔罪、已向被害人賠償等從寬處罰情節。經濟損失，請求對兩被告人從輕處罰。并適用緩刑。

余杭區法院經審理認為，被告人.2021案件參考郎某、何某為了博取興奮、博取關注，捏造損害他人名譽的事實，并在網絡上傳播，導致該信息被閱讀。大數。轉發嚴重侵犯了受害人顧某的人格權，影響其正常工作、生活，使其遭受一定的經濟損失，并對其社會評價造成一定的貶損。通過網絡捏造事實誹謗他人，情節嚴重。兩被告人的行為均已構成誹謗罪，公訴機關指控的罪名均成立。鑒于兩被告人的犯罪行為不再只影響被害人顧某某，其目標選擇的隨意性造成了不明的公眾恐慌，社會治安秩序下降；誹謗信息在網絡上廣泛傳播，引發大量淫穢、庸俗言論，雖然已被公安機關駁斥，但仍對網絡公共秩序造成較大影響，嚴重危害社會秩序。檢察機關以誹謗罪對兩名被告人提起公訴，是合法的。考慮到兩被告人具有自首、主動認罪認罰等自愿從寬處罰情節，能夠主動賠償損失，真誠悔罪，積極修復法律關系。其系初犯、無不良記錄、適用緩刑不會對所居住社區造成重大不良影響等。在具體情況下，公訴機關建議對兩名被告人判處有期徒刑1有期徒刑一年，緩刑二年，以及辯護人關于適用緩刑的意見均獲采納。據此，依照刑法第二百四十六條第一款、第二款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十條、第三條第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民檢察院第一條第一項第項、第二條第項、第《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》條。依據第三條第七項的規定，被告人郎某、何某因誹謗罪分別判處有期徒刑一年、緩刑二年。一審判決宣判后，被告人郎某、何某未上訴，檢察機關未提出抗訴，判決已發生法律效力。論誹謗罪自訴與公訴的例外原則《解釋》第三條對如何認定嚴重損害社會秩序和國家利益作出了列舉規定。這起案件發生在公民個人之間，誹謗的對象是一個人。沒有引發群體性事件、民族宗教沖突等，但案件經歷了行政處罰、刑事自訴、公訴三個階段。特別是自訴提起后，檢察機關監督，公安機關立案偵查，自訴程序轉為公訴程序。此次方案轉換的合法性也引發了廣泛討論。主流觀點認為，公共權力確實應該規范網絡空間秩序，但對于公共權力介入此案是否合適，也有少數人持不同看法。筆者從定罪標準、公訴標準、量刑標準三個維度對信息網絡誹謗案件進行分析，闡述了本案公訴程序的合法性和量刑的適當性，提煉出公訴程序的一般原則對于此類情況。性規則和量刑指南。一、定罪標準根據刑法第《解釋》號第一條的規定，捏造損害他人名譽的事實，并在信息網絡上傳播的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的捏造誹謗他人的事實。本案中，被告人郎某、何某捏造了被害人顧某欺騙快遞員并與其發生性關系的事實，并偽造了相應證據，明顯損害了顧某的名譽。

郎某、何某在微信群中發布了捏造的事實。由于微信群人數眾多，成員可以轉發信息，因此信息很容易在互聯網上進一步傳播。因此，應認定兩被告在信息網絡上發表誹謗言論。信息就是利用信息網絡誹謗他人。根據《解釋》第二條的規定，利用信息網絡誹謗他人，且同一誹謗信息實際點擊、瀏覽次數超過5000次，或者轉發超過500次的，視為誹謗他人。嚴肅的。本案中，谷某某提起自訴時，提供了證明該誹謗信息被閱讀過萬次以上的公證書等材料。法院認為，符合立案條件，遂立案受理。自訴轉公訴后，經公安機關偵查，證實涉案誹謗信息被傳播至110多個微信群，共余人，7個微信公眾號閱讀量超過20,000的帳戶和1個網站。已遠遠超過上述數量規定，情節明顯嚴重。因此，郎某、何某對被害人顧某進行誹謗的行為已構成誹謗罪。二、公訴標準法律賦予誹謗犯罪受害人更大的自主權和處分權。受害人可以自主決定是否提起刑事自訴，追究被告人的刑事責任；提起自訴后，隨著訴訟程序的進展，受害人仍可以根據被告人主動決定繼續行使起訴權利并要求被告人承擔刑事責任，或者放棄有權起訴并向法院申請撤訴。這主要是基于誹謗犯罪一般發生在熟人之間，往往發生在個人社交圈內，侵害的對象主要是特定受害人的名譽權；傳播范圍也相對可控，誹謗信息不會大規模傳播。會給其他無關人員的名譽造成損害。總之，誹謗刑事在不嚴重危害社會秩序和國家利益的情況下，侵害特定受害人的名譽權，社會危害相對較小。因此，法律賦予受害人獨立處理事務的權利。當誹謗針對特定對象，或者誹謗信息大規模傳播并造成嚴重后果，對社會秩序和國家利益造成嚴重損害時，誹謗不僅侵犯被誹謗人的人格尊嚴和名譽權，當社會秩序和國家利益受到損害時，需要國家公權力的干預來維護受到侵害的社會秩序、國家利益和其他公共合法利益。為此，刑法第246條第二款規定了適用公訴程序的例外情況。《解釋》第三條規定了嚴重危害社會秩序和國家利益的情形，即：引發群體性事件的；造成公共秩序混亂的；引起民族、宗教沖突的；）誹謗多人，造成不良社會影響的；損害國家形象，嚴重危害國家利益的；造成不良國際影響的；其他嚴重危害社會秩序和國家利益的情形。本案中，兩被告利用信息網絡進行誹謗。該誹謗信息被廣泛傳播，吸引眾多網友圍觀和評論。這種情況是否可以認定為擾亂公共秩序，是本案能否進入公訴程序的關鍵。筆者從以下三個方面進行闡述：第一，網絡秩序屬于公共秩序。刑法第六章第一節規定了擾亂公共秩序罪，規定了非法侵入計算機信息系統罪、非法獲取計算機信息系統數據罪、非法控制計算機信息系統罪、破壞計算機信息系統罪、拒絕實施信息網絡安全管理的。職務犯罪、非法利用信息網絡犯罪等侵犯網絡秩序犯罪表明，我國刑法將網絡秩序納入公共秩序的范疇。

從現實生活的角度來看，網絡秩序實際上是現實社會公共秩序的延伸。隨著網絡社會的發展，網絡秩序與現實社會公共秩序的聯系越來越緊密。許多犯罪行為都是通過信息網絡實施的，大量傳統犯罪有向網絡社會轉移的趨勢，對網絡秩序造成了很大影響。因此，互聯網并不是法律之外的地方。用法律思維和法律手段規范互聯網行為，維護健康有序的互聯網秩序已成為迫切需要。其次，誹謗對象不具體，導致公眾網絡秩序安全感嚴重下降。本案中，兩被告人出于尋求刺激、博取關注等無聊目的，對素未謀面的受害人顧某某進行誹謗。兩名被告人的犯罪動機并不算惡劣，但針對不知名的人實施，卻令公眾極為恐懼。因為在現實生活中正常的社會活動中，任何一個公眾都可能會被這樣惡作劇的人誹謗，這會讓每個人都感到危險。受害人顧某某與兩被告并無糾紛，但她在小區門口取快遞時，卻被錄像、誹謗。這對于顧某某來說，是一場無緣無故的災難。這種無理的災難，可能發生在顧身上，也可能發生在別人身上。公眾在社交過程中需要警惕被無關人員誹謗，社會生活和網絡秩序的安全感將嚴重降低。三是誹謗信息廣泛傳播、傳播，引起眾多網友圍觀和評論，其中多為負面、粗俗言論，造成網絡混亂。信息網絡不僅是人們工作、生活、學習的重要方式和手段，也是公眾交流的主要媒介和平臺。構建健康有序的網絡秩序，有利于公眾利用信息網絡工作、生活、學習，方便溝通。分享。涉案誹謗信息在網絡上廣泛傳播并大量閱讀、轉發、評論。首先，嚴重侵害了被害人顧某的名譽權，影響了其正常的工作和生活，并使其遭受了一定的經濟損失。與此同時，誹謗性信息充斥信息網絡，特別是大量粗俗言論，損害了公眾正常使用信息網絡的權利，造成網絡混亂。綜上，被告人郎某、何某利用信息網絡針對不特定對象進行誹謗。誹謗信息被大規模傳播、傳播和評論。應當認定其造成公共秩序混亂，屬于嚴重破壞公共秩序的情形。檢察官機關依照刑法第二百四十六條第二款的規定提起公訴，符合法律規定。三、量刑標準被告人郎某、何某認罪、認罰。公訴機關與兩名被告人簽署的量刑建議書為有期徒刑1年，緩刑2年。法院經審理后，采納了量刑建議。需要說明的是，認定兩被告人的誹謗行為嚴重危害社會秩序，同時判處緩刑，并不矛盾。首先，如果誹謗嚴重危害社會秩序，只會導致訴訟程序發生變化，但仍屬于輕罪的范圍。誹謗罪的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。當誹謗行為嚴重危害社會秩序和國家利益時，其社會危害大于一般誹謗行為，從而導致訴訟程序發生變化。但刑罰配置沒有改變，仍然是法定最高刑期在三年以下的輕罪。符合緩刑條件的，——被判處拘役、3年以下有期徒刑。其次，罪刑相當是量刑的基本原則。對被告人量刑時，不僅要考慮其犯罪行為的社會危害性，還要考慮其人身危險性，特別是犯罪后的悔罪程度。

我們不能因為誹謗嚴重危害社會秩序而片面強調嚴格。當被告人具有法定從寬處罰情節，能夠認罪悔罪，并積極修復受損的法律關系時，可以對其從寬處罰，以達到刑事處罰和教育的雙重目的。功能。本案中，被告人郎某、何某均為初犯。兩人均投案自首，主動認罪認罰，主動賠償受害人，盡力修復受損的法律關系。由此可見，兩被告人確實表現出了真誠的悔罪態度。對兩人適用緩刑，符合罪刑相當的原則，也有利于實現懲罰和教育的雙重功能。第三，從刑罰的一般預防目的來看，需要對犯罪行為施加一定的刑罰，以起到震懾作用。更重要的是，要通過刑事量刑喚醒公眾的規范意識，讓他們認識到觸犯刑法就會受到懲罰。刑事處罰，實現全民預防。本案的判決體現了互聯網社會背景下司法對個人在信息網絡上從事相關行為的警示和引導作用。這主要不是通過對被告人加重處罰，而是通過依法啟動公訴程序追究刑事責任。實現了。通過這個案例，讓公眾認識到互聯網并不是法外之地。利用信息網絡實施誹謗行為。誹謗信息廣泛傳播、轉發、評論，對網絡秩序造成影響的，依法構成嚴重危害社會公共秩序的行為。全國代表大會啟動公訴程序追究刑事責任。即使被誹謗者放棄起訴，被告人也不能免受刑事起訴。綜上，被告人郎某、何某犯的誹謗罪，嚴重危害社會秩序，檢察院提起公訴符合法律規定。但二人具有法定從寬處罰情節、真誠悔罪等，符合緩刑條件，現予宣告緩刑。有利于實現懲罰和教育的雙重功能。