電話通知到案的規定(電話通知到案的自首認定)

作者：曹健

原標題：《堅持證據裁判原則認定電話通知型自首》

實踐中，通過電話告知方式要求犯罪嫌疑人到案詢問、詢問、進一步偵查的情況較為常見。如果相關人員接到公安機關電話后前往指定地點如實供述自己的罪行，對于是否可以認定為自首，往往存在不同意見。有人認為，如果行為人接到電話后，根據自己的意愿主動前往指定的公安機關，到案后如實供述犯罪事實，應視為自首，從而起到積極作用。鼓勵投降。還有一種觀點認為，如果公安機關為了順利抓捕，以與案件無關的理由通過電話通知犯罪人，即犯罪人在主觀不知情的情況下前往公安機關。他的主觀意愿不是投降，也缺乏投降的主動性。向警方自首的條件即使到派出所后如實供述，也不能視為自首。自首是法律量刑的重要情節。投降的決心不可能是簡單草率的。必須從自首制度的初衷出發，嚴格把握自首成立的條件，將行為人自動自首意向和如實供述犯罪行為的主觀和客觀兩個方面結合起來。根據證據來確定。

電話通知的具體內容是否指向犯罪事實，是判斷自動自首的重要標準。電話告知內容明確指向行為人所涉犯罪行為的，表示公安機關已掌握犯罪事實。要求肇事者通過電話來案調查。如果行兇者接到電話后立即前往，他就會自動投案自首。符合“自愿自首”的條件。電話告知內容雖然沒有明確指出犯罪的具體事實，但相關內容具有明顯的提示性，即其本質是要求行為人到案說明犯罪事實并接受處理，肇事者接到電話后會立即前往。因為他對自己所犯的罪行非常清楚，來案就意味著他愿意接受下一步依法處理。仍然可以算是自動投降，而且他具備“自動投降”的條件。電話告知內容與犯罪事實無關，也不具有明顯提示性的。辦案機構反而為了避免驚蛇，以與案件無關的事實為借口，通知肇事者前來辦案。肇事者接到電話后信以為真。也就是說，歸還者，因不具備主動、自愿接受處分的主觀意識和意愿，一般不能認定為自首，不符合“自動自首”的條件。除非有相反證據，如果行為人接到電話后已意識到這是一種偵查策略，但仍愿意前去辦案，則可以視為自首。

認定電話告知案件構成自首，應當遵循證據裁判原則。如果行為人接到電話通知后趕到案件，不能僅憑行為人的自辯就認定其自首，也不能僅僅因為電話通知是偵查策略而拒絕自首。自首的認定必須有相應的證據支持。自首的認定必須有證據支持，因為法定的犯罪情節也是犯罪事實的重要組成部分。在沒有相應證據的情況下，無法認定犯罪情節。但對于犯罪情節的證據規格要求和定罪的證據規格要求的具體理解和把握可能存在一定差異。在“犯罪事實清楚、證據確實、充分”的刑事統一證明原則要求下，定罪證據在合理的范圍內應當予以排除。懷疑程度足夠，間接證據只需與相應證據佐證即可。例如，雖然公安機關的電話通知內容與行為人所涉犯罪無關，但其家屬或其他相關證人可以證明，其接到電話后表示可能有原因。對于該事件并愿意自首；或者有相應證據證明其犯罪前自首。工作、生活等均已作出相應安排，在其他當事人的證據與行為人自身辯護能夠相互印證的情況下，仍可以認定其是自首。《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》規定，經核實確實有自首準備或者正在自首過程中被公安機關逮捕的，應當視為自動投案。雖然公安機關已采取逮捕措施，但只要行為人確實投案自首，仍應給予其自首機會。在某些情況下，電話通報本質上是一種特殊形式的逮捕措施，它比普通逮捕措施更為寬松，給予目標更大的空間和自由。按照“重者輕者”的原則，電話通知顯然應當給予行為人合理的自動投案機會。因此，行為人到案后，偵查機關必須根據其真實的辦案意圖提取、固定相應的證據。首先，電話告知的內容要客觀、詳細地記錄，并與案犯到案后的供述相互印證。二是在審訊過程中了解肇事者接到電話后的真實想法。是明知公安機關要追究刑事責任，還是主動去接受處罰，還是僥幸認為偵查機關沒有掌握他的罪行，想一試身手？避免以檢驗現實的心態。三是及時提取、收集、固定相關證人證言、書證、微信短信等電子數據證據，幫助查明事實真相。

行為人接到電話通知并到案后如實供述犯罪事實，缺乏證據證明其具備自首條件的，可以依法認定其供述情節。通過電話通知案件的情況各不相同。有的案件犯罪時間已久，犯罪人已潛逃外地居住。司法機關獲悉犯罪事實后，以人口調查等與案件無關的事項為名通報案件。雖然犯罪人到案后很快承認了自己的犯罪行為，但沒有相應證據支持其主觀辯護表明其明知偵查策略，仍主動投案自首，雖不能視為自首，但因能如實供述，依法可以視為認罪。公安機關現場發現了一些犯罪行為。由于犯罪情節較輕，所以允許犯罪者先回家等待處理。如果犯罪人在接到電話通知到案后繼續如實供述，雖然不符合自動自首的條件，但仍可予以認定。為了告白。自白是刑法修正案新增的法定從寬情節。對于被動出庭的犯罪人來說，只要能夠如實供述自己的罪行，法律就應該給予他們從寬處理的機會。對自首等法定情節的認定，應當堅持循證裁判原則。但有時由于偵查時間比較緊急、倉促，可能會因為客觀原因而無法收集到相對完整的自首證據以供司法認定，或者由于司法人員主觀認識的差異，選擇套用口供情節。當情況無法得到大量證據證明時。畢竟，行為人可能自首或非典型自首應當認定為從寬情節，在不認定為自首的情況下，應適當擴大認罪從寬的范圍，這也能體現認罪認罰的從寬態度。司法精神。