打賞女主播幾十萬奶粉錢(打賞女主播幾十萬塊錢)

給女主播幾十萬的打賞算不算消費？抱歉，這次我真的有不同意見

古人云：做好事不留名！

在如今的互聯網直播行業，打賞主播就可以保名，但抱歉，“打賞”并不算是“好事”！

前兩天看到一則新聞，說她老公獎勵一位女主播十萬多元。妻子認為丈夫的獎勵是禮物，認為禮物無效，要求女主播退回。法院最終認定，該報酬屬于消費而非贈與。故妻子的訴訟請求被駁回。

當我第一次看到這個新聞時，我的第一反應是我不明白。

“獎勵”屬于消費嗎？送禮也伴隨著“消費”？

為什么你的消費行為如此無私？

圖片來自網絡

為了弄清楚其中的原因，筆者特意查找了相關案例，發現“獎勵”屬于消費而不是送禮幾乎已經成為共識。

2021年10月，廈門某地方法院發布的一份判決書，讓我充分理解了法院為什么認定給小費是一種消費者行為。

不過，筆者并不完全同意法院的推理。

為了說明這一點，我們以案例中的抖音平臺為例。

當用戶在“抖音”平臺充值購買“抖音幣”并用“抖音幣”兌換虛擬禮物獎勵女主播時，這種行為是贈送還是消費？

為了回答以上問題，我們首先要了解用戶在抖音平臺注冊、購買抖音幣、打賞的流程，女主播與平臺是什么樣的關系，簽訂了哪些協議。

為了核實這一問題，筆者特意開通了抖音賬戶，查看了相關協議并模擬了購買抖音幣的流程，發現程序內容與廈門法院查明的事實基本相符。

首先，用戶需要簽署《抖音用戶服務協議》合約才能使用抖音。本協議明確規定，如果用戶不同意簽署本協議，平臺將無法向用戶提供完整的產品或服務。

可見，用戶無權對本協議說不或提出修改！

沒辦法，簽個名就行了，誰讓平臺是老大呢？

那么，用戶在購買抖音幣時，還需要與平臺簽署另一份協議《抖音充值協議》。本協議約定了抖音幣的性質、用途及購買方式。

最后，用戶購買抖音幣后，可以兌換相應的虛擬產品，并將這些虛擬產品“獎勵”給主播。

女主播需要簽署哪些協議才能在平臺直播并獲得獎勵？

根據廈門某區法院查明的事實，以及筆者對抖音直播流程的實際操作，發現用戶至少需要與平臺簽署《直播主播入駐協議》和《實名認證服務協議》才能開始視頻直播。主播為了獲得獎勵，還需要與平臺簽約。相關和解協議等

對于優質主播，平臺還會與主播簽訂《抖音主播簽約協議》，其中約定主播的上線要求以及直播收益分成等事項。

如果你仔細研究上面的協議，你會發現一個有趣的現象。平臺對于獎勵是消費還是禮物的表述非常微妙且矛盾。詳細內容將在下面的分析中進行闡述。

明確了上述流程后，我們開始討論大家最關心的問題，即用戶獎勵女主播的行為是消費還是捐贈？

圖片來自網絡

對此問題，首先，廈門一區法院認為，“抖音”平臺作為服務提供者，為其網站運營用戶個人服務中心等提供技術和人力支持。用戶注冊“抖音”平臺后用戶可以使用平臺提供的各種網絡服務，因此用戶與平臺建立網絡服務合同關系。

隨后，廈門某法院討論認為，用戶的打賞行為應界定為網絡消費行為。

法院認為，根據《抖音主播簽約協議》，該女主播系抖音平臺直播服務提供者，向平臺用戶提供網絡解說視頻內容的直播服務。平臺按照協議與主播結算服務費用。用戶在“抖音”平臺充值購買“抖音”，用“抖音”兌換虛擬禮物來獎勵主播。主播并沒有收到真實的貨幣，他也不能擁有、使用、受益或從他收到的虛擬道具中獲益。懲罰僅作為評分標志，評價主播帶動流量的能力，進而向抖音平臺索要補償。必須遵循平臺的結算要求和規則才能實現收益。因此，涉案獎勵行為并不直接產生法律效力。用戶與主播之間不存在任何合同關系。因此，用戶打賞主播的行為并不構成贈送。

每一個錯誤都有它的主人，每一筆債務都有它的主人。誰收到錢就必須要錢。聽起來很有道理，但仔細一想，卻充滿了矛盾。

首先，法院在推理時突破了合同的相對性。即甲乙雙方簽訂的合同不能限制或要求合同外的第三方，除非第三方同意。

法院以平臺與女主播簽訂的協議推斷，用戶與女主播之間不存在實際的合同關系。

這顯然突破了契約的相對性。

同時，法院也沒有尊重用戶的意思表示。當用戶觀看直播并給女主播送禮物時，他的真實意圖當然是給女主播送禮物。至于平臺如何與女主播劃分份額，那是女主播和平臺、用戶之間的事。有什么關系？

作為用戶，平臺首先收取先發出去的禮物。這是平臺的強制要求。平臺不賦予用戶任何選擇的權利。其次，用戶無法決定平臺和女主播如何分配送出的禮物。

也就是說，平臺利用“霸主”規定，強行與用戶建立法律關系。

既然平臺想先分一杯羹，那么在獎勵之前是否會告知用戶呢？

其次，法院在推理時很可能沒有仔細審查用戶在平臺上簽署的協議。法院對獎勵行為的理解存在偏差。”

關于抖音幣的性質，在用戶與平臺簽訂的《抖音充值協議》協議中，一方面約定抖音幣是供用戶在平臺消費的虛擬幣；另一方面約定抖音幣是虛擬幣，供用戶在平臺上消費。另一方面，也一致認為用戶通過抖音幣購買虛擬禮物，提示購買虛擬禮物給主播或平臺創作者。

這是什么意思？買幣是消費，但是當你把買來的幣換成禮物送給別人時，也是消費嗎？

既然是消費，為什么能換抖音幣的產品被定義為“禮物”呢？并將給主播送禮的行為定義為“打賞”？這不是明顯誤導消費者嗎？

任何一個正常人看到“禮物”和“獎勵”這兩個詞時，都會下意識地想到給別人送禮物或者獎勵別人物品，而不會想到為了享受某種服務而贈送禮物或者獎勵別人！

更重要的是，用戶無需小費即可觀看直播！

那么“獎勵”到底要付出什么代價呢？

“送禮”也能算消費嗎？這消費實在是太奢侈了！

關于獎勵，平臺與主播之間的《直播主播入駐協議》協議是如何簽訂的？

注意，矛盾出現了！

協議第2.6條規定，開展網絡直播活動的主播有權獲得直播收入，即基于其他用戶給予主播的虛擬禮物。

這份協議表明，平臺本身承認主播獲得的收入包括用戶贈送的虛擬禮物。

那么，為什么“獎勵行為”突然變成了消費行為呢？你不是同意把它作為禮物送給你的嗎？這不是突破了平臺和用戶的真正意義嗎？

從平臺本身制定的協議和規則可以看出，獎勵制度最初建立時是為了鼓勵用戶給主播送禮物，從而增加主播和粉絲之間的粘性，引導更好主播的誕生，從而推動平臺的收購獲得更大的收益。

否則，所有服務都應該明確定價！而不是打著“禮物”的幌子來欺騙用戶！

隨后，法院認為，用戶在給小費的過程中獲得了精神上的安慰，因此給小費是一種消費行為。筆者實在不同意這個觀點。

法官為何認為用戶通過獎勵獲得了精神需求？僅僅是因為給予打賞后，女主播可能會對用戶更加熱情，更加感激用戶，甚至可能更加愿意與用戶成為朋友。因此，用戶可以通過打賞獲得某種精神上的安慰，這是一種娛樂。

我們先不討論精神需求能否成為消費的對象。就算屬于，這種捐贈行為不也能帶來精神上的安慰嗎？

授之以桃，報之以李。給某人一份禮物，對方會感激涕零，并熱情地對待送禮物的人。送出禮物的人會從他人的感激中獲得精神上的豐富。這不是人性嗎？

幫助別人很有趣。為什么幫助別人的人會感到快樂？

當主播收到粉絲打賞時，說聲謝謝不是很正常嗎？為了獲得更多的獎勵，對粉絲更加用心難道不是人性嗎？

如果有人經常給我禮物，他都愿意跪下，那幾句感謝或關心又算什么呢？

即使確定用戶獲得精神需求的獎勵是消費。如何確定精神需求的服務標準？提出服務的一方是否應該明確定價并解釋不同的需求？

一萬懸賞和十萬懸賞的精神要求一樣嗎？主播在直播間提前告知了嗎？

如果是消費，打賞10萬元的用戶是否可以對主播提出更高的服務要求？

顯然，對于用戶在給予獎勵之前和之后的精神需求應該滿足什么樣的服務標準，雙方都沒有協商一致。

那么這是一種什么樣的消費呢？這消費太任性了！

最后退一步來說，盡管用戶打賞屬于消費行為，但法院卻忽視了一條重要的法律——《消費者權益保護法》。

如果法院認為小費屬于消費行為，自然應該想到《消費者權益保護法》。該法規定了服務提供者提供服務必須履行的義務和消費者的權利。

企業最重要、最核心的義務之一就是在提供服務時保護消費者的知情權。

重要的事情必須說三遍：消費者知情權，消費者知情權，消費者知情權。

對于服務的性質和內容，平臺應當如實告知消費者，不得欺騙、隱瞞信息。融入小費服務中，如果是消費，平臺使用“禮物”或“小費”等詞語，顯然對消費者產生誤導。平臺應明確告知用戶，您的打賞行為是一種消費，您有權享受哪些服務。

若獎勵禮品由平臺直接收取，平臺還需提前告知用戶。

如果是為了消費，平臺應明碼標價，并明確標明不同價格的禮物所能獲得的精神需求。

顯然，平臺在提供服務的過程中并未完全滿足上述條件。

綜上，筆者認為該平臺提供的服務存在嚴重缺陷，甚至可能涉嫌欺詐或隱瞞。

因此，如果認定平臺與用戶建立了網絡服務合同關系，用戶是否可以違約要求平臺承擔賠償責任？如果平臺存在欺詐或隱瞞行為，用戶是否可以主張合同無效并以一賠三退款？遺憾的是，廈門法院并未提及消費者權益。法院僅討論了合同的成立，并未討論合同的質量。

通過以上分析，我們可以看出，將獎勵定義為消費是經不起推敲的。

因此，筆者認為“獎勵”是一種禮物，更符合用戶的真實意圖。

當然，沒有必要懷疑法官的專業能力。筆者不會猜測他為何做出這樣的判斷。

最后，討論使人進步，思考使人清醒！編碼并不容易。如果您看到文章最后，請點贊關注！