律師網(wǎng)

防止證據(jù)突襲(如何預(yù)防證據(jù)丟失)

2024-02-12 08:22:28 圍觀 : 714 次

根據(jù)《消除非法證據(jù)劃定》第一條和《草案》第五十三條的規(guī)定,所謂非法證據(jù)是指以刑訊逼供等非法手段(技術(shù))獲取的證據(jù)。所以,從概念上來說,

非法證據(jù)往往具有以下特點(diǎn):一是取證主體是合法的偵察結(jié)構(gòu);二是取證方法緊張、違法,侵犯了公民的基本人權(quán);第三,證據(jù)與非法取證之間存在因果關(guān)系,即證據(jù)是偵查機(jī)關(guān)通過非法取證收集的,非法取證是一個(gè)“因”。

防止證據(jù)突襲(如何預(yù)防證據(jù)丟失)

證據(jù)就是“果”。上海刑事律師將為您講解相關(guān)情況。

這是普通意義上的理解。但問題是,如果刑訊逼供等違法行為發(fā)生在偵察前階段,但證據(jù)是在偵察階段產(chǎn)生的,那么,

該證據(jù)是否仍在非法證據(jù)排除規(guī)則的無效“范圍”內(nèi)?非法證據(jù)排除規(guī)則是否“突破”了步驟之間的差距,涉及偵察前的步伐?

例如,在預(yù)偵察步伐(紀(jì)律檢查步伐)中,紀(jì)委監(jiān)督結(jié)構(gòu)的辦案人員對(duì)被檢查的工具進(jìn)行了酷刑或變相酷刑,但沒有做筆錄。相反,直到立案后的偵察詢問階段,偵察結(jié)構(gòu)才制作了有罪供述筆錄。然后,

口供是否可以排除為刑訊逼供獲得的非法證據(jù)?與本案一樣,檢方提交的第一份訊問筆錄是被告人張國喜于2010年7月24日12時(shí)58分至15時(shí)05分的供述筆錄。

但事實(shí)上,一審法院查明:一、被告人張國喜于2010年7月22日中午被寧波市鄞州區(qū)人民檢察院反貪局控制并接受訊問;二是偵查機(jī)關(guān)前期偵查行為違法(有瑕疵)。問題是,

法院能否基于偵查機(jī)關(guān)前期偵查的違法性排除偵查階段制作的訊問筆錄?

從證據(jù)法學(xué)的角度來看,非法證據(jù)排除規(guī)則的“范圍”實(shí)際上不限于偵察的速度(非法偵察行動(dòng)和獲得的證據(jù))。如果非法取證行為與證據(jù)之間存在因果關(guān)系,這里是否有一個(gè)步驟被切斷。

都在非法證據(jù)排除規(guī)則的無效“范圍”內(nèi)。

一旦取證行為違法,該證據(jù)應(yīng)被視為非法證據(jù)并予以消除,即使非法取證行為發(fā)生在偵察前步驟,取證行為在偵察步驟實(shí)現(xiàn),只要非法取證行為與證據(jù)之間存在因果關(guān)系,

即啟動(dòng)非法證據(jù)排除規(guī)則,排除證據(jù)。

從本案一審判決書來看,雖然本案的關(guān)鍵證據(jù)(訊問筆錄)是在采取刑事拘留措施后(2010年7月24日12時(shí)58分)產(chǎn)生的,但事實(shí)上,偵察機(jī)構(gòu)自偵察前采取措施以來一直在對(duì)被告人進(jìn)行審判。

持續(xù)了很多天。

可以說,訊問筆錄作為本案的關(guān)鍵證據(jù),并不是在刑事拘留的步伐后獲得的,而是前期偵察結(jié)構(gòu)持續(xù)密集審訊行動(dòng)的結(jié)果,應(yīng)視為一次非法取證行動(dòng)持續(xù)影響的結(jié)果。

本案辯護(hù)律師在一審辯護(hù)陳述中指出:“從2010年7月22日上午10時(shí)左右張國喜被控制到立案,到被傳喚和拘留,再到2010年7月24日上午10時(shí)50分被拘留,沒有關(guān)于張國喜的任何記錄。

這是一個(gè)背景。這是非法控制張國喜的過程,一個(gè)不讓睡覺和喝水的過程。在此過程中,在非法控制下(不準(zhǔn)睡覺、不準(zhǔn)喝酒、被偵查人員依次非法詢問),

僅2010年7月24日12時(shí)58分至15時(shí)05分,對(duì)倪5萬人27萬平方米和周一2萬平方米進(jìn)行了訊問筆錄,金恒2000人、趙4萬人、蔡2000人、徐2000人各13萬。"

顯然,偵查機(jī)關(guān)的初查行為與證據(jù)之間存在直接因果關(guān)系,且根據(jù)一審法院對(duì)本案的認(rèn)定,偵查機(jī)關(guān)的初查行為違法。

因此,上海刑事律師認(rèn)為,與偵查機(jī)關(guān)前期非法偵查活動(dòng)具有因果關(guān)系的訊問筆錄應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法證據(jù),予以排除。可見,就本案事實(shí)而言,非法取證的“病根”早在前置偵查程序中就已埋下。

在隨后的偵查程序中,即使沒有偵查機(jī)關(guān)的刑訊逼供,證據(jù)的合法性仍然存疑。

相關(guān)文章

主站蜘蛛池模板: 精品欧美一区二区在线观看| 久久99精品波多结衣一区| 美女啪啪一区二区三区| 精品国产鲁一鲁一区二区| 亚洲一区二区三区国产精品| 久久精品午夜一区二区福利| 三上悠亚亚洲一区高清| 一区二区在线播放视频| 国产午夜一区二区在线观看| 在线成人综合色一区| 亚洲AV香蕉一区区二区三区| 91香蕉福利一区二区三区| 一区二区在线电影| 色狠狠AV一区二区三区| 免费日本一区二区| 国产激情视频一区二区三区| 成人区精品人妻一区二区不卡| 一区三区三区不卡| 中日韩一区二区三区| 中文字幕一区二区人妻| 国产人妖视频一区二区| 久久中文字幕一区二区| 亚洲天堂一区二区| 午夜影院一区二区| 精品人妻少妇一区二区三区不卡| 国产一区二区在线观看| 国产精品免费综合一区视频| 国产视频一区二区| 国产成人精品一区二三区在线观看| www.亚洲一区| 久久99国产精一区二区三区| 无码日韩精品一区二区免费暖暖| 久久国产免费一区| 亚州AV综合色区无码一区| 精品国产免费一区二区| 国产乱码精品一区二区三| 国精无码欧精品亚洲一区| 亚洲一区二区三区久久| 精品国产区一区二区三区在线观看 | 男人的天堂亚洲一区二区三区| 国产一区二区三区电影|