經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償基數(shù)是稅前工資還是稅后工資(經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基數(shù)是稅前還是稅后)

相關(guān)規(guī)定：

《勞動合同法》第47條：

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按照職工在本單位工作的年限，每滿一年發(fā)一個月工資。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不足六個月的，給予勞動者半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

職工月工資高于用人單位所在地的直轄市、設(shè)區(qū)的市人民政府公布的上一年度本地區(qū)職工月平均工資三倍的，按照支付給職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。為職工月平均工資的三倍。支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮铋L不得超過十二年。

本條所稱月工資是指勞動合同解除或者終止前十二個月內(nèi)職工的平均工資。

《勞動合同法實(shí)施條例》第27條：

勞動合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，按照勞動者應(yīng)得的工資計算，包括計時工資或者計件工資，以及獎金、津貼、補(bǔ)貼等貨幣收入。勞動合同終止或者終止前十二個月職工平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計算。職工工作滿12個月的，按實(shí)際工作月數(shù)計算平均工資。

分析得出：

《勞動合同法實(shí)施條例》規(guī)定，計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的依據(jù)的工資為“應(yīng)得工資”。“應(yīng)付工資”和“應(yīng)付工資”這兩個概念可以理解為具有相同的含義。“應(yīng)得工資”是從勞動者領(lǐng)取工資的角度表述的，“應(yīng)得工資”是從用人單位支付工資的角度表述的。“應(yīng)當(dāng)支付”對應(yīng)于“實(shí)際支付”，“應(yīng)得”對應(yīng)于“實(shí)際收到”。工人的月薪和實(shí)得工資之間的主要區(qū)別是各種扣除和費(fèi)用。因此，在實(shí)踐中，“到期工資”也稱為稅前工資，“實(shí)際工資”也稱為稅后工資。

應(yīng)得工資是指扣除社會保險費(fèi)、住房公積金、個人所得稅等各項(xiàng)扣除之前的全部應(yīng)發(fā)工資總額。實(shí)得工資是指實(shí)際收到的工資，即扣除所得稅、社保費(fèi)、公積金等費(fèi)用后的工資。

由于用人單位代扣代繳的社會保險費(fèi)、稅金等扣除項(xiàng)目均屬于個人勞動收入的組成部分，用人單位僅承擔(dān)代扣代繳義務(wù)。稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)繳納職工稅，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)繳納社會保險費(fèi)。用人單位代扣代繳扣除的部分，實(shí)際上就是雇員的工資。因此，在計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時，應(yīng)以稅前未扣除社會保險等費(fèi)用的應(yīng)得工資作為計算基數(shù)。

實(shí)踐中也存在一些按照實(shí)際工資計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r。出現(xiàn)這種情況一般有以下原因：1、勞資雙方對勞動報酬沒有達(dá)成一致，難以確定具體應(yīng)支付的工資數(shù)額；2.勞工記者本人僅聲稱工資應(yīng)以實(shí)際工資為準(zhǔn)；3、裁判為了省事，按照實(shí)際工資來計算，方便一些；4、對法律規(guī)定的理解存在偏差，沒有注意“應(yīng)當(dāng)支付”與“實(shí)際支付”的區(qū)別。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計算基數(shù)中的工資問題的實(shí)務(wù)案例：

山東高院魯民申7829號：經(jīng)審查，本院認(rèn)為，首先，原判決在計算殷龍龍的賠償數(shù)額時，依據(jù)的是魯03民終1770號民事判決書。解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。尹龍龍2020年1月至8月平均月工資為計算依據(jù)。月平均工資按照勞動者應(yīng)得的工資計算，包括計時工資或者計件工資，以及獎金、津貼、補(bǔ)貼等貨幣收入。但原審的計算依據(jù)是2020年7月、8月的工資為實(shí)際工資。尹龍龍據(jù)此計算的平均月工資不恰當(dāng)，本案應(yīng)重審。

湖南高級人民法院湘民再109號：《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定：“第一條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY，按照勞動者應(yīng)得的工資計算，包括計時工資或者計件工資。以及獎金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣收入……”根據(jù)上述規(guī)定，計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時，應(yīng)以職工的稅前“應(yīng)得工資”，未扣除社會保障等費(fèi)用作為計算基數(shù)。用人單位代扣的社會保險費(fèi)、稅金及其他扣除，均屬于個人勞動收入。用人單位只承擔(dān)代扣代繳的義務(wù)，扣除的部分實(shí)際上仍然是員工的工資。因此，這部分金額應(yīng)該計入工資收入。原二審判決此項(xiàng)認(rèn)定錯誤，應(yīng)予糾正。

黑龍江高院黑民再465號：關(guān)于劉振全主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計算標(biāo)準(zhǔn)的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第27條規(guī)定：“勞動合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的月工資，按照應(yīng)得勞動者工資計算，包括計時工資或者計件工資，以及貨幣獎金。津貼和補(bǔ)貼等收入。”因此，計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的月工資，應(yīng)以應(yīng)得職工工資為基礎(chǔ)計算，以職工應(yīng)得的稅金、社保等費(fèi)用前的全部工資作為計算依據(jù)。劉振全主張將獎金、汽車補(bǔ)貼等也納入計算工資標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，一審法院僅根據(jù)劉振全實(shí)際工資數(shù)額計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不當(dāng)。再審時，應(yīng)在查明劉振全應(yīng)得的工資數(shù)額后確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額。

遼03民終4589號：本院認(rèn)為，根據(jù)第《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》號第二十七條的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按照應(yīng)得職工工資計算。醫(yī)院與被申請人陳寶勇簽訂的勞動合同中規(guī)定的工資為2500元/月，計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額不合適。上訴人鞍山市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)寧遠(yuǎn)鎮(zhèn)衛(wèi)生院辯稱，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際工資計算。上訴人鞍山經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)寧遠(yuǎn)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的上訴無法律依據(jù)，本院不予支持。

粵15民中306號：關(guān)于嚴(yán)正月平均工資如何確定問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第27條“勞動合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的月工資，按照勞動者應(yīng)得的工資計算，包括計時工資或者計件工資以及貨幣收入等獎金、津貼、補(bǔ)貼……”規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按照勞動者應(yīng)發(fā)工資計算。一審法院以嚴(yán)正每月實(shí)際工資扣除社保、稅收、公積金等費(fèi)用后的月平均工資為基數(shù)計算月平均工資，違反法律規(guī)定，本院予以糾正。

川07閩中186號：《中華人民共和國勞動合同法》標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和雙倍工資計算基數(shù)，按照勞動者正常工作條件下十二個月應(yīng)得的工資，即社會保險費(fèi)和稅款不被扣除。扣除費(fèi)用等費(fèi)用前的當(dāng)月工資總額。因此，一審法院確定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計算基數(shù)并無不當(dāng)。上訴人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)按實(shí)際工資計算，但未提供充分證據(jù)證明。本院不會采納他的意見。

(2014)寧民終字5356號：關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計算依據(jù)。……職工個人繳納的社會保險費(fèi)、公積金、個人所得稅等，屬于職工工資的一部分。中泰高新公司主張，以職工扣除社會保險費(fèi)、公積金、個人所得稅后的實(shí)際工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)，沒有法律依據(jù)，上訴請求不成立。