勞務(wù)糾紛民事答辯狀格式范文(勞務(wù)糾紛答辯狀怎么寫)_重復(fù)

宏華公司與綠葉勞動(dòng)爭(zhēng)議案

民事答復(fù)

案號(hào)：（20XX）遂力法民一初字13XX號(hào)

被申請(qǐng)人：宏華公司

法定代表人：XXXXXX

住所：XXXXXXXXXXXX

原告綠葉與被申請(qǐng)人宏華公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案[案號(hào)：（20XX）遂力法民一初字第13XX號(hào)]，被申請(qǐng)人不同意原告的訴訟請(qǐng)求，特提出如下答辯意見：

一、原告綠葉的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效期限，依法應(yīng)駁回其全部訴訟請(qǐng)求。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，申請(qǐng)仲裁的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。仲裁裁決一般應(yīng)在收到仲裁申請(qǐng)后六十天內(nèi)作出。當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決無(wú)異議的，應(yīng)當(dāng)履行。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)法》第八十二條的規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限為由，作出書面裁決、決定或者不予受理通知書。當(dāng)事人不服，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；逾期不服的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。仲裁申請(qǐng)期限確實(shí)已屆滿且無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回仲裁請(qǐng)求。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起計(jì)算。

前款規(guī)定的仲裁時(shí)效因一方當(dāng)事人向另一方主張權(quán)利、請(qǐng)求有關(guān)部門解除權(quán)利或者另一方同意履行義務(wù)而中斷。自中斷之日起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。

當(dāng)事人因不可抗力或者其他正當(dāng)理由不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期限內(nèi)申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效期間中止。仲裁時(shí)效期間自中止時(shí)效原因消除之日起繼續(xù)計(jì)算。

勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的，不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出申請(qǐng)。

2008年12月26日，原告綠葉加入被訴紅葉公司，與被訴人建立勞動(dòng)關(guān)系。2013年2月7日春節(jié)放假后，原告綠葉再也沒(méi)有回到被訴人單位上班。后來(lái)，經(jīng)過(guò)被訴人的電話、短信等，原告綠葉盡管面臨多方壓力，仍拒絕復(fù)工。按照春節(jié)國(guó)家法定節(jié)假日的放假安排，原告本應(yīng)于2013年2月18日返回被訴人辦公室上班，卻無(wú)視國(guó)家相關(guān)法律和公司規(guī)章制度，無(wú)故拖延并拒絕返回。上班。2013年2月22日，被申請(qǐng)人紅葉公司基于對(duì)原告綠葉匯復(fù)工的信任，全額繳納了當(dāng)月社保。事后，出于對(duì)原告的關(guān)心，未要求其退還本應(yīng)由原告承擔(dān)的個(gè)人賠償金。社會(huì)保障費(fèi)的一部分。原告稱，“2月18日原告回來(lái)上班時(shí)，被訴人告知原告公司經(jīng)營(yíng)狀況不佳，并口頭告知原告不要回來(lái)上班。”上述事實(shí)與事實(shí)完全不符：首先，被訴紅葉公司的經(jīng)營(yíng)狀況一直很好，員工數(shù)量持續(xù)不減，不存在不良經(jīng)營(yíng)情況；其次，如果被訴人確實(shí)因經(jīng)營(yíng)狀況不佳而單方面命令原告不得復(fù)工，則完全沒(méi)有必要向原告全額墊付幾天后的當(dāng)月費(fèi)用。社會(huì)保障費(fèi)用。

2013年3月29日，原告向廣州市海珠區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求被申請(qǐng)人宏業(yè)公司支付其2013年2月7日的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和工資。廣州市海珠區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議后仲裁委員會(huì)審理認(rèn)為，2013年6月18日作出的裁定【綏海勞動(dòng)仲裁案第[2013]XX1號(hào)】確認(rèn)：“本委員會(huì)認(rèn)為被申請(qǐng)人提出與申請(qǐng)人解除關(guān)系，并與申請(qǐng)人進(jìn)行協(xié)商。2013年2月7日一致終止勞動(dòng)關(guān)系。”被申請(qǐng)人宏業(yè)公司不服該裁決，向廣州市中級(jí)人民法院提起訴訟。廣州市中級(jí)人民法院作出（2013）廣州中法勞動(dòng)仲裁庭裁決2013年9月30日XX0字第XX0《民事裁定書》號(hào)，駁回該裁定，申請(qǐng)即表示確認(rèn)：被申請(qǐng)人紅葉公司與原告綠葉同意于2013年2月7日解除勞動(dòng)關(guān)系。

2013年12月20日，原告綠葉向廣州市荔灣區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求被訴紅葉公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并確認(rèn)雙方已同意為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。自2008年12月26日起至2013年2月7日止，期間存在勞動(dòng)關(guān)系。2014年1月14日，廣州市荔灣區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出穗立勞動(dòng)仲裁案[2014]XX第《仲裁調(diào)解書》號(hào)，規(guī)定：“申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人確認(rèn)，自2008年12月起，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系”。2013年2月26日至2月7日期間。”

2014年7月18日，原告綠葉公司再次向廣州市荔灣區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求被訴紅葉公司支付其2008年至2013年周六加班工資元；2008年至2013年高溫津貼3600元。廣州市荔灣區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為：“申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人廣州展覽有限公司提出支付加班工資的仲裁申請(qǐng)，已超過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效期限，原因是：申請(qǐng)人的主張已超過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效。”，于2014年7月18日作出遂立勞動(dòng)仲裁案第[2014]179號(hào)第《不予受理通知書》號(hào)。原告綠野不服，于2014年8月19日向貴院提起訴訟，請(qǐng)求：“一、判令被告：支付2008年至2013年周六加班工資元；2、責(zé)令被告支付2008年至2013年周六加班工資元；補(bǔ)貼3600元；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)被告。”

綜上：被申請(qǐng)人紅葉公司與原告綠葉于2008年12月26日建立勞動(dòng)關(guān)系，并于2013年2月7日終止勞動(dòng)關(guān)系。

結(jié)合第《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》號(hào)第八十二條和第《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》號(hào)第三條的規(guī)定，原告綠葉最遲應(yīng)于2013年4月6日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交書面仲裁申請(qǐng)，要求被訴人支付加班費(fèi)和高額工資。溫度津貼；另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條【仲裁時(shí)效】的規(guī)定，原告綠葉應(yīng)不遲于2月6日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交書面仲裁申請(qǐng)，要求被訴人支付加班費(fèi)和高溫津貼。2014年。因此，原告綠葉公司關(guān)于支付加班費(fèi)、高溫津貼的主張?jiān)缭?014年2月7日就已經(jīng)敗訴，原因是其已超過(guò)申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期限，因而喪失了仲裁權(quán)。打贏官司。其全部訴訟請(qǐng)求均應(yīng)依法駁回。

此外，原告綠葉于2014年2月7日之前向有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出兩次仲裁申請(qǐng)，但均未要求被訴人支付加班費(fèi)和高溫津貼。這應(yīng)該被視為侵犯了這兩項(xiàng)權(quán)利。放棄。

2、被訴紅葉公司已足額支付原告綠葉勞動(dòng)關(guān)系期間的全部加班工資，不存在拖欠情況。

在原告綠葉公司與被訴紅葉公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被訴人從未拖欠原告任何工資，更沒(méi)有拖欠加班費(fèi)。被訴紅葉公司成立于2008年12月26日，成立之初，由于相關(guān)系統(tǒng)尚在建設(shè)中，加班費(fèi)的支付按月計(jì)算，直接扣除并計(jì)入被訴人的工資中。那個(gè)月。后來(lái)，隨著相關(guān)制度的完善，被訴人按季計(jì)算員工加班費(fèi)用，并每季度統(tǒng)一支付。截至2013年2月7日，雙方勞動(dòng)合同關(guān)系終止，被訴人不欠原告任何加班費(fèi)。

1、原告綠葉公司提交的證據(jù)中的工資表也準(zhǔn)確反映了被申請(qǐng)人紅葉公司直接將加班費(fèi)與當(dāng)月工資一起支付，根本不存在拖欠加班費(fèi)的情況。由于被訴紅葉公司規(guī)模較小，員工的工作時(shí)間相對(duì)靈活。每天平均工作時(shí)間不超過(guò)七小時(shí)，沒(méi)有嚴(yán)格的出勤要求。被訴紅葉公司要求員工一般上午9點(diǎn)30分上班。中午12點(diǎn)下班，午休一個(gè)半小時(shí)，下午1:30上班，下午6:00下班。因此，有時(shí)您需要在周六工作。但每周工作時(shí)間仍以法律規(guī)定的40小時(shí)為基礎(chǔ)。如果超過(guò)這個(gè)時(shí)間工作，就屬于加班，并安排額外的加班費(fèi)或補(bǔ)償時(shí)間。無(wú)論什么形式，都會(huì)以三個(gè)小時(shí)為單位。工作時(shí)間相當(dāng)于半天，并給予加班費(fèi)或補(bǔ)假。截至2013年2月1日，被申請(qǐng)人紅葉公司仍與原告綠葉公司結(jié)算未支付的加班費(fèi)。可見，被訴紅葉公司并未要求員工加班且不支付加班費(fèi)。

2、對(duì)于原告提供的2009年8月考勤表作為證據(jù)，被訴人未證實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性。該證據(jù)未經(jīng)被訴紅葉公司印章、簽名確認(rèn)，明顯為同一人筆跡。不能排除是原告本人制作的。被訴人紅葉公司于2012年底跳槽到另一家公司，大量數(shù)據(jù)丟失。即便如此，公司確認(rèn)這張考勤表并非公司的考勤表。公司的考勤表怎么可能只有早班時(shí)間，沒(méi)有下班時(shí)間？退一步來(lái)說(shuō)，這只能算是一張簽到表，根本不能作為考勤記錄。因此，被訴紅葉公司對(duì)考勤表證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。

3、勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被訴紅葉公司為原告綠葉提供了絕對(duì)舒適、涼爽的室內(nèi)辦公環(huán)境，并隨時(shí)提供清涼飲料。原告綠葉不符合高溫津貼發(fā)放的崗位要求，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局、衛(wèi)生部、人力資源社會(huì)保障部、中華全國(guó)總工會(huì)發(fā)布《防暑降溫措施管理辦法》。第十七條規(guī)定：從事高溫作業(yè)的工人依法享受崗位津貼。

用人單位安排勞動(dòng)者在35以上天氣進(jìn)行戶外作業(yè)，未采取有效措施將作業(yè)場(chǎng)所溫度降低到33以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付高溫津貼，并計(jì)入高溫津貼。工資總額。高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)由省人力資源社會(huì)保障行政部門會(huì)同有關(guān)部門制定，并根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況及時(shí)調(diào)整。

被訴人紅葉公司從事“展覽展示服務(wù)；國(guó)內(nèi)外各類廣告設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布；室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)；批發(fā)零售貿(mào)易”業(yè)務(wù)，原告為被訴人擔(dān)任生產(chǎn)工人，其所有工作時(shí)間均為室內(nèi)工作。根據(jù)受訪者的室內(nèi)辦公環(huán)境顯示，不僅配備了多個(gè)大型吊扇，而且房屋的每個(gè)角落都放置了空調(diào)。還提供冰箱、飲水機(jī)等設(shè)施，冰箱里經(jīng)常放置清涼飲料。員工可以用它來(lái)降溫。被訴紅葉公司不僅為員工提供舒適、涼爽的辦公環(huán)境，還出于人道主義關(guān)懷，提供清涼飲料、冰箱、飲水機(jī)等福利設(shè)施，幫助員工降溫。

被訴人從未安排原告在35以上的高溫天氣下進(jìn)行戶外作業(yè)，其提供的工作場(chǎng)所溫度也從未高于33。國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局、衛(wèi)生部、人力資源社會(huì)保障部的要求不適用。中華全國(guó)總工會(huì)發(fā)《防暑降溫措施管理辦法》。第十七條從事高溫作業(yè)的作業(yè)人員依法享受崗位津貼。因此，原告綠葉不符合高溫津貼發(fā)放的崗位要求，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

4、原告綠葉涉嫌惡意訴訟、濫用司法資源。

原告辭職以來(lái)，已向有關(guān)部門提出了3次仲裁申請(qǐng)。他不僅就同一請(qǐng)求多次申請(qǐng)仲裁，而且在明知被訴紅葉公司未扣除加班費(fèi)的情況下，還多次提起相關(guān)訴訟。仲裁程序迫使被申請(qǐng)人應(yīng)訴，分散了被申請(qǐng)人的時(shí)間和精力，以滿足其復(fù)仇的欲望。原告的行為不僅損害了被訴人的利益，而且浪費(fèi)了國(guó)家有限的訴訟資源。其濫用訴訟行為值得警惕。

綜上所述：原告綠葉公司的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效期限，且被訴紅葉公司從未拖欠過(guò)原告任何期間的加班費(fèi)，且原告不符合該崗位的工作要求，應(yīng)駁回原告綠葉公司的訴訟請(qǐng)求。申請(qǐng)高溫津貼。本著實(shí)事求是、解決問(wèn)題的態(tài)度，請(qǐng)求貴院查清案件事實(shí)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并對(duì)原告濫用訴訟權(quán)利的行為予以警示。

請(qǐng)參考以上答辯意見！

真摯地

廣州市荔灣區(qū)人民法院

被申請(qǐng)人：宏華公司

20年月日