是不是所有的犯罪都叫未遂犯(是不是所有的犯罪都叫未遂犯罪)

2024-02-07 03:37:50 圍觀 : 249 次

犯罪分子實施的犯罪有的已經(jīng)既遂，有的則屬于犯罪未遂。犯罪未遂的特征是什么？下面，我為金山刑事律師整理了一些關(guān)于犯罪未遂特征的法律知識，供大家參考。

首先，存在犯罪既遂的危險。

犯罪未遂的一個主要特征是法益面臨迫在眉睫的危險和被破壞的危險。犯罪預(yù)備對法益的威脅雖然是客觀存在的，但卻是潛在的，即法益尚未直接面臨迫在眉睫的危險。而犯罪未遂就不一樣了，這就像一場已經(jīng)爆發(fā)的風(fēng)暴。

已經(jīng)開始在地球上肆虐，法益已經(jīng)直接面臨迫在眉睫的危險，如果不是因為行為人意志以外的原因，法益就會被消滅。至于什么情況下具有犯罪既遂可能性的行為是未遂行為，什么情況下是沒有這種可能性的預(yù)備行為。

立法者將具體案件本身放在一邊，并使用“進(jìn)行”一詞來區(qū)分它。

由于所有造成侵犯合法利益危險的準(zhǔn)備行為都應(yīng)受到懲罰，比準(zhǔn)備行為更危險的未遂行為更應(yīng)受到懲罰。從客觀主義的立場來看，未遂行為具有嚴(yán)重侵害法益的客觀危險性，這是其入刑的根據(jù)。

認(rèn)定犯罪未遂對法益的侵害大于預(yù)備犯具有重要意義。

一方面，犯罪未遂的刑事責(zé)任可以合理確定，因為犯罪未遂侵犯法益的程度比犯罪預(yù)備更重要，因此犯罪未遂的刑事責(zé)任比犯罪預(yù)備更重要。從主觀主義的立場出發(fā)，更難解釋為什么對犯罪未遂的懲罰比犯罪預(yù)備更重要。

因為犯罪未遂和犯罪預(yù)備的區(qū)別在于行為人意圖侵犯法益；既然犯罪的危險性沒有區(qū)別，對犯罪未遂和犯罪預(yù)備的處罰就不應(yīng)有所不同。然而，即使是持主觀立場的學(xué)者，

他們都認(rèn)為對犯罪未遂和犯罪預(yù)備的處罰應(yīng)該是不同的。

另一方面，我們可以合理界定犯罪預(yù)備和犯罪未遂的可罰范圍：但凡犯罪預(yù)備是可罰的，那么該罪的犯罪未遂也是可罰的。此外，雖然犯罪的預(yù)備行為不受懲罰，但犯罪的未遂行為也可能受到懲罰。

因為犯罪未遂比犯罪預(yù)備更重要，預(yù)備本身可能不會侵犯法益而達(dá)到處罰的程度，但犯罪未遂可能會侵犯法益而達(dá)到處罰的程度。所以，

犯罪預(yù)備的處罰范圍小于犯罪未遂的處罰范圍是合理的。

第二，我消除了既遂的危險。

犯罪未遂的另一個特征是，雖然有犯罪既遂的危險，但實際上未能完成犯罪。犯罪未遂與犯罪已經(jīng)開始但尚未完成的犯罪中止相同。那么，為什么犯罪未遂的刑事責(zé)任比犯罪中止更重要呢？在這方面，

主觀主義立場似乎發(fā)現(xiàn)了一個可以有所作為的世界，即犯罪未遂的行為人由于其意志以外的因素而未能完成犯罪，而阻止犯罪的行為人則基于自己的意志自動阻止了既遂結(jié)果的發(fā)生。可見，行為人犯罪未遂的人身危險性大于犯罪中止。

因此，對犯罪未遂的處罰應(yīng)重于犯罪中止。這種解釋很容易理解，因此被廣泛接受。但是，這并不意味著客觀主義不能解釋為什么犯罪未遂的刑事責(zé)任比犯罪中止更重要。

在實施犯罪的過程中，無論行為人如何努力阻止既遂結(jié)果的發(fā)生，只要發(fā)生了既遂結(jié)果，如故意殺人后將被害人送往醫(yī)院，但被害人因傷勢過重死亡的，此時即為犯罪既遂，不構(gòu)成中止犯。這表明，

犯罪中止之所以能夠得到從寬處理，并不是因為其人身危險性降低了，而是因為它客觀上消除了犯罪既遂的危險，保護(hù)了法益不受毀滅性的侵害。

在既遂結(jié)果未發(fā)生這一點上，犯罪未遂與犯罪中止相同，但兩者在失敗的原因上存在顯著差異：犯罪未遂不是行為人自己消除了既遂危險，而是由于行為人意志以外的客觀障礙而不能發(fā)生既遂結(jié)果；相比之下，

犯罪停止是指行為人自動消除了既遂危險，所以不能發(fā)生既遂結(jié)果。在犯罪過程中，最容易控制犯罪過程的人當(dāng)然是行為人本人。刑法從保護(hù)處于危險中的法益出發(fā)，要求行為人自動消除既遂危險。

你可以得到寬大處理；然而，犯罪未遂的行為人并沒有響應(yīng)刑法的號召，因此刑事責(zé)任自然應(yīng)該比犯罪中止更重要。可見，從客觀主義的立場來看，犯罪未遂的刑事責(zé)任比犯罪中止更為重要。

綜上所述，將犯罪未遂理解為一場已經(jīng)爆發(fā)但由于其他原因未能造成應(yīng)有損害的風(fēng)暴，既生動又恰當(dāng)，這樣才能很好地理解犯罪未遂的法律特征。如果您還有其他疑問，可以隨時咨詢金山刑事律師為您答疑解惑！