律師網(wǎng)
一、案例簡(jiǎn)介
方先生是天津人。他在X村東路擁有一塊宅基地,上面還有一套自建的房子。
2014年4月,村委會(huì)啟動(dòng)示范小鎮(zhèn)建設(shè),方家的房子就在建設(shè)范圍之內(nèi)。由于方某作為被拆遷人,在搬遷期間未與村委會(huì)簽訂《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》號(hào),2015年9月30日,鎮(zhèn)政府應(yīng)村委會(huì)的要求參與強(qiáng)拆活動(dòng),方某的房屋被強(qiáng)行拆除。
另查明,2007年6月6日,天津市政府批準(zhǔn)該區(qū)以宅基地置換的形式開展示范小鎮(zhèn)建設(shè)。2009年6月13日,天津市政府頒布了《天津市以宅基地?fù)Q房建設(shè)示范小城鎮(zhèn)管理辦法》號(hào)。2014年4月13日,村委會(huì)頒布《安置補(bǔ)償方案》號(hào)。
方某對(duì)強(qiáng)拆不滿,向法院提起訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆房屋違法。
鎮(zhèn)政府辯稱其未參與強(qiáng)拆,不屬于合格被告,本案不屬于行政訴訟范圍。
2.法庭審理
本案的審理有兩個(gè)焦點(diǎn)。1、鎮(zhèn)政府有沒有強(qiáng)行拆遷?2、本案是否屬于行政訴訟范圍?
針對(duì)焦點(diǎn)一,鎮(zhèn)政府訴訟代理人現(xiàn)場(chǎng)承認(rèn),2015年9月30日強(qiáng)拆方家房屋時(shí),鎮(zhèn)政府工作人員在場(chǎng),專門協(xié)助拆除,維持現(xiàn)場(chǎng)秩序。本院認(rèn)為,根據(jù)方某提供的視頻,拆遷當(dāng)天,市長(zhǎng)正在現(xiàn)場(chǎng)指揮拆遷。因此,不能認(rèn)定為所謂協(xié)助拆遷行為,應(yīng)認(rèn)定鎮(zhèn)政府對(duì)方某的房屋進(jìn)行了強(qiáng)制拆遷。
同時(shí),根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定,被告對(duì)所采取的行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中,鎮(zhèn)政府沒有提供任何證據(jù)證明其強(qiáng)拆行為合法,故應(yīng)承擔(dān)其無法提供證據(jù)的舉證責(zé)任。故對(duì)方某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
對(duì)于焦點(diǎn)之二,鎮(zhèn)政府認(rèn)為,本案屬于村民自治行為。但正如前文所述,本案已經(jīng)認(rèn)定鎮(zhèn)政府對(duì)方某的房屋進(jìn)行了強(qiáng)行拆遷。因此,鎮(zhèn)政府認(rèn)為本案是村民自治行為,沒有事實(shí)依據(jù)。本案依法屬于行政訴訟范圍。
三、法院判決
經(jīng)核實(shí),鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆某房屋的行為違法。
4.律師總結(jié)
開展示范小城鎮(zhèn)建設(shè)是加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程、改善民生民生的戰(zhàn)略舉措。鎮(zhèn)政府應(yīng)按照《安置補(bǔ)償方案》的規(guī)定與被拆遷人簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。拒絕搬遷的,應(yīng)當(dāng)依法拆除。然而,本案中,鎮(zhèn)政府無視程序規(guī)定,肆意侵犯方某的合法權(quán)益。強(qiáng)行拆遷肯定是違法的。