申請追加被告的法律規定(被告能否追加被告的法律規定)

《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋》第三十一條規定，當事人對勞動爭議仲裁機構作出的仲裁裁決不服，依法提起訴訟，人民法院認為仲裁裁決遺漏必須共同參加的當事人的，仲裁進行后，人民法院應當依法追加遺漏的當事人為當事人。追加當事人應當承擔責任的，人民法院應當一并處理。這個條款應該如何理解？該條款是否違反了追加單位的仲裁前程序？1、原審允許追加當事人的理由。對于訴訟中當事人申請追加當事人或依職權追加當事人的問題，有法院認為應當將當事人變更情況通知當事人，然后重新提起仲裁。否則，將違反仲裁前程序。規定。我們認為，人民法院有權追加必須共同參加訴訟的當事人。首先，人民法院直接追加必須共同參加訴訟的當事人，這是人民法院在勞動爭議案件中行使司法審查權的重要體現。司法審查可以最大程度地保障仲裁裁決的公正性，體現程序公正的價值。勞動爭議仲裁雖然具有及時、簡便、靈活的特點，使勞動爭議能夠在短時間內得到解決，促進勞動關系和社會關系的穩定，但仲裁機構無權采取強制措施與訴訟程序相比，自糾的公正性和合法性仍受到諸多限制。因此，只有通過法院的司法審查，一方面可以彌補當事人對于仲裁裁決公正性的心理要求，另一方面也可以在當事人的訴求發生時提供及時的法律救濟。權益沒有得到充分保障。其次，《民事訴訟法》沒有規定法院有權將勞動爭議仲裁機構作出的仲裁裁決發回重審。仲裁程序中遺漏當事人的，法院應當在一審程序中直接追加必須共同參加訴訟的當事人。派對。雖然新增當事人并未參加仲裁程序，但由于雙方勞動爭議已經仲裁，法院在訴訟中追加未參加仲裁的當事人并不構成違反法定程序。即使主體未經過仲裁程序，仍可裁定其承擔民事責任。根據前置仲裁原則，只要勞動爭議案件中的爭議事項已經走完仲裁程序，其前置程序要求就已經得到解決，無需重復仲裁。第三，勞動爭議案件適用先仲裁后審理的糾紛解決機制，可能導致案件審理時間較長，不利于保護勞動者利益。如果再次仲裁，處理周期將進一步延長，不利于勞動爭議案件的解決。處理。因此，如果追加方應當承擔責任，人民法院應當依法直接調解或裁定該方承擔責任，從而最大程度、最廣泛地促進勞動爭議的及時、公正解決。以及最深程度。二、法院直接將非仲裁當事人追加訴訟的常見情況：1、承包、外包關系。本解釋第二十八條規定，用人單位與其他平等主體之間的承包經營期間，勞動者與承包雙方或者承包方之一發生勞動爭議，依法提起訴訟的，承包商和締約方為雙方當事人。明確承包經營狀態下承包方、承包方與勞動者之間的關系，有利于人民法院正確審理此類案件，保護勞動者的合法權益。

如果勞動爭議仲裁裁決確認勞動爭議發生在勞動者與承包商或外包方之一之間，且該裁決確認的用人單位或雇員對勞動爭議仲裁裁決不滿意勞動爭議仲裁機構作出的決定，應當提交勞動爭議仲裁機構。人民法院提起訴訟要求追加當事人的，或者人民法院在審理過程中追加當然當事人的，可以直接判令其承擔相應責任。2、有營業執照的個體工商戶為雇主的，按照《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則）若干問題的意見》第四十一條的規定，營業執照上登記的戶主為當事人，訴訟文書應當載明當事人。頭部有一定的字體大小。2006第《勞動爭議司法解釋》號法第九條規定：“人民法院在勞動者與有字號的個體工商戶之間發生勞動爭議訴訟時，應當以營業執照上登記的字號作為當事人，并應當注明：商號所有者的姓名。當然，如果登記戶主與實際投資人不一致，則雙方都應加上。如果登記所有人未辦理仲裁程序，法院可以直接將其追加為訴訟當事人。上述兩條規定存在明顯的矛盾。2006《勞動爭議司法解釋》實施后，按照新司法解釋優于舊司法解釋的原則，適用新司法解釋的規定。需要說明的是，在本司法解釋清理過程中，2006第《勞動爭議司法解釋》號的上述規定并未被保留。這并不意味著上述規定有錯誤或者法律適用原則發生了重大變化。原因在于，《民事訴訟法司法解釋》號第五十九條的規定吸收了上述司法解釋的規定，并將適用范圍擴大到了整個民事訴訟領域。不限于勞動爭議訴訟。《民事訴訟法司法解釋》第五十九條規定：“個體工商戶提起訴訟，應當以營業執照上登記的經營者為當事人。有商號的，當事人為營業執照上登記的商號，但同時注明商號經營者的基本信息；營業執照登記的經營者與實際經營者不一致的，登記的經營者與實際經營者為共同訴訟人。因此，在以個體工商戶為被告的勞動爭議案件中，應注意正確適用《民事訴訟法司法解釋》的規定。3、以記名個人合伙企業為雇主的，如果只有記名合伙企業已辦理仲裁程序，法院可以直接追加合伙人為當事人。4、合同約定賠償由誰承擔。協議不違反法律強制性規定的，應當遵守。如果一方不進行仲裁，則應追加金額。5、職工僅申請未依法設立的法人分支機構或者依法設立但未依法登記領取營業執照的分支機構作為仲裁主體，應追加企業為當事人。分支機構可以在法人授權和合法登記的范圍內以自己的名義從事經營活動，具有相對獨立的民事主體資格，但不能獨立承擔民事責任。分支機構在訴訟過程中可以對其經營管理的財產承擔責任，但其財產也是法人的財產。分支機構財產不足的，由法人補足還款。6、《勞動合同法》第九十一條規定：“用人單位招用未解除或者與其他用人單位解除勞動合同的勞動者，給其他用人單位造成損失的，應當承擔連帶賠償責任。”用人單位應當承擔連帶賠償責任。勞動合同尚未解除或者被其他用人單位解除的勞動者的行為給其他用人單位造成損失的，其行為與損失存在因果關系，用人單位可以要求用人單位與勞動者承擔連帶責任。并同時進行多項補償。您也可以選擇由雇主或雇員承擔賠償責任。

7、根據《勞動合同法》第九十二條規定，用工單位造成被派遣勞動者損害的，勞務派遣單位與用工單位應當承擔連帶賠償責任。根據該規定，用工單位的違法行為造成被派遣勞動者權益損害的，應當承擔賠償責任的主體包括勞務派遣單位和用工單位。8、《勞動爭議調解仲裁法》第二十二條第二款規定：“勞務派遣單位或者用人單位與勞動者發生勞動爭議的，勞務派遣單位與用人單位為共同當事人。”勞務派遣最大的特點是勞動力的雇傭和使用。相互分離，被派遣勞動者不與被派遣單位簽訂勞動合同，產生勞動關系，而是與派遣機構簽訂勞動合同，產生勞動關系，形成一個“這重要嗎？”勞動，有勞動也沒關系”是一種特殊的狀態。為加強勞動者權益保護，防止用工單位利用勞務派遣降低用工成本，規避責任風險，明確勞務派遣單位或者用人單位與勞動者之間發生勞動爭議的，勞務派遣單位與用人單位為共同當事人。9、根據《勞動合同法》第九十三條規定，對不具有合法經營資格且勞動者已經工作的用人單位，該單位或者其投資者應當按照下列規定向勞動者支付勞動報酬、經濟補償等：本法的有關規定。賠償；給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。該條規定了承擔民事責任的兩種情況：一是不具備合法經營資格的用人單位被工商行政管理部門依法處理后，特別是被依法取締后，勞動者的勞動報酬、經濟補償、賠償由被處理的用人單位或者其投資人承擔支付義務，勞動者可以代表被告向用人單位或者投資人提起訴訟；其次，不具備合法經營資格的用人單位對勞動者造成損害的，應當追究被處理用人單位的法律責任。或其投資者應當承擔賠償責任。10.《勞動合同法》第九十四條規定：“個體承包經營者違反本法規定招收用工，給勞動者造成損害的，承包單位和個體承包人承擔連帶賠償責任。”從法律角度看，承包經營是一種經營管理模式，并不改變企業的法人地位。因此，不影響用人單位與勞動者之間的勞動關系。個體承包人違反規定招用工人，造成工人損害的，應當承擔法律責任。但由于個體承包人承擔法律責任的能力較弱，即使發包方未與勞動者簽訂合同，在法律上視為已成立，發包單位也應當承擔連帶賠償責任。與工人之間存在事實上的共同關系。發包方必須對承包商的行為負責。因此，如果個體承包經營者違反法律規定招用工人，給工人造成損害，工人既可以向個體承包人要求全部或者部分賠償，也可以向發包單位即個體承包人要求賠償。對于個體承包商承包的貨物。單位應當全額或者部分補償。在訴訟中，工人可以單獨起訴發包單位或個人承包商，也可以將發包單位或個人承包商列為共同被告。11.雇主離職后當事人變更。仲裁過程中，如果用人單位發生變更，則變更后的用人單位為被申請人。用人單位的變更會對勞動者的權利和義務產生一定的影響，但無論怎樣的變更，都不應該導致對勞動者權利和義務的侵犯。消滅。

用人單位與其他用人單位合并的，合并前發生的勞動爭議，由合并后的用人單位作為一方當事人承擔；用人單位分立為多個用人單位的，分立前發生的勞動爭議，以合并后用人單位的勞動權利和義務的實際用人單位為當事人。用人單位分立為若干個單位后，若不清楚由哪個單位承擔勞動權利和義務的，則分立后的所有單位為當事人。因此，當事人對仲裁裁決不服，且人民法院不清楚用人單位被分割為若干個單位以及由哪個單位承擔勞動權利和義務的情況下，可以根據當事人的申請追加相關單位為當事人。或當然。當然，如果勞動者申請增加作為訴訟主體，不符合訴訟主體資格，且不符合《民事訴訟法》第一百一十九條第一項“原告是公民、法人或者與本案有直接利害關系的其他組織”，那么他就不能直接添加非仲裁實體。來源：最高人民法院民事第一審判庭編譯《最高人民法院新勞動爭議司法解釋理解與適用》第344至348頁，勞動法世界核實后盡快刪除！