申請追加被告的法律規(guī)定(被告能否追加被告的法律規(guī)定)

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋》第三十一條規(guī)定，當(dāng)事人對勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決不服，依法提起訴訟，人民法院認(rèn)為仲裁裁決遺漏必須共同參加的當(dāng)事人的，仲裁進(jìn)行后，人民法院應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的當(dāng)事人為當(dāng)事人。追加當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并處理。這個(gè)條款應(yīng)該如何理解？該條款是否違反了追加單位的仲裁前程序？1、原審允許追加當(dāng)事人的理由。對于訴訟中當(dāng)事人申請追加當(dāng)事人或依職權(quán)追加當(dāng)事人的問題，有法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人變更情況通知當(dāng)事人，然后重新提起仲裁。否則，將違反仲裁前程序。規(guī)定。我們認(rèn)為，人民法院有權(quán)追加必須共同參加訴訟的當(dāng)事人。首先，人民法院直接追加必須共同參加訴訟的當(dāng)事人，這是人民法院在勞動(dòng)爭議案件中行使司法審查權(quán)的重要體現(xiàn)。司法審查可以最大程度地保障仲裁裁決的公正性，體現(xiàn)程序公正的價(jià)值。勞動(dòng)爭議仲裁雖然具有及時(shí)、簡便、靈活的特點(diǎn)，使勞動(dòng)爭議能夠在短時(shí)間內(nèi)得到解決，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，但仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)采取強(qiáng)制措施與訴訟程序相比，自糾的公正性和合法性仍受到諸多限制。因此，只有通過法院的司法審查，一方面可以彌補(bǔ)當(dāng)事人對于仲裁裁決公正性的心理要求，另一方面也可以在當(dāng)事人的訴求發(fā)生時(shí)提供及時(shí)的法律救濟(jì)。權(quán)益沒有得到充分保障。其次，《民事訴訟法》沒有規(guī)定法院有權(quán)將勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決發(fā)回重審。仲裁程序中遺漏當(dāng)事人的，法院應(yīng)當(dāng)在一審程序中直接追加必須共同參加訴訟的當(dāng)事人。派對。雖然新增當(dāng)事人并未參加仲裁程序，但由于雙方勞動(dòng)爭議已經(jīng)仲裁，法院在訴訟中追加未參加仲裁的當(dāng)事人并不構(gòu)成違反法定程序。即使主體未經(jīng)過仲裁程序，仍可裁定其承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)前置仲裁原則，只要?jiǎng)趧?dòng)爭議案件中的爭議事項(xiàng)已經(jīng)走完仲裁程序，其前置程序要求就已經(jīng)得到解決，無需重復(fù)仲裁。第三，勞動(dòng)爭議案件適用先仲裁后審理的糾紛解決機(jī)制，可能導(dǎo)致案件審理時(shí)間較長，不利于保護(hù)勞動(dòng)者利益。如果再次仲裁，處理周期將進(jìn)一步延長，不利于勞動(dòng)爭議案件的解決。處理。因此，如果追加方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，人民法院應(yīng)當(dāng)依法直接調(diào)解或裁定該方承擔(dān)責(zé)任，從而最大程度、最廣泛地促進(jìn)勞動(dòng)爭議的及時(shí)、公正解決。以及最深程度。二、法院直接將非仲裁當(dāng)事人追加訴訟的常見情況：1、承包、外包關(guān)系。本解釋第二十八條規(guī)定，用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營期間，勞動(dòng)者與承包雙方或者承包方之一發(fā)生勞動(dòng)爭議，依法提起訴訟的，承包商和締約方為雙方當(dāng)事人。明確承包經(jīng)營狀態(tài)下承包方、承包方與勞動(dòng)者之間的關(guān)系，有利于人民法院正確審理此類案件，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

如果勞動(dòng)爭議仲裁裁決確認(rèn)勞動(dòng)爭議發(fā)生在勞動(dòng)者與承包商或外包方之一之間，且該裁決確認(rèn)的用人單位或雇員對勞動(dòng)爭議仲裁裁決不滿意勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)作出的決定，應(yīng)當(dāng)提交勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)。人民法院提起訴訟要求追加當(dāng)事人的，或者人民法院在審理過程中追加當(dāng)然當(dāng)事人的，可以直接判令其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2、有營業(yè)執(zhí)照的個(gè)體工商戶為雇主的，按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則）若干問題的意見》第四十一條的規(guī)定，營業(yè)執(zhí)照上登記的戶主為當(dāng)事人，訴訟文書應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人。頭部有一定的字體大小。2006第《勞動(dòng)爭議司法解釋》號法第九條規(guī)定：“人民法院在勞動(dòng)者與有字號的個(gè)體工商戶之間發(fā)生勞動(dòng)爭議訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號作為當(dāng)事人，并應(yīng)當(dāng)注明：商號所有者的姓名。當(dāng)然，如果登記戶主與實(shí)際投資人不一致，則雙方都應(yīng)加上。如果登記所有人未辦理仲裁程序，法院可以直接將其追加為訴訟當(dāng)事人。上述兩條規(guī)定存在明顯的矛盾。2006《勞動(dòng)爭議司法解釋》實(shí)施后，按照新司法解釋優(yōu)于舊司法解釋的原則，適用新司法解釋的規(guī)定。需要說明的是，在本司法解釋清理過程中，2006第《勞動(dòng)爭議司法解釋》號的上述規(guī)定并未被保留。這并不意味著上述規(guī)定有錯(cuò)誤或者法律適用原則發(fā)生了重大變化。原因在于，《民事訴訟法司法解釋》號第五十九條的規(guī)定吸收了上述司法解釋的規(guī)定，并將適用范圍擴(kuò)大到了整個(gè)民事訴訟領(lǐng)域。不限于勞動(dòng)爭議訴訟。《民事訴訟法司法解釋》第五十九條規(guī)定：“個(gè)體工商戶提起訴訟，應(yīng)當(dāng)以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。有商號的，當(dāng)事人為營業(yè)執(zhí)照上登記的商號，但同時(shí)注明商號經(jīng)營者的基本信息；營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營者與實(shí)際經(jīng)營者不一致的，登記的經(jīng)營者與實(shí)際經(jīng)營者為共同訴訟人。因此，在以個(gè)體工商戶為被告的勞動(dòng)爭議案件中，應(yīng)注意正確適用《民事訴訟法司法解釋》的規(guī)定。3、以記名個(gè)人合伙企業(yè)為雇主的，如果只有記名合伙企業(yè)已辦理仲裁程序，法院可以直接追加合伙人為當(dāng)事人。4、合同約定賠償由誰承擔(dān)。協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守。如果一方不進(jìn)行仲裁，則應(yīng)追加金額。5、職工僅申請未依法設(shè)立的法人分支機(jī)構(gòu)或者依法設(shè)立但未依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)作為仲裁主體，應(yīng)追加企業(yè)為當(dāng)事人。分支機(jī)構(gòu)可以在法人授權(quán)和合法登記的范圍內(nèi)以自己的名義從事經(jīng)營活動(dòng)，具有相對獨(dú)立的民事主體資格，但不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。分支機(jī)構(gòu)在訴訟過程中可以對其經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，但其財(cái)產(chǎn)也是法人的財(cái)產(chǎn)。分支機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)不足的，由法人補(bǔ)足還款。6、《勞動(dòng)合同法》第九十一條規(guī)定：“用人單位招用未解除或者與其他用人單位解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。勞動(dòng)合同尚未解除或者被其他用人單位解除的勞動(dòng)者的行為給其他用人單位造成損失的，其行為與損失存在因果關(guān)系，用人單位可以要求用人單位與勞動(dòng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。并同時(shí)進(jìn)行多項(xiàng)補(bǔ)償。您也可以選擇由雇主或雇員承擔(dān)賠償責(zé)任。

7、根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十二條規(guī)定，用工單位造成被派遣勞動(dòng)者損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)該規(guī)定，用工單位的違法行為造成被派遣勞動(dòng)者權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主體包括勞務(wù)派遣單位和用工單位。8、《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十二條第二款規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位或者用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭議的，勞務(wù)派遣單位與用人單位為共同當(dāng)事人。”勞務(wù)派遣最大的特點(diǎn)是勞動(dòng)力的雇傭和使用。相互分離，被派遣勞動(dòng)者不與被派遣單位簽訂勞動(dòng)合同，產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系，而是與派遣機(jī)構(gòu)簽訂勞動(dòng)合同，產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系，形成一個(gè)“這重要嗎？”勞動(dòng)，有勞動(dòng)也沒關(guān)系”是一種特殊的狀態(tài)。為加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，防止用工單位利用勞務(wù)派遣降低用工成本，規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，明確勞務(wù)派遣單位或者用人單位與勞動(dòng)者之間發(fā)生勞動(dòng)爭議的，勞務(wù)派遣單位與用人單位為共同當(dāng)事人。9、根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十三條規(guī)定，對不具有合法經(jīng)營資格且勞動(dòng)者已經(jīng)工作的用人單位，該單位或者其投資者應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)龋罕痉ǖ挠嘘P(guān)規(guī)定。賠償；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該條規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任的兩種情況：一是不具備合法經(jīng)營資格的用人單位被工商行政管理部門依法處理后，特別是被依法取締后，勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償由被處理的用人單位或者其投資人承擔(dān)支付義務(wù)，勞動(dòng)者可以代表被告向用人單位或者投資人提起訴訟；其次，不具備合法經(jīng)營資格的用人單位對勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)追究被處理用人單位的法律責(zé)任。或其投資者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。10.《勞動(dòng)合同法》第九十四條規(guī)定：“個(gè)體承包經(jīng)營者違反本法規(guī)定招收用工，給勞動(dòng)者造成損害的，承包單位和個(gè)體承包人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”從法律角度看，承包經(jīng)營是一種經(jīng)營管理模式，并不改變企業(yè)的法人地位。因此，不影響用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系。個(gè)體承包人違反規(guī)定招用工人，造成工人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。但由于個(gè)體承包人承擔(dān)法律責(zé)任的能力較弱，即使發(fā)包方未與勞動(dòng)者簽訂合同，在法律上視為已成立，發(fā)包單位也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。與工人之間存在事實(shí)上的共同關(guān)系。發(fā)包方必須對承包商的行為負(fù)責(zé)。因此，如果個(gè)體承包經(jīng)營者違反法律規(guī)定招用工人，給工人造成損害，工人既可以向個(gè)體承包人要求全部或者部分賠償，也可以向發(fā)包單位即個(gè)體承包人要求賠償。對于個(gè)體承包商承包的貨物。單位應(yīng)當(dāng)全額或者部分補(bǔ)償。在訴訟中，工人可以單獨(dú)起訴發(fā)包單位或個(gè)人承包商，也可以將發(fā)包單位或個(gè)人承包商列為共同被告。11.雇主離職后當(dāng)事人變更。仲裁過程中，如果用人單位發(fā)生變更，則變更后的用人單位為被申請人。用人單位的變更會(huì)對勞動(dòng)者的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生一定的影響，但無論怎樣的變更，都不應(yīng)該導(dǎo)致對勞動(dòng)者權(quán)利和義務(wù)的侵犯。消滅。

用人單位與其他用人單位合并的，合并前發(fā)生的勞動(dòng)爭議，由合并后的用人單位作為一方當(dāng)事人承擔(dān)；用人單位分立為多個(gè)用人單位的，分立前發(fā)生的勞動(dòng)爭議，以合并后用人單位的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)的實(shí)際用人單位為當(dāng)事人。用人單位分立為若干個(gè)單位后，若不清楚由哪個(gè)單位承擔(dān)勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)的，則分立后的所有單位為當(dāng)事人。因此，當(dāng)事人對仲裁裁決不服，且人民法院不清楚用人單位被分割為若干個(gè)單位以及由哪個(gè)單位承擔(dān)勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)的情況下，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請追加相關(guān)單位為當(dāng)事人。或當(dāng)然。當(dāng)然，如果勞動(dòng)者申請?jiān)黾幼鳛樵V訟主體，不符合訴訟主體資格，且不符合《民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)“原告是公民、法人或者與本案有直接利害關(guān)系的其他組織”，那么他就不能直接添加非仲裁實(shí)體。來源：最高人民法院民事第一審判庭編譯《最高人民法院新勞動(dòng)爭議司法解釋理解與適用》第344至348頁，勞動(dòng)法世界核實(shí)后盡快刪除！