律師網(wǎng)
近日,廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院審結(jié)了一起因拆遷引發(fā)的房屋糾紛案件。法院判決駁回謝某要求朱某支付臨時安置費并為其提供安置房居住的請求。
朱某與謝某于1997年離婚,兩人離婚時在法院生效的調(diào)解書確認,謝某在再婚前可以居住并使用黃浦區(qū)三分之二的房屋大廳和前院,其余的可以居住和使用。為朱所用。謝某稱,離婚后他曾在上述房子里住過一段時間。由于朱某的原因,謝某于2001年左右搬出并住在母親家,目前住在父親家,從未再婚。上述房屋后來因市區(qū)重建而被拆除。朱某已收到三年的臨時拆遷費,但拆遷房屋尚未竣工,他還沒有選房。
法院經(jīng)審理認為,1997年生效的調(diào)解書內(nèi)容符合民法典關(guān)于居住權(quán)設(shè)定的形式要求和立法精神。然而,謝2001年搬出涉案房屋后,一直住在母親家,現(xiàn)在住在父親家。他未能證明涉案房屋是其基本生活保障住房,應(yīng)承擔舉證責任。而且,涉案房屋因納入城市更新范圍,已被拆除。朱某尚未獲得拆遷房屋,謝某并非涉案房屋拆遷補償對象。因此,謝某主張朱某支付相應(yīng)臨時拆遷費并提供拆遷房屋使用權(quán)的主張缺乏依據(jù),法院不予支持。
法官陳述
生效的法庭文件確認了謝某享有朱某家的居住權(quán),但隨著時間的推移,居住權(quán)的基礎(chǔ)發(fā)生了變化。首先,謝某離婚后先后與父母同住,已20余年沒有居住在涉案房屋中。從形式上看,涉案房屋不能滿足其基本居住需求。其次,涉案房屋已納入城市更新項目并已被拆除,居住權(quán)客體已喪失。最終,謝、朱離婚20多年,雙方不再有贍養(yǎng)義務(wù)。兩人離婚時,法院已為謝設(shè)定了居住權(quán),他也行使了這項權(quán)利。綜上,謝某已喪失居住權(quán)。
居住權(quán)是民法典財產(chǎn)權(quán)中的一種新型用益物權(quán)。居住權(quán)是指權(quán)利人按照合同或者遺囑,為滿足居住、居住的需要,占有、使用他人所有的住宅的權(quán)利。居住權(quán)作為用益物權(quán),具有特殊性,即居住權(quán)人僅享有占有、使用該權(quán)利的客體即居住權(quán),但不享有居住權(quán)。收入,不得用于從事租賃等營利活動。
居住權(quán)體現(xiàn)了社會對特定群體居住和民生保障的人文關(guān)懷。有利于滿足人們多層次、多樣化的住房需求,最大限度地發(fā)揮房屋的價值和功能。同時,為確保制度順利運行,需要具體情況具體分析,嚴禁濫用職權(quán)投機取巧。
內(nèi)容來源:人民法院報。感謝您刪除所有侵權(quán)聯(lián)系方式!