律師網(wǎng)
盜竊既遂與未遂的界限在于犯罪的構(gòu)成要件。也就是說(shuō),盜竊罪的構(gòu)成要件是否具備,應(yīng)當(dāng)作為盜竊罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。
盜竊罪構(gòu)成要件的客觀標(biāo)志是秘密竊取的犯罪行為已造成行為人非法占有被竊取的公私財(cái)物。因此,非法占有財(cái)物的犯罪結(jié)果是否發(fā)生是盜竊既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于盜竊罪既遂與未遂的劃分標(biāo)準(zhǔn),中外學(xué)者存在較大爭(zhēng)議,概括如下:
1.接觸理論。認(rèn)為應(yīng)以犯罪人是否實(shí)際觸碰被侵害對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn),凡觸碰財(cái)物者視為盜竊既遂;沒(méi)有接觸到財(cái)產(chǎn)的是盜竊未遂。
2.遷移理論。認(rèn)為犯罪分子是否已將被盜財(cái)產(chǎn)從原來(lái)的具體位置移走應(yīng)是標(biāo)準(zhǔn)。任何人離開(kāi)原來(lái)的地方應(yīng)視為盜竊;未搬離原地者為盜竊未遂。
3、躲藏。認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是行為人是否隱藏了贓物,誰(shuí)隱藏了財(cái)物就視為盜竊。沒(méi)有隱藏的是盜竊未遂。
4.控制理論。認(rèn)為應(yīng)以犯罪分子是否實(shí)際控制、占有被盜財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)。如果行為人實(shí)際控制并占有了被盜財(cái)產(chǎn),則盜竊完成;那些沒(méi)有實(shí)際控制和占有財(cái)產(chǎn)的人是盜竊未遂。
5、得到表示。認(rèn)為盜竊者應(yīng)排除財(cái)產(chǎn)所有人的控制,并在其實(shí)際控制或支配下移動(dòng)財(cái)產(chǎn),否則為盜竊未遂。
6.失控理論。認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是財(cái)產(chǎn)的所有人或保管人是否因犯罪分子的盜竊而失去對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有,即失去控制。財(cái)產(chǎn)所有人或者占有人因犯罪分子盜竊而實(shí)際喪失財(cái)產(chǎn)占有權(quán)的,
即盜竊既遂;如果盜竊財(cái)產(chǎn)并非出于犯罪分子的意愿,而是出于所有人或占有人的控制,則屬于盜竊未遂。
7.“失控”理論。人們認(rèn)為被盜的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該與物主分開(kāi)。
或者在占有者的控制下,實(shí)際上在行為者的控制下。被偷
財(cái)產(chǎn)已脫離所有人或占有人的控制,實(shí)際上已被置于竊賊的控制之下。
盜竊既遂,盜竊未遂。
8.損失理論。也就是說(shuō),造成財(cái)產(chǎn)損失的是既遂,沒(méi)有造成財(cái)產(chǎn)損失的是未遂。這種觀點(diǎn)主要產(chǎn)生于1992年12月11日最高人民法院和最高人民檢察院的《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》之后,因?yàn)樯鲜鼋忉屢?guī)定。“盜竊已經(jīng)開(kāi)始,
僅因行為人意志以外的原因,但未造成公私財(cái)產(chǎn)損失的,屬于盜竊未遂。在此基礎(chǔ)上,有人認(rèn)為盜竊既遂與未遂的劃分標(biāo)準(zhǔn)是看財(cái)物是否滅失。造成財(cái)產(chǎn)損失的是盜竊,反之亦然。
9.雙標(biāo)理論。也就是說(shuō),對(duì)于一般盜竊和重大盜竊的既遂和未遂應(yīng)采取不同的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于一般盜竊行為,失控加控制應(yīng)當(dāng)是標(biāo)準(zhǔn);對(duì)于重大盜竊案件,應(yīng)當(dāng)以犯罪分子是否實(shí)際控制財(cái)物作為區(qū)分既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這一觀點(diǎn),
失控加控制說(shuō)有其巨大的合理性,但以一刀切的方式解決兩個(gè)條文規(guī)定的一般盜竊(數(shù)額較大)和重大盜竊(數(shù)額較大)的既遂和未遂問(wèn)題,似乎也存在不足,不利于區(qū)分不同情形。
嚴(yán)懲重大盜竊案。例如,一名罪犯潛入博物館盜竊珍寶,將其放在口袋里,并在離開(kāi)犯罪現(xiàn)場(chǎng)之前被抓獲。按照失控加控制,這種情況只能算盜竊未遂。因?yàn)閷毑貨](méi)有脫離保管人的控制。