律師網(wǎng)
發(fā)生工傷事故后,為了方便和較低的賠償,不少企業(yè)會(huì)與急需用錢的工人簽訂一次性工傷賠償協(xié)議,以一次性解決此事。那么,這種一次性賠償協(xié)議會(huì)得到法律的支持嗎?
慣于。
根據(jù)《民法總則》第《民法典》號(hào)第151條的規(guī)定,一方當(dāng)事人利用對(duì)方當(dāng)事人陷入困境、缺乏判斷力等情況,致使民事法律行為成立時(shí)不公平的,受害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)撤銷。
我們先來看上海的一個(gè)案例。
2018年11月10日,被告進(jìn)入原告辦公室從事電工工作。2019年5月10日,被告在工作中從架子上墜落受傷。2019年8月3日,原告與被告就被告工傷事故賠償達(dá)成協(xié)議,并簽字《工傷事故一次性賠償協(xié)議書》。
協(xié)議規(guī)定:經(jīng)雙方協(xié)商一致,原告向被告一次性支付二次手術(shù)費(fèi)、傷殘津貼等費(fèi)用、解除勞動(dòng)關(guān)系、一次性營養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和醫(yī)療補(bǔ)貼。養(yǎng)老金和傷殘就業(yè)補(bǔ)貼,總費(fèi)用9萬元。被告在傷殘鑒定和保險(xiǎn)程序上配合原告。協(xié)議簽訂后,被告不得再以任何理由向原告要求賠償任何費(fèi)用。保險(xiǎn)理賠所需的一切費(fèi)用均由原告承擔(dān),理賠所得資金無異議歸原告所有。雙方簽訂本協(xié)議后,勞動(dòng)關(guān)系即終止。同時(shí),被告承諾不以任何形式或以任何理由與勞動(dòng)力發(fā)生任何關(guān)系。要求原告承擔(dān)與此事有關(guān)的任何其他費(fèi)用或承擔(dān)任何責(zé)任。
2019年11月29日,被告工傷經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定為九級(jí)工傷。
鑒定結(jié)果出來后,經(jīng)詢問律師后得知,約定的賠償金額與法律所能獲得的數(shù)額相差較大。被告開始后悔并提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁,并走上了仲裁、一審法院、二審法院等法律程序。法院于2021年9月26日作出終審判決。
法院認(rèn)為,由于勞動(dòng)者缺乏相關(guān)法律知識(shí),對(duì)自身權(quán)利認(rèn)識(shí)不夠,與用人單位相比明顯處于劣勢(shì)。本案中,雙方在達(dá)成一次性賠償協(xié)議時(shí),并未進(jìn)行相應(yīng)的傷殘等級(jí)評(píng)估。劉某某面臨醫(yī)療費(fèi)用,且不具備相關(guān)專業(yè)能力。在這種情況下,雙方達(dá)成的協(xié)議是不公平的。法院根據(jù)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定的工傷保險(xiǎn)待遇水平確定劉某的工傷保險(xiǎn)待遇并無不當(dāng)。