男方將母親贈與房產(chǎn)通過離婚歸給女方可以嗎(男方將母親贈與房產(chǎn)通過離婚歸給女方怎么辦)

本案中，男女雙方已按照第《離婚協(xié)議》號協(xié)議將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至女方個人名下。從法律角度來說，即使男方母親可以撤銷與男方的贈與合同，她也無法撤銷《離婚協(xié)議》。根據(jù)法律規(guī)定，她只能根據(jù)解除合同的后果主張相應(yīng)的權(quán)利，而不能請求法院判令過戶到女方名下。該財產(chǎn)將恢復(fù)其原來的名稱。

此案的特殊之處在于，男女離婚后不到半個月就再婚了。看得出來，兩人的“假離婚”是有目的的。兩人的婚姻關(guān)系實(shí)際上并沒有結(jié)束，仍然是情侶關(guān)系。最終，法院支持了男孩母親恢復(fù)登記的請求。

從本案也可以看出，法官在作出判決時不會完全機(jī)械地適用法律。他們還將考慮案件的實(shí)際情況和案件的特殊情況，突破現(xiàn)有法律規(guī)定做出判斷，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性公正。就本案而言，男方對母親不孝是本案證據(jù)可以證明的事實(shí)，而女方并沒有為房子付出任何代價。法院恢復(fù)房屋登記不會給女方造成實(shí)際損失。因此，法院的判決實(shí)際上達(dá)到了實(shí)質(zhì)公正的效果。

本案是一起特殊情況的案件。如果正常夫妻離婚，父母贈與的財產(chǎn)同意歸對方所有并已轉(zhuǎn)移，即使符合撤銷贈與的條件，法院也不一定支持恢復(fù)登記的請求。

案件簡介：

何姐和張軍是母子關(guān)系，張軍和陳莉是夫妻關(guān)系。

2017年6月，何大梅與張軍簽訂了一份《協(xié)議》的合同，上傳：“好美家園19號1號門404室；何大梅擁有房產(chǎn)，兒子張軍要求過戶到自己名下經(jīng)過討論決定，母親沒有其他財產(chǎn)，居住權(quán)要求持續(xù)一百年，母親不能有任何借口搬走或賣掉房子，如果我有任何疾病或以后的生活問題，兒子張軍會照顧我，如果我沒有錢看病，我就賣掉房子治病養(yǎng)老。關(guān)于張軍的貸款，現(xiàn)在母親會還的一兩年后，她會自己償還。”

2017年6月26日，張軍與陳莉登記離婚。雙方簽署的離婚協(xié)議書約定，涉案房屋屬于陳麗、張軍，住房問題由其自行解決。2017年7月19日，陳莉與張軍辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。2017年7月20日，涉案房屋權(quán)屬登記由張軍變更為陳莉名下。

2020年3月30日至2020年4月6日，何大梅因涉案房屋住房問題與張軍多次發(fā)生矛盾，并多次報警。

一審法院觀點(diǎn)

根據(jù)法律規(guī)定，受贈人不履行贈與合同約定義務(wù)的，贈與人可以解除贈與合同。本案中，何大梅與張軍于2017年6月簽訂的贈與合同中，向張軍附加了“張軍將保障何大梅的生存權(quán)”、“張軍將照顧何大梅的生活、醫(yī)療等義務(wù)”。養(yǎng)老金”。盡管張軍聲稱自己已履行了對何大梅的孝順和贍養(yǎng)義務(wù)，但其提供的證據(jù)并不能證明其上述主張。

相反，根據(jù)何大梅提供的警方記錄，至少在2020年3月30日至2020年4月6日期間，張軍多次擾亂何大梅在涉案房屋內(nèi)平靜生活的權(quán)利。據(jù)此，足以認(rèn)定張軍未履行贈與合同所附義務(wù)，何大梅可以依法行使解除合同的權(quán)利。……根據(jù)法律規(guī)定，撤銷權(quán)人撤銷捐贈的，可以請求受贈人返還捐贈財產(chǎn)。

據(jù)此，張軍應(yīng)將涉案房屋的所有權(quán)歸還給何大梅。陳莉在沒有支付任何對價的情況下，從張軍手中取得了涉案房屋的所有權(quán)。因此，何大梅要求陳力將涉案房屋的所有權(quán)恢復(fù)到何大梅名下。這是有事實(shí)和法律依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以支持。

天津市第三中級人民法院二審意見

《協(xié)議》明確規(guī)定：“……經(jīng)過討論，決定母親不擁有任何其他房產(chǎn)，并要求獲得一百年的居住權(quán)。母親不能有任何借口搬出或出售房子，以后有什么疾病、生活問題，都由張軍照顧……”上述協(xié)議中有兩個關(guān)鍵點(diǎn)：一是母親何大梅直至去世一直居住在涉案房屋中，她沒有理由搬出或出售該房屋；二是兒子拿走了涉案房屋。照顧她的日常生活和醫(yī)療。

對此，審查是否滿足上述附加條件：關(guān)于第一點(diǎn)，各方當(dāng)事人對何大梅已不再居住于涉案房屋且該房屋為陳某出租的事實(shí)均無異議。李。關(guān)于第二點(diǎn)，何大梅年事已高，多病，離異喪偶。這是她需要孩子陪伴和照顧的時候。但根據(jù)案件事實(shí)和警方記錄，何大梅在立案前夕，即2020年3月和2020年4月，曾七次報警，理由是張軍、陳麗干擾她。住宅。雙方的矛盾已經(jīng)超出了家庭生活中正常的摩擦程度。

在二審訴訟中，考慮到本案屬于親生母子糾紛的特點(diǎn)，本院希望對當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，希望能夠和平解決，恢復(fù)家庭關(guān)系。但何大梅明確表示，她對唯一的兒子張軍非常失望，不同意調(diào)解。希望法庭判決。雙方感情出現(xiàn)明顯裂痕，張軍也未能履行照顧好母親的承諾。因此，本院認(rèn)為，張軍未履行與何大梅達(dá)成的協(xié)議所附條件，何大梅作為捐贈人有權(quán)撤銷捐贈協(xié)議。

索引案例：津03民中69號，以上姓名均為化名