隱瞞掩飾犯罪所得立案標(biāo)準(zhǔn)(掩飾隱瞞犯罪所得刑法312條)

案件基本事實(shí)

2021年6月，應(yīng)上游犯罪分子（尚未被起訴）要求，曾某以從事網(wǎng)絡(luò)直播為名，與他人一起向某電信公司申請(qǐng)了12個(gè)套餐，共60個(gè)固定電話號(hào)碼（已被處理）。另案），并約定“尚甲”每月支付他9000多元的工資，同時(shí)他還將獲得相應(yīng)的傭金。后來(lái)，盡管曾某明知其前家人從事信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，但他仍應(yīng)其要求安裝了電話交換機(jī)。隨后四天內(nèi)，犯罪分子通過(guò)電話交換機(jī)作案30起，詐騙金額超過(guò)100萬(wàn)元。事件發(fā)生后，曾某尚未獲得任何實(shí)際收益。調(diào)查機(jī)關(guān)以涉嫌詐騙罪對(duì)曾某立案?jìng)刹?。?jīng)某區(qū)檢察院審查，認(rèn)為曾某的行為已構(gòu)成協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，需要提起公訴。2021年12月3日，法院依法公開審理此案，曾某當(dāng)庭認(rèn)罪并接受處罰。最終，法院采納了檢察院的量刑建議，以犯協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處曾某有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣2000元。

遵循競(jìng)爭(zhēng)與合作的規(guī)則，必須考慮——

犯罪范圍適當(dāng)、量刑均衡

作者：于海松（最高人民法院研究室刑事處處長(zhǎng)）

明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，加入詐騙團(tuán)伙或者與詐騙團(tuán)伙形成相對(duì)穩(wěn)定的合作關(guān)系，長(zhǎng)期向他人提供信用卡或者轉(zhuǎn)賬、提取現(xiàn)金的，可以按照詐騙罪的共犯。其他情況，應(yīng)當(dāng)適用協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。

刑法關(guān)于協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的規(guī)定，本質(zhì)上定位為攔截性規(guī)定。對(duì)此，刑法第287條之二第三款規(guī)定，為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)提供便利的行為“同時(shí)構(gòu)成其他罪的，依照刑罰較重的規(guī)定定罪處罰”。據(jù)此，協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪只有在沒(méi)有其他罪名較重處罰的空間時(shí)才適用。但協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的刑罰為“三年以下有期徒刑或者拘役”，通常比被協(xié)助人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪等其他犯罪的法定刑要輕?；蛳嚓P(guān)犯罪，例如掩蓋或隱藏犯罪所得。這使得協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與相關(guān)犯罪難以區(qū)分，司法實(shí)踐有時(shí)會(huì)出現(xiàn)混亂。就上述案件而言，涉及的主要問(wèn)題是適用罪名的選擇。司法機(jī)關(guān)最終選擇適用協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪是恰當(dāng)?shù)?，?duì)類似案件的辦理具有重要指導(dǎo)意義。

刑法修改前切斷網(wǎng)絡(luò)犯罪協(xié)助刑事規(guī)制范圍（九）

協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪是《刑法修正案（九）》新增的罪名。所涉及的情況當(dāng)然包括一些以前已有的犯罪無(wú)法規(guī)制的情況，但也包括部分切斷已有的犯罪范圍。需要看到的是，在協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪成立之前，司法實(shí)踐對(duì)于協(xié)助網(wǎng)絡(luò)犯罪并非完全無(wú)能為力。其他犯罪也可能適用于相當(dāng)一部分行為或作為共犯受到懲罰?；诖?，現(xiàn)行對(duì)協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的并并處罰并不能完全遵循刑法修正案（九）之前的辦案思路。而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法的規(guī)定準(zhǔn)確判斷所涉及的行為是否可以轉(zhuǎn)化為協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪。活動(dòng)犯罪。

特別是協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中相當(dāng)一部分行為與原來(lái)的共犯是割裂的，因此如何將其與共犯區(qū)分開來(lái)的問(wèn)題至關(guān)重要。對(duì)于以幫助行為獨(dú)立定罪為基礎(chǔ)的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，由于部分幫助人已被獨(dú)立定罪，原則上即使與主犯存在共犯關(guān)系，也必須適用獨(dú)立定罪。當(dāng)然，作為例外，以共犯處罰主要適用于協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪難以處罰的情況。具體案件需要考慮的主要因素是主觀上是否存在故意接觸，客觀上是否參與了被幫助人后續(xù)實(shí)施的犯罪行為。對(duì)此，就“兩卡”案件而言，司法實(shí)踐已達(dá)成共識(shí)：明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，加入詐騙團(tuán)伙或者與詐騙團(tuán)伙形成相對(duì)穩(wěn)定的合作關(guān)系。向他人提供信用卡或轉(zhuǎn)賬提取現(xiàn)金。可以作為詐騙罪的共犯處罰。其他情況，應(yīng)當(dāng)適用協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。

上述處理思路當(dāng)然可以適用于非典型的“雙卡”案件。本期《觀點(diǎn)與案例》所討論的案例就是合適的例子。本案并未通過(guò)“兩卡”為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙提供協(xié)助，而是通過(guò)提供租賃固定電話號(hào)碼、改碼服務(wù)等方式提供協(xié)助。就主觀知情程度而言，行為人的知情程度一般且放任；從參與時(shí)間來(lái)看，只有四天時(shí)間，尚未形成長(zhǎng)期合作關(guān)系。據(jù)此，將曾某的行為認(rèn)定為協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪較為恰當(dāng)。

落實(shí)罪刑相稱原則

罪刑相稱原則是刑法的一項(xiàng)基本原則。犯罪的選擇本身就是一個(gè)權(quán)衡的過(guò)程，其中自然包含了罪刑相稱原則的考慮。在并懲協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪時(shí)，要特別注意防止罪刑倒置：幫助行為侵犯合法權(quán)益較大的，可以不以共犯論處；但對(duì)于侵害合法權(quán)益程度相對(duì)有限的，可以不作為共犯處罰。幫助行為按共犯論處，或者適用掩飾、隱匿犯罪所得等其他犯罪。由于現(xiàn)行的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，可能存在犯罪范圍過(guò)寬或者處罰過(guò)重的情況。

如上所述，在協(xié)助網(wǎng)絡(luò)犯罪行為能夠獨(dú)立定罪的前提下，自然可以將協(xié)助行為的一部分劃入?yún)f(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪進(jìn)行評(píng)價(jià)。這一削減的關(guān)鍵是滿足罪刑相稱原則的要求。就“兩卡”案件而言，對(duì)于明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，加入詐騙團(tuán)伙或者與詐騙團(tuán)伙形成相對(duì)穩(wěn)定的合作關(guān)系，并向其提供銀行卡或者轉(zhuǎn)移現(xiàn)金的人長(zhǎng)期以來(lái)，參與分享利益協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪即使不能體現(xiàn)侵害合法權(quán)益的程度，也可以作為詐騙罪的共犯處罰。相反，對(duì)于其他協(xié)助行為，如果以協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪足以評(píng)價(jià)侵害法益程度的，應(yīng)當(dāng)以協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪處罰。

對(duì)于上述非典型的“雙卡”案例也應(yīng)進(jìn)行類似的考慮。就上述案件而言，考慮到行為人的主觀認(rèn)識(shí)程度、參與時(shí)間長(zhǎng)短等因素，特別是沒(méi)有實(shí)際獲利的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)適用協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，量刑應(yīng)為“三年以下有期徒刑或者拘役”。刑罰應(yīng)當(dāng)確定在刑罰與犯罪相稱的范圍內(nèi)。基于此，本案宜適用協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，在刑罰自由裁量上實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的處罰。

值得一提的是，協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱匿犯罪所得罪的區(qū)別也應(yīng)從上述兩個(gè)方面來(lái)把握。作為一個(gè)獨(dú)立設(shè)定的犯罪，理解協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪需要回到刑法規(guī)定本身。從刑法第287條之二的規(guī)定來(lái)看，協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的規(guī)制范圍并不限于協(xié)助行為構(gòu)成犯罪的情形。所涉及的援助可以是事件發(fā)生前和事件發(fā)生期間的援助，也可以是事件發(fā)生后的援助。行為。協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱匿犯罪所得罪的區(qū)分，不應(yīng)以時(shí)間點(diǎn)為依據(jù)，而應(yīng)以行為性質(zhì)為依據(jù)。特別是，這一認(rèn)定可以防止一些事后協(xié)助的“兩證”案件中因掩蓋、隱匿犯罪所得而造成的“損失過(guò)大”問(wèn)題。此外，刑法第287條之二對(duì)于協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的描述，明確包含“支付、結(jié)算”。據(jù)此，行為人向他人出售、出租銀行卡后，明知是犯罪所得、收益，而代為轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、提取現(xiàn)金，或者提供人臉識(shí)別等驗(yàn)證配合他人轉(zhuǎn)賬，兌現(xiàn)，或提取現(xiàn)金。對(duì)于提供服務(wù)的人，不必直接適用包庇、隱匿犯罪所得罪，而應(yīng)在罪刑平衡的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考慮。即對(duì)于可以作為犯罪處罰且適用協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的行為，也可以考慮適用協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。犯罪。

綜上所述，在協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪增多的背景下，司法機(jī)關(guān)限制協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的適用已成為共識(shí)。但要防止“矯枉過(guò)正”，避免適用協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的可能性。為實(shí)現(xiàn)罪刑平衡，將再次適用掩飾、隱匿犯罪所得或者被視為詐騙罪共犯罪。可以說(shuō)，妥善限制協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)伸張正義罪的本質(zhì)實(shí)質(zhì)應(yīng)該是罪刑范圍的適當(dāng)與刑罰的平衡。