律師網(wǎng)
原告張女與被告徐女于2003年1月登記結(jié)婚,同年9月生下女兒徐達(dá),2008年8月生下兒子徐二。
2010年9月,被告人徐楠接受絕育手術(shù)。
2020年3月,原告張女起訴被告徐楠離婚。案件審理過(guò)程中,婚生女兒徐達(dá)和婚生兒子徐二明確表示愿意選擇與母親張女生活在一起。
2020年5月中旬,法院主持雙方當(dāng)事人調(diào)解,雙方達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議:
雙方同意離婚
婚生女兒徐達(dá)由原告張某撫養(yǎng)、撫養(yǎng),婚生兒子徐二由被告徐楠撫養(yǎng)、撫養(yǎng)。雙方均未向?qū)Ψ街Ц顿狆B(yǎng)費(fèi)。
雙方均收到民事調(diào)解文件。
離婚后,婚生子徐二繼續(xù)與原告共同生活,并表示愿意選擇與母親張怒生活。
2020年8月20日,原告張女來(lái)到法院,以許二選擇與原告同居為由,請(qǐng)求變更監(jiān)護(hù)關(guān)系。
原告張女士認(rèn)為,雖然雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚,并約定女兒由原告撫養(yǎng),兒子由被告撫養(yǎng),但其兒子徐二在離婚后實(shí)際上與她生活在一起。離婚。現(xiàn)在,她的兒子表示愿意繼續(xù)和她住在一起。
于是,張女士認(rèn)為應(yīng)將兒子的撫養(yǎng)關(guān)系改為自己享有,并要求被告從2020年6月起每月支付1000元生活費(fèi),并分擔(dān)醫(yī)療費(fèi)和教育費(fèi)。
被告人徐楠辯稱:我不同意變更撫養(yǎng)權(quán)。調(diào)解書已生效。調(diào)解書明確,兩人將分別撫養(yǎng)一個(gè)孩子。我做了絕育手術(shù)。現(xiàn)在孩子想和媽媽住在一起也很正常。我愿意每月支付孩子的生活費(fèi)為500元。
法院認(rèn)為,本案系監(jiān)護(hù)關(guān)系變更糾紛。
原告張女士提出變更婚生子女撫養(yǎng)權(quán)。雖然是法律規(guī)定的權(quán)利,但根據(jù)本案的實(shí)際情況,原告與被告于今年5月中旬通過(guò)法院調(diào)解離婚,而當(dāng)時(shí)原告知道兩個(gè)婚生子女均已離婚。當(dāng)他們選擇與原告同居時(shí),就約定婚生子徐二的撫養(yǎng)權(quán)屬于被告徐楠。自調(diào)解書生效以來(lái),不存在法律規(guī)定需要變更監(jiān)護(hù)權(quán)的情況。原告沒(méi)有其他證據(jù)證明監(jiān)護(hù)關(guān)系可以變更。
法律文件作為法律具體適用的載體,體現(xiàn)了法律的權(quán)威性和裁決性,應(yīng)當(dāng)具有相對(duì)穩(wěn)定性。
當(dāng)離婚雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí),雙方應(yīng)對(duì)子女撫養(yǎng)問(wèn)題有必要的了解和長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。由于雙方已就子女撫養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成一致,雙方應(yīng)對(duì)各自的決定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這也是當(dāng)事人自由處分民事權(quán)益的行為。
如果一方在短時(shí)間內(nèi)提出改變?cè)泄軛l款,則違反了民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則,可視為違約行為,不應(yīng)受到法律保護(hù)。
誠(chéng)實(shí)信用原則是指民事主體在行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)、承擔(dān)民事責(zé)任等民事活動(dòng)中,應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)、善意,不得欺騙、弄虛作假。
本案中,婚生子女徐二做出了自己的陳述,但這并不是改變監(jiān)護(hù)關(guān)系的唯一選擇。
被告人徐楠已接受絕育手術(shù),不同意改變其婚生兒子徐二的撫養(yǎng)關(guān)系。他希望法院能夠執(zhí)行有效的調(diào)解協(xié)議。
原告張某的訴訟沒(méi)有法律依據(jù),情理不符。因此,原告變更撫養(yǎng)權(quán)的請(qǐng)求,法院不予支持。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,判決駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。