刑事辯護(hù)中的消極辯護(hù)是什么意思啊(刑事辯護(hù)中的消極辯護(hù)是什么意思呀)

在刑事辯護(hù)中，以反駁控方證據(jù)、打破控方證據(jù)體系為目的的辯護(hù)模式稱為消極防控辯護(hù)模式，是控辯雙方首選和常用的辯護(hù)模式。然而，在這種條件下，用有利于被告的證據(jù)來(lái)對(duì)抗和破解檢方的證據(jù)將更有說(shuō)服力。

這是一種攻防兼?zhèn)涞姆e極防守。上海專業(yè)刑事律師將為您講解相關(guān)內(nèi)容。

因?yàn)檗q方在刑事訴訟中沒(méi)有舉證責(zé)任，所以這種辯護(hù)是不必要的，這樣的機(jī)會(huì)也不多。但是，雖然辯方?jīng)]有提供證據(jù)的義務(wù)，但有提供證據(jù)的權(quán)利。為了成功辯護(hù)，律師應(yīng)重視這種積極的辯護(hù)方式，不應(yīng)錯(cuò)過(guò)這一機(jī)會(huì)。

尤其是在中國(guó)現(xiàn)階段有罪推定觀念仍難以消退的訴訟環(huán)境下，這種積極的辯護(hù)方式絕不是浪漫的，需要得到高度重視和充分利用。必須指出的是，辯方的理由包括兩種情況：一種是辯方自己獲得的證據(jù)已經(jīng)由辯護(hù)人提交給法庭，

在交叉詢問(wèn)過(guò)程中不會(huì)被忽略。

另一種方式是，控方?jīng)]有向法庭展示這個(gè)問(wèn)題或一個(gè)有利于被告的被忽視的證據(jù)，盡管它在書中。這些研究證據(jù)材料往往因分散在檔案中而成為不可忽視的重要教學(xué)內(nèi)容。公訴人在法院通過(guò)的調(diào)查中有選擇地提供證據(jù)并不奇怪。

但是辯護(hù)人忽視對(duì)被告人有利的證據(jù)確實(shí)是錯(cuò)誤的。

特別是當(dāng)公訴人有選擇地宣讀言詞證據(jù)的內(nèi)容時(shí)，辯護(hù)人應(yīng)及時(shí)敏銳地意識(shí)到其中有一項(xiàng)內(nèi)容對(duì)被告人有利，或立即從質(zhì)證的角度將其作為質(zhì)證的理由向法庭提出，或適時(shí)作為辯護(hù)證據(jù)向法庭提出。因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)法律法規(guī)，

只有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，證據(jù)能力才能作為定案的依據(jù)得以實(shí)現(xiàn)。

從嚴(yán)格管理的意義上來(lái)說(shuō)，一些檔案中沒(méi)有中國(guó)在法庭上質(zhì)證過(guò)的證據(jù)，這也是學(xué)生無(wú)法自己做出最終決定的原因。因此，作為中國(guó)的辯護(hù)律師，我們不能在一定時(shí)期內(nèi)完全忽視對(duì)這些數(shù)據(jù)和證據(jù)的質(zhì)證。

首先，你應(yīng)該向法庭申請(qǐng)?jiān)谕徶谐鍪竞脱芯窟@些證據(jù)，并進(jìn)行有效的質(zhì)證。如果法院說(shuō)該方法不需要出示，則應(yīng)提交法院備案，表明辯方已提出在法庭上解決這些電子證據(jù)。

第二，政府應(yīng)主要將這些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)體現(xiàn)在辯護(hù)詞的內(nèi)容體系中。

其中一起案件因犯故意殺人罪被立即判處死刑。案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。在最高法院的死刑復(fù)核程序中，辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)彈道報(bào)告顯示，致命子彈從被告的鎖骨射出，然后進(jìn)入腰部。

帶著這種懷疑，辯方在與被告的面談中了解到，被告和受害者在夫妻打架時(shí)摔倒在地，子彈是從槍膛中射出的。當(dāng)被問(wèn)及被告為什么不向法庭解釋過(guò)程時(shí)，被告說(shuō)：“你怎么殺人并不重要，你說(shuō)什么也不重要。

辯方的論點(diǎn)是基于最高法院不應(yīng)批準(zhǔn)死刑這一事實(shí)。

如此重要的情節(jié)在案卷中已有明確記載，但因被告本人未提及，在二審訴訟中未引起重視。特別是對(duì)于律師來(lái)說(shuō)，忽視如此重要的有利證據(jù)是一個(gè)極大的錯(cuò)誤！

歧視性判例是指對(duì)證據(jù)的認(rèn)定和案件的定性進(jìn)行法律分析。具體問(wèn)題包括以下兩個(gè)重要方面：

一方面充分闡述法律依據(jù)，即查明相關(guān)立法和法律解釋的具體規(guī)定，并根據(jù)這些規(guī)定對(duì)檢方的證據(jù)和案件的定罪量刑提出反駁意見(jiàn)。另一方面是深入闡述法律依據(jù)，即從立法本意和理論解釋的角度分析論證法律條文的正確解釋。

尋找相關(guān)法律理論基礎(chǔ)的努力在于我們對(duì)國(guó)家法律制度的熟悉和細(xì)致的工作，只要我們努力和認(rèn)真工作，這并不難實(shí)現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)中仍有許多人連這一點(diǎn)都做不到。在許多試驗(yàn)中，

控辯雙方或其中任何一方只是堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，但他們無(wú)法提供法律和法規(guī)依據(jù)來(lái)支持自己的觀點(diǎn)，或提出一些沒(méi)有針對(duì)性甚至無(wú)關(guān)緊要的法律作為依據(jù)。

上海專業(yè)刑事律師認(rèn)為，這種設(shè)計(jì)是基于學(xué)生自己的意見(jiàn)，無(wú)法得到支持，甚至被對(duì)方利用。這是對(duì)法律行為準(zhǔn)則不熟悉和膚淺理解的具體表現(xiàn)。然而，在中國(guó)的司法審判實(shí)踐中，如果沒(méi)有基于社會(huì)、法律和科學(xué)基礎(chǔ)的簡(jiǎn)單推理，

顯然是蒼白無(wú)力的，這樣的辯解只能給人帶來(lái)一種不合理的感覺(jué)。