中華人民共和國侵權責任法被廢止了嗎(侵權責任法被廢止了嗎)

文字|江南郝紅利

《中華人民共和國民法典》第1191條明確規定了雇主的追償權。本案發生在民法典施行之前。原則上應適用當時的法律規定，但從平衡用人單位與職工的關系的角度出發，用人單位的權利與義務關系，約束用人單位的職工充分照顧，維護社會穩定。本案依照法律第《最高人民法院關于適用中華人民共和國民法典時間效力的若干規定》條的規定進行審理。在確定用人單位有權追償后，還應考慮重大過失的判定標準。用人單位的工作人員是否存在重大過失，應當承擔賠償責任。本案從用人單位的管理義務、注意義務、社會責任和賠償責任等角度入手。根據事故雙方的過錯程度，綜合酌情認定用人單位享有20%的賠償權。

案件基本事實

2018年11月8日12時55分左右，被告人張某駕駛一輛無牌照小型汽車。應原告德州銷售公司要求將車返還給德州銷售公司時，與姜某駕駛的自行車相撞，造成姜某死亡。造成一人受傷、兩輛車受損，引發道路交通事故。事故經德州市公安局交警支隊寧津大隊認定，張某駕駛無牌小型車超速行駛，對事故負主要責任，姜某負次要責任。被告張某駕駛的涉案車輛為原告德克薩斯州一家銷售公司所有，該車輛未投保交強險。被告張某自2017年起以寧晉縣某汽車銷售公司名義擔任原告德州某銷售公司的代理人。關于上述交通事故的賠償，生效判決確定：張某與原告德州某銷售公司之間的關系屬于履職關系。最終判決原告德州某銷售公司賠償姜某損失總額.1元，并承擔案件受理費5300元。案件上訴費為元。德州市公安局交警支隊使用道路交通事故救助基金向姜某墊付了元，并已提起訴訟追回墊款費用。寧津縣人民法院在上述追償案件中判決，原告德州市某銷售公司應訴德州市公安局交通警察支隊，賠償上述救援費用元，并承擔案件受理費元。825元。上述費用共計.1元，原告德州某銷售公司已于2020年12月30日支付?，F德州某銷售公司以張某有重大過失為由，起訴行使追償權，并要求他承擔事故的全部責任。一審法院裁定駁回德克薩斯州一家銷售公司提起的訴訟。德克薩斯州銷售公司不服一審判決，向德克薩斯州中級法院提起上訴。

裁判結果

德州市中級人民法院經審理，于本判決生效之日起十日內改判張某向德州某銷售公司賠償.22元。

評論

關于本案的法律適用，本案的交通事故與用人單位的賠償責任均是《中華人民共和國民法典》實施前2021年之前因法律事實引起的糾紛，對于用人單位的追償權問題，《中華人民共和國民法通則》并未明確規定?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第34條（重復），但《中華人民共和國民法典》第1191條增加了明確規定，即“用人單位工作人員因執行工作任務造成他人損害的，用人單位應當承擔侵權責任?！庇萌藛挝怀袚謾嘭熑魏?，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償?！痹黾舆@一規定，顯然更有利于平衡用人單位與工作人員之間的權利義務關系，對工作人員進行約束。用人單位充分注意，更有利于維護社會公共秩序，而且增加追索權的規定僅涉及用人單位與員工之間的責任分擔，并不構成明顯減損當事人的合法權益，增加當事人的法律義務，或者偏離當事人的合理預期，故根據第《最高人民法院關于適用中華人民共和國民法典時間效力的若干規定》號第三條的規定，本案適用民法典的規定。

判斷本案德州銷售公司能否向張某索賠的關鍵在于被申請人張某是否故意或重大過失造成事故并造成他人損害。本案沒有任何證據證明張某的主觀故意。判斷是否屬于重大過失，不能單純依靠交管部門出具的道路交通事故認定，因為道路交通事故認定是證據中的“鑒定結論”。僅作為處理交通事故的一種證據，是為了確認交通事故原因的責任。它與民事責任是兩個概念，兩者不能混為一談。因此，在認定張某是否存在重大過失時，應從損害結果的可預見性、損害結果是否可避免、工作人員的認知能力、是否存在嚴重違法行為等方面進行綜合分析。規則和操作程序等判斷。張某發生交通事故時，存在駕駛無證機動車、超速行駛、不安全文明駕駛三項違法行為，對本次交通事故負有主要責任。首先，遵守交通規則是一個具有民事行為能力的人在日常生活和工作中應具備的最基本的理性認識。作為一名汽車銷售人員，受訪者張某對交通安全的認識應該比普通人更高。他應該知道最基本的道路交通安全規定，沒有牌照的車輛不能上路行駛。而且，該車在交付給張某展示時是用拖車運輸的。張某明知這一事實，卻在還車時自己開車，這說明他有明顯的過錯。二、張某駕駛無牌車輛從寧津前往德州。這段路程算不上短距離。他開車時超速行駛，過路口時沒有減速避讓行人。這嚴重違反了普通人預防損害所需的最低限度的預防措施。義務、過錯程度都比較大。第三，運輸展示車是張先生作為汽車銷售員日常工作的重要組成部分。該行業的特點決定了參與道路交通的概率和風險高于其他行業的勞動者。如果履行職責時發生的交通事故責任完全由用人單位承擔，很容易導致該行業從業人員忽視道路交通安全，違反道路交通法律法規，從而侵害公共交通安全和秩序。用人單位根據工作人員的過錯程度行使賠償權，工作人員根據重大過失程度承擔賠償責任，更有利于起到警示作用，督促車輛駕駛人自覺遵守道路遵守交通法律法規，安全文明駕駛，確保道路交通安全。從而維護了道路上不特定多數人的合法權益。

關于追償權的責任比例問題，雖然張某駕駛車輛發生交通事故的行為已構成重大過失，但根據本案事實以及德克薩斯州某銷售公司和張某的過錯程度，張某的責任比例不應太高。首先，作為德克薩斯州的一家銷售公司，作為銷售汽車的雇主，運輸展示車輛是其日常工作的重要組成部分。企業應當認識和預見車輛運輸過程中可能發生的違法行為和各種風險，并采取措施應對風險的發生。減少或避免。但德克薩斯州某銷售公司既沒有進行相應的道路交通安全培訓，也沒有任何展示車輛運輸的相關規章制度，也沒有統一安排拖車運輸。管理上明顯存在嚴重缺陷；其次，上訴人是德克薩斯州的一家銷售公司，他是涉案車輛的實際所有人，有管理車輛的義務。應上訴人的要求，張某將車輛退還給德克薩斯州的一家銷售公司。德克薩斯州的銷售公司知道車輛有可能被其工作人員開回，但沒有安排拖車運輸，也沒有申請臨時牌照。德克薩斯州的銷售公司本身也存在重大故障；第三，德克薩斯州的銷售公司在日常經營管理中應充分履行對員工的管理職責，對可能發生的違法行為負有最基本的注意義務。應當意識到運輸車輛時可能發生的違法行為，并提前采取措施避免，即只需要明確告知其不準自行駕駛即可。德克薩斯州的一家銷售公司未能履行這一基本而簡單的管理義務。因此，德克薩斯州某銷售公司應承擔部分賠償責任。本案確定其擁有20%的追償權。

綜合本案分析，認為用人單位有權追償，并酌情確定追償比例，更有利于平衡用人單位與勞動者之間的權利與義務。它約束雇主的員工履行應有的注意義務，也限制雇主履行應有的注意義務。有效的管理義務更有利于維護社會公共秩序。

作者單位：山東省德州市中級人民法院

來源：法治日報