購買二手車發現被調表了合同沒有寫公里數(購買二手車發現調表怎么起訴)

2021年6月3日，姚某因工作需要想買車。通過第三人郝的介紹，他得知賈某出售的汽車符合他的需求。郝先生在微信上給姚先生發了車輛的照片，包括外觀、內飾、表盤等，表盤上顯示里程超過4萬公里。2021年6月4日，賈某、姚某簽署了《車輛轉讓協議》，同意甲方于2021年6月4日將奔馳車轉讓給乙方，并商定了該車的轉讓價格雙方均價21.6萬元。甲方保證車輛來源合法合法，隨車所有證件齊全、真實、有效，并在相關車輛部門備案。甲方保證車輛不存在財務債務糾紛、不被法院扣押、車輛可以過戶登記。否則，甲方將全部車款及相關費用退還給乙方。如經查實車輛在交通車輛管理部門檔案不規范、違法、不完整等，甲方將退還全部購車款并賠償乙方全部經濟損失。由此產生的后果甲方將承擔全部責任。隨車附帶的文件包括駕駛證、車輛登記證、購車憑證、保險單、購車發票、車鑰匙、隨車工具等。備注：該車車況正常，未被盜。必須轉移，確保不發生重大事故、起泡、火災。買家已確認車輛狀況并自愿購買車輛，并保證發動機和變速箱正常。發動機和變速箱保修一年。

2021年6月4日，姚某通過微信向賈某支付了6000元定金。2021年6月9日，他通過銀行、微信轉賬方式向賈某轉賬16萬元，通過支付寶賬戶向郝某轉賬5萬元。

姚某收到車輛后，發現車輛調整后的儀表上的里程數有偏差，協商無果后，向法院提起訴訟。

一審判決：

1、撤銷原告姚某、被告賈某于2021年6月4日簽署的《車輛轉讓協議》。

2、被告賈某將購車款21.6萬元返還給原告姚某，原告姚某將一輛已交付的奔馳小型車返還給被告賈某。若出現車輛調動問題，相關費用由賈某承擔。

3、被告賈某向原告姚某支付賠償金43.2萬元。

4.駁回姚明的其他主張。

被告人賈某不服一審判決，提起上訴。

二審判決：

駁回上訴，維持原判。

1、賈某是否具有經營者身份并開展過經營活動？

賈先生曾表示，自己從事車輛交易，賺取利潤。2021年4月，魏某購買并轉讓了登記案涉案車輛后，僅兩個月后，將該車賣給了姚某。結合賈某與姚某回購車輛的聊天記錄等事實，賈某將魏某名下的涉案車輛出售給姚某的行為屬于經營者的經營行為，應受到消費者權益保護。法律限制。

2、賈某出售涉案車輛的行為是否構成詐騙？

《民法典》第一百四十八條規定，一方當事人以欺騙手段，使另一方當事人違背真實意思實施民事法律行為的，被欺騙的一方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。構成詐騙行為，必須具備以下要件：第一，行為人必須有實施詐騙的故意。其次，行為人必須實施欺詐，其中可能包括故意捏造虛假事實或故意隱瞞應披露的真實情況。第三，被詐騙者因行為人的詐騙行為而陷入誤判。第四，被詐騙人表達意圖是基于錯誤的判斷。

本案涉及的交易為二手機動車買賣。賈是賣家。作為買賣合同的賣方，他有義務告知買方涉案車輛的真實狀況。根據現有證據，無法證明賈某告知姚某車輛行駛里程。相反，賈某表示，他沒有向姚某介紹車輛的狀況，而是通過郝某將車輛賣給了姚某。根據姚先生提供的通話錄音，郝先生明確承認，他在回答姚先生提出的問題時，曾向姚先生透露過車輛行駛里程超過4萬公里的情況，并進一步聲稱該信息來自于賣家。2020年12月26日，雙方車輛交易前的保養記錄顯示，行駛里程已達到14萬公里以上。根據姚某在本案中提交的雙方簽訂合同前后的通訊記錄等其他證據，法院認定賈某至少隱瞞了涉案車輛的真實情況。車況行為有事實依據。一方故意向另一方告知虛假信息，或者故意隱瞞真實情況，誘導對方作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。

2020年12月26日，車輛保養時行駛里程為140,785公里。2022年3月10日，車輛行駛里程為61,526公里。據此可以判定車輛的總里程數據被人為修改。賈說，他是郝介紹的，把車賣給姚。當時，他已告知郝某，車輛行駛里程超過14萬公里；在把車賣給姚明之前，賈在他的微信朋友圈上發布了同樣的白色奔馳。顯示里程超過4萬公里。姚某與郝某的微信聊天記錄和通話錄音顯示，郝某向姚某介紹，涉案車輛行駛里程超過4萬公里。

綜合上述事實及雙方陳述，可以認定涉案車輛的總里程數是賈某修改的。客觀上，賈某隱瞞了涉案車輛的真實情況。二手車的行駛里程是購車者決定是否購買車輛的重要因素。賈某隱瞞車輛實際行駛里程的行為足以影響姚某最終購買涉案車輛的決定。認定的行為造成誤導，應當認定賈某的行為已構成詐騙罪。因此，姚某請求撤銷雙方簽署的第《車輛轉讓協議》號協議具有法律依據，得到法院支持。《車輛轉讓協議》撤銷后，賈某應返還購車款21.6萬元，姚某應返還涉案車輛。

3、賈某是否承擔賠償責任？

《消費者權益保護法》第五十五條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當根據消費者的請求增加對消費者損失的賠償。增加的補償金額為消費者購買商品的價格或者接受服務的費用。三次。

賈某的欺詐行為損害了姚某作為消費者的合法權益，賈某應承擔相應的賠償責任。另一方面，由于二手車的特殊性，考慮到我國二手車市場交易體系、交易環境、交易模式的現狀，二手車的合法性信息、維修信息、事故記錄信息等缺乏。公開透明，造成信息不對稱。在二手車交易中，買賣雙方均應履行各自的審慎義務。購買二手車并簽訂合同支付價款前，購買者應主動查詢核實足以影響購買意向的車輛信息，并對車輛進行全面的查詢和檢查。從當事人的陳述和雙方微信聊天記錄等證據可以看出，姚某在購買涉案車輛時沒有審慎關注涉案車輛的真實狀況，其本人也存在一定過錯。因此，法院判決賈某向姚某支付貨款兩倍的賠償金。