關(guān)于排除合理懷疑的司法解釋(排除合理懷疑的適用)

我國在立法中明確了“排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)，具有十分重要的價值管理功能，彰顯了我國司法的時代性和進步性。然而，由于多種原因，我們在分析這一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在司法實踐中的應(yīng)用時仍然存在一些問題。

上海刑辯律師將為您解答相關(guān)問題。

首先，“無合理懷疑”的概念與“唯一結(jié)論”和“無疑”的概念相混淆

關(guān)于“獨特結(jié)論”的內(nèi)涵，眾說紛紜。從“唯一結(jié)論”表述出現(xiàn)的幾種情形來看，都是與“排除合理懷疑”同時出現(xiàn)的。

例如，在2006年11月召開的第五次全國刑事審判工作會議上，最高法院院長肖揚同志對“事實清楚、證據(jù)確實充分”的具體含義進行了解釋，指出：“特別是影響定罪的關(guān)鍵證據(jù)存在一定疑點，不能排除合理疑點。

得出唯一結(jié)論的，應(yīng)當(dāng)嚴格遵循“事實清楚、證據(jù)確實充分”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立，依法作出無罪判決。"

這里把“唯一結(jié)論”和“排除合理懷疑”結(jié)合起來提出來。隨后在2010年，從0755到79000，“排除合理懷疑”和“唯一結(jié)論”一起提出，第五條規(guī)定“證據(jù)確實、充分”是指：

（一）定罪量刑的事實有證據(jù)證明；

（二）每項終審判決的證據(jù)均經(jīng)過法定程序核實；

（三）證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間沒有矛盾，或者矛盾已經(jīng)被合理排除；

（四）被告人在共同犯罪案件中的地位和作用已經(jīng)查清；

（5）根據(jù)證據(jù)認定案件事實的法律過程符合生活邏輯和經(jīng)驗規(guī)律，由證據(jù)推導(dǎo)出的結(jié)論是唯一結(jié)論。"

這將不可避免地導(dǎo)致兩者在實踐中的混淆。事實上，“僅有結(jié)論”和“排除合理懷疑”是兩個不同層次的證明標(biāo)準(zhǔn)。前者與“排除一切懷疑”同義，是指比“排除合理懷疑”更高的證明標(biāo)準(zhǔn)。

第二，“排除合理懷疑”的定義不明確。

新修訂的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》已明確將“排除合理懷疑”寫入法律條文，但司法實踐中對其內(nèi)涵是否應(yīng)予以明確仍存在一定爭議。一些學(xué)者認為，“排除合理懷疑”的原始理解應(yīng)根據(jù)英美法系在中國適用。

但也有學(xué)者建議，應(yīng)進一步明確其內(nèi)涵。

筆者認為后一種意見更具可行性，原因有二：一是明確證明標(biāo)準(zhǔn)有利于司法人員對刑事案件的統(tǒng)一把握。英美法系采用判例法，雖然法律條文中沒有明確規(guī)定“排除合理懷疑”的內(nèi)涵，

但法院在審理具體案件時可以形成對“排除合理懷疑”的獨特理解，其他法院根據(jù)遵循先例的原則予以適用。

然而，在我國采用的成文法中，法官作出的前一項判決對后一項判決不具有約束力，特別是在司法實踐中，無論是事實認定還是量刑程序都是由法官獨自完成的，這不可避免地會受到法官個人感情、經(jīng)驗和個性差異的影響。

第二，作出界定符合當(dāng)前審判方式改革的需要。裁判文書說理是審判方式改革的內(nèi)容之一。長期以來，我國法院存在裁判不合理等問題，甚至有的地方法院采取“犯罪事實清楚，

證據(jù)確實足以做出無效的有罪判決。

第三，證明中國標(biāo)準(zhǔn)的廣泛性和不科學(xué)性問題沒有得到有效解決。

我國1996年刑事訴訟法確立了“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，不僅適用于各類刑事案件，也適用于刑事案件，而且在偵查終結(jié)、審查起訴階段和審判階段的適用完全一致。

這種規(guī)定對證明標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一導(dǎo)致的司法隨意性有一定阻礙，但也反映出我國刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)泛化、不科學(xué)的缺陷。雖然新刑訴法將“排除合理懷疑”納入刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，提高了刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的可操作性，

然而，無論案件類型和訴訟階段如何，適用同一證明標(biāo)準(zhǔn)的弊端都沒有得到妥善解決。

主要表現(xiàn)在：一是從相關(guān)案件類型看，普通刑事案件與死刑案件、簡單刑事案件與復(fù)雜刑事案件、簡易程序?qū)徖戆讣c普通程序?qū)徖戆讣淖C明標(biāo)準(zhǔn)均要求事實清楚、證據(jù)確實、充分并排除合理懷疑。

二是除立案階段“需要追究刑事責(zé)任的犯罪事實”標(biāo)準(zhǔn)外，嚴格要求移送偵查結(jié)論、審查起訴、起訴、有罪判決應(yīng)當(dāng)符合“案件事實清楚、證據(jù)確實、充分、排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

一般來說，人們的認知能力會隨著時間的推移和訴訟各個階段的發(fā)展而加深。如果在每個階段都采用統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)，將不符合認識規(guī)律，也難以滿足實踐需要。

上海刑辯律師提醒大家，如果排除合理懷疑的內(nèi)涵明確，法官可以根據(jù)這一內(nèi)涵在判決書中說明案件的證據(jù)內(nèi)容，并指出如何排除合理懷疑，進而認定被告人有罪。這可能會對法官產(chǎn)生制約作用，

這也是防止法官任意判決的有效機制。