收容教養(yǎng)是進(jìn)少管所嗎(收容教養(yǎng)和坐牢有區(qū)別嗎知乎)_重復(fù)

目前，《預(yù)防未成年人犯罪法》第二次審查稿正在向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。對(duì)于這部法律的修改，當(dāng)前社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)之一是如何解決未成年人犯有重大惡性犯罪后的矯正問(wèn)題。

據(jù)了解，本次預(yù)防未成年人犯罪法修改的核心是，在對(duì)犯罪分子進(jìn)行科學(xué)分類(lèi)的基礎(chǔ)上，妥善處理預(yù)防未成年人犯罪與懲戒、矯正、保護(hù)、教育的關(guān)系。未成年人的行為。分別設(shè)計(jì)有針對(duì)性的教育、矯正和懲戒措施，形成完整的分級(jí)處置機(jī)制。

值得注意的是，多年來(lái)，實(shí)踐中對(duì)這些未成年人采取的措施是照顧和教育。《預(yù)防未成年人犯罪法》和《刑法》對(duì)羈押和改造制度有明確規(guī)定。然而，上個(gè)月提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的《預(yù)防未成年人犯罪法》修改草案二審稿中，不再使用“收容改造”的概念，并將相關(guān)措施納入專(zhuān)門(mén)教育。

這一變化引發(fā)了常委們關(guān)于是否繼續(xù)留在看守教養(yǎng)系統(tǒng)的討論。顯然，看管教養(yǎng)制度改革勢(shì)在必行，但如何進(jìn)行科學(xué)合理的頂層設(shè)計(jì)？

建議改革拘留和教養(yǎng)制度

“培養(yǎng)和教育措施不是簡(jiǎn)單取消的。”申春耀特派員指出，收容教育、勞動(dòng)教養(yǎng)、收容遣返、收容審查等措施已全部退出歷史舞臺(tái)，被取消、廢止或替代。羈押、教養(yǎng)措施在一定范圍內(nèi)仍然是必要的，但應(yīng)該改革和完善。

申春耀指出，目前這些在押教育的未成年人，現(xiàn)在都被安置在監(jiān)獄的少年管教所里。把沒(méi)有被判刑的未成年人關(guān)進(jìn)監(jiān)獄是一個(gè)大問(wèn)題。但放在普通學(xué)校是不可能的，更不可能放在社會(huì)上，所以選擇的余地并不多。相對(duì)較好的一種是利用職業(yè)學(xué)校。

“如果《預(yù)防未成年人犯罪法》修改方案獲得通過(guò)，刑法第十七條規(guī)定的羈押、教養(yǎng)制度將相應(yīng)修改。如果修改的話，那么我國(guó)將是最后一個(gè)機(jī)構(gòu)。”幾十年來(lái)被稱為‘收容教育’。‘措施撤了，這是非常有意義的。所以，這次修法解決這個(gè)問(wèn)題，是法治的重大進(jìn)步。’沉春瑤說(shuō)道。

建議加強(qiáng)監(jiān)管，避免“換湯不換藥”

草案二稿提出通過(guò)專(zhuān)門(mén)學(xué)校解決看守所和懲教所問(wèn)題。劉修文專(zhuān)員認(rèn)為，此舉將有助于完善現(xiàn)有的拘留和改造制度。但他強(qiáng)調(diào)，無(wú)論是“收容教育”還是“特殊教育”，都是對(duì)未成年人較為嚴(yán)格的約束措施。未成年人比成年人更容易受到傷害。要進(jìn)一步提高制度透明度，強(qiáng)化監(jiān)督約束。避免“換湯不換藥”。

劉修文建議，要嚴(yán)格加強(qiáng)管理，強(qiáng)化監(jiān)督約束。法律應(yīng)明確“上級(jí)機(jī)關(guān)和同級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)特殊教育和特殊教育工作的監(jiān)督管理”。還應(yīng)當(dāng)明確，專(zhuān)業(yè)教育的決策和實(shí)施由不同部門(mén)負(fù)責(zé)。強(qiáng)化監(jiān)督約束。

劉修文還建議加大檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度。“檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，一般設(shè)有專(zhuān)門(mén)的未成年人檢察部門(mén)。建議在第四十八條中增加一款：‘人民檢察院對(duì)特殊教育、特殊撫養(yǎng)等行為實(shí)施法律監(jiān)督。家長(zhǎng)其他監(jiān)護(hù)人、法定代理人對(duì)公安機(jī)關(guān)特殊教育、特殊教育的決定不服的，可以向同級(jí)人民檢察院提出申訴。人民檢察院認(rèn)為決定不當(dāng)?shù)模梢蕴峤幌蛲?jí)公安機(jī)關(guān)提出糾正意見(jiàn)。”

朱明春專(zhuān)員還建議加大檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督力度。“雖然專(zhuān)業(yè)教育明確屬于國(guó)民教育體系的一部分，但它仍然涉及到一定的身體強(qiáng)制問(wèn)題，實(shí)際上包含著懲罰和矯正，因此應(yīng)該增加相應(yīng)的監(jiān)督和約束機(jī)制。”同時(shí)，何認(rèn)為應(yīng)該明確界定專(zhuān)業(yè)教育的期限。最好明確一個(gè)學(xué)期或者一學(xué)年，然后定期評(píng)估是否可以恢復(fù)正常義務(wù)教育體系。如果不合格，可以延長(zhǎng)并由指導(dǎo)委員會(huì)評(píng)估。這可以更好地保護(hù)未成年人，也是對(duì)職業(yè)學(xué)校完善的積極激勵(lì)。

建議重新啟動(dòng)看守教養(yǎng)制度

“目前的收容教育制度一直處于停滯階段，基本不再執(zhí)行，需要重新啟動(dòng)、改造，形成非常有特色的懲罰措施。”在王紅艷專(zhuān)員看來(lái)，有效應(yīng)對(duì)青少年犯罪問(wèn)題是制度化的關(guān)鍵。改革懲教制度，而不是用專(zhuān)門(mén)教育取代它。

王紅艷認(rèn)為，現(xiàn)有的羈押、教養(yǎng)制度讓處于非刑事責(zé)任年齡的未成年人基本放開(kāi)自我，難以對(duì)其進(jìn)行懲罰和震懾。不少民眾也錯(cuò)誤地認(rèn)為降低刑事責(zé)任年齡就能解決問(wèn)題。事實(shí)上，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是完善以刑罰代替的矯正措施，切實(shí)懲治這些犯罪的未成年人。

談及如何開(kāi)展收容教育司法轉(zhuǎn)型，王紅艷表示，鑒于目前收容教育面臨適用對(duì)象、執(zhí)行程序、實(shí)施等諸多困難，此次修法可以激活和完善這項(xiàng)工作，增強(qiáng)其可操作性。地點(diǎn)。具體細(xì)節(jié)包括：明確適用對(duì)象，與職業(yè)學(xué)校區(qū)分開(kāi)來(lái)；并細(xì)化實(shí)施程序。明確，收容教養(yǎng)申請(qǐng)人為公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)也承擔(dān)舉證、舉證責(zé)任。建議人民法院作出判決，檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)；明確羈押教育期限一般為6個(gè)月以上3年以下；規(guī)范羈押教育期間的矯正內(nèi)容，保證未成年人接受系統(tǒng)的文化教育、法制教育、思想道德教育、職業(yè)技術(shù)教育等，羈押教養(yǎng)工作內(nèi)容必須與羈押教養(yǎng)工作內(nèi)容有所區(qū)別。在監(jiān)獄里；制定羈押教養(yǎng)期限和職業(yè)學(xué)校期限的變更規(guī)定，完善監(jiān)管程序，確保未成年人合法權(quán)益不受侵犯；必須堅(jiān)持分工配合，建議司法行政部門(mén)牽頭負(fù)責(zé)安全管理和行為矯正，教育行政部門(mén)參與并負(fù)責(zé)教育教學(xué)，民政部門(mén)負(fù)責(zé)負(fù)責(zé)撫養(yǎng)和照顧。

王紅艷還強(qiáng)調(diào)，要規(guī)范收容所、懲教機(jī)構(gòu)設(shè)置和建設(shè)。“綜合考慮處決數(shù)量、矯正效果、投資成本等因素，每個(gè)省設(shè)立至少一處羈押懲教機(jī)構(gòu)，為當(dāng)?shù)鼗蚋浇貐^(qū)涉案未成年人提供集中收容。懲教處決場(chǎng)所不同于監(jiān)獄和無(wú)人監(jiān)管的機(jī)構(gòu)。“機(jī)構(gòu)”。

來(lái)源：法制網(wǎng)