民法典勞動爭議司法解釋一(民法典勞動爭議司法解釋)

在我國民法典的編纂過程中，學(xué)術(shù)界圍繞勞動法與民法的關(guān)系存在著不少爭論。大部分關(guān)注點(diǎn)集中在雇傭合同的命名上，試圖為具有一定從屬屬性但又不能納入勞動法保護(hù)范圍的“類似勞動者”提供服務(wù)。“勞務(wù)提供者型”提供了一定的保障。經(jīng)過幾代人的努力，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）終于發(fā)布，并將于2021年1月1日起實(shí)施。民法典的實(shí)施將對協(xié)調(diào)兩岸關(guān)系產(chǎn)生廣泛影響民法與勞動法之間的關(guān)系，對于勞動法的理解和適用以及勞動立法改革的完善具有重要意義。

勞動法與民法的關(guān)系

傳統(tǒng)辯論

勞動法與民法的關(guān)系一直是勞動法學(xué)界的熱門話題。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動法是一個獨(dú)立的法律部門，具有獨(dú)特的調(diào)整對象、特定的主體、獨(dú)立的內(nèi)容體系和獨(dú)特的調(diào)整原則，與民法有明顯區(qū)別。這一觀點(diǎn)也得到了相關(guān)法律部門的官方分類的支持。全國人大常委會將以勞動法為主體的社會法與民商法、行政法、刑法并列為七大法律部門之一。這一觀點(diǎn)在司法實(shí)踐中也產(chǎn)生了巨大影響。一般民法規(guī)則不適用于勞動爭議的處理，許多法官認(rèn)為這是無需解釋的常識。

然而，這一觀點(diǎn)面臨著越來越多的質(zhì)疑。盡管勞動法的調(diào)整對象具有特定性，但勞動者與用人單位在法律地位上仍然是平等主體，并沒有跳出民法規(guī)范的平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的范圍。在勞動爭議的處理上，雖然已有勞動爭議仲裁的初步程序，但仍需適用統(tǒng)一的民事訴訟規(guī)則。最關(guān)鍵的是勞動法規(guī)則不完善。近年來，《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《就業(yè)促進(jìn)法》雖然對勞動法規(guī)則進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，但總體上仍不完善，無法為勞動法的調(diào)整提供依據(jù)。關(guān)系提供了充分的法律依據(jù)，這一點(diǎn)充分體現(xiàn)在勞動爭議的審理過程中。因此，即使是主張勞動法作為獨(dú)立法律部門的學(xué)者也承認(rèn)勞動合同法和合同法與單行法和一般法有關(guān)，并認(rèn)為在單行法沒有規(guī)定的情況下，“只要在不違背特別法的立法目的的情況下，在符合基本精神的情況下，可以適用一般法的規(guī)定。”勞動法是特殊私法的觀點(diǎn)近年來在勞動法領(lǐng)域興起，并日益成為關(guān)于民法與勞動法關(guān)系的較為流行的觀點(diǎn)。

勞動法規(guī)則

特殊性和普遍性

勞動關(guān)系作為勞動法調(diào)整的對象，具有特殊性，特別是勞動者相對于用人單位處于從屬地位，這就意味著勞動法的規(guī)則必須具有特殊性，例如勞動者用人理由的合法化等。用人單位解除勞動合同，用人單位解除、終止勞動合同時要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍厥庖?guī)定，體現(xiàn)了對勞動者優(yōu)先保護(hù)的需要。

在設(shè)計特殊規(guī)則時，必須回答以下兩個問題。首先，規(guī)則有多特別？其次，規(guī)則的制定是否需要符合民法典背后的一般民法原則。這兩點(diǎn)現(xiàn)行的特別勞動法規(guī)則并沒有很好地回答。例如，無效勞動合同的解除制度不符合民法中關(guān)于合同有效為解除合同前提的共識。會出現(xiàn)無效勞動合同先確認(rèn)無效再解除的現(xiàn)象。

勞動法規(guī)則的不完整性意味著需要用一般規(guī)則來補(bǔ)充。以合同效力狀況為例，如果勞動合同是基于重大誤解而訂立的，或者用人單位利用勞動者的苦惱、缺乏判斷力等，致使勞動合同訂立時不公平，受害人是否有權(quán)解除勞動合同？合同，即勞動合同的效力狀態(tài)除了有效或無效之外，是否還有可撤銷的狀態(tài)？

上述問題的回答均涉及民法通則在勞動關(guān)系領(lǐng)域的適用。如上所述，由于司法實(shí)踐中對此問題的不同看法以及否定適用民法通則的傾向，導(dǎo)致了勞動爭議在同一案件中與地方裁判規(guī)則的不同裁判。這方面的一個典型例子就是地方立法設(shè)立的“勞動合同中止”制度，由于《勞動法》、《勞動合同法》并沒有對勞動者脫產(chǎn)學(xué)習(xí)時的勞動合同待遇作出專門規(guī)定，因此起草成軍隊，或者其人身自由受到法律限制。民法規(guī)定，對于合同中止，沒有一般規(guī)則。為了方便適用，地方立法“創(chuàng)造”了勞動合同中止制度。可以預(yù)見，如果勞動法與民法的關(guān)系不理順，這種亂象還將繼續(xù)存在。

民法典實(shí)施后

民法與勞動法的關(guān)系

民法典是“社會生活的百科全書”，在法律體系中占有基礎(chǔ)地位，也是市場經(jīng)濟(jì)的基本法。雖然民法典的規(guī)定并沒有直接涉及勞動關(guān)系，但如果進(jìn)行深入解讀，就會發(fā)現(xiàn)民法典對民法與勞動法的關(guān)系做出了規(guī)定。該法第一百九十八條規(guī)定：“法律對仲裁時效有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”沒有規(guī)定的，適用訴訟時效的規(guī)定。”這里的仲裁時效主要是指農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁時效（二年）和勞動爭議仲裁時效（一年），明確了勞動爭議仲裁時效的地位為特殊的訴訟時效。并在立法上明確了民法典與勞動法既是一般法又是特別法的關(guān)系，是參照勞動法作為特別私法。立法承認(rèn)地位。

作為民法典的特別法，勞動法規(guī)則必須與一般民法規(guī)則相協(xié)調(diào)。以年齡為例，由于勞動法中有最低就業(yè)年齡和法定退休年齡，如何與民法典中的民事行為能力制度相協(xié)調(diào)是一個值得討論的問題。《民法典》第十八條規(guī)定，年滿十六周歲的未成年人為完全民事行為能力人。一般認(rèn)為，依據(jù)是《勞動法》規(guī)定的最低就業(yè)年齡16周歲，但兩者并不完全協(xié)調(diào)：年滿16周歲的未成年人堅持外出打工，且其監(jiān)護(hù)人堅持他應(yīng)該在學(xué)校讀書，未成年人簽訂的勞動合同的有效期是多少？回歸民事行為能力的一般規(guī)則，對勞動關(guān)系領(lǐng)域做出特別規(guī)定，應(yīng)該是協(xié)調(diào)兩者關(guān)系的方向。

在民法典實(shí)施的背景下，明確民法與勞動法的關(guān)系，將進(jìn)一步推動勞動法特別規(guī)則的改革和完善。兩者關(guān)系明確，意味著勞動爭議法律適用不再存在任何歧義。勞動法沒有規(guī)定的，當(dāng)然適用民法典的規(guī)定。這可以填補(bǔ)因勞動法規(guī)則不完善而造成的裁判規(guī)則空白，減少同案不同判現(xiàn)象，消除地方裁判規(guī)則存在的理由；此外，出于對一般規(guī)則的廣泛適用會淡化勞動法特殊保護(hù)的立法目的的擔(dān)憂，也將促使立法機(jī)構(gòu)加快完善勞動法特殊規(guī)則的步伐。這對于被公認(rèn)為七大法系中最弱的社會法來說，意義不言而喻。

來源：檢察日報