律師網
在我國偵辦社會職務犯罪案件的實踐中,仍存在家庭成員受到一定程度威脅的案件。比如偵查技術人員威脅親人安全,你不說話就逮捕你老婆?!斑@一事態發展有可能嚴重影響違法行為,應被視為非法供認。
普陀區刑事律師將為您講解相關內容。
因為,在擔心親人安全的巨大消費心理環境壓力的控制下,犯罪嫌疑人極有可能做出一些違背企業自身學習意愿的虛假有罪供述。但如果嫌疑人的親屬(如妻子)確實需要共同積極參與犯罪,在這種不同的情況下,
如果調查人員威脅其親屬,如何通過評估?
一些學者普遍認為,如果沒有親屬確實構成從屬犯罪(如協助受賄),偵查機關與犯罪嫌疑人之間的辯訴交易可以促使犯罪嫌疑人在其親屬未被調查的情況下解釋犯罪行為事實,如果犯罪嫌疑人不解釋將受到威脅,將依法追究其親屬的法律保護責任。
如果被告人自愿接受教育條件并認罪,這種教學方式一般不適合作為公司獲取口供的非法手段。
作者同意這一觀點,因為這種特殊情況仍然可以歸因于辯訴交易的威脅,因為其目的和結果是經濟仍然有利于網絡犯罪嫌疑人:盡管嫌疑人本人受到調查,但他們的親屬得到了寬大處理。因此,這種方法威脅到,
它仍然在法律政策的范圍內。
第二,用事實威脅。在司法和社會實踐中,還存在一種具有特殊教育性質的威脅,這種威脅更具爭議性,即偵查人員可以用企業中客觀存在的事實威脅或引誘犯罪嫌疑人。對于普通學生來說,
這一歷史事實對犯罪嫌疑人非常不利,比如威脅隱私。
例如,在賄賂案件中,需要通過技術調查對國家機關進行調查,并發現網絡犯罪嫌疑人與其嫂子有染。偵查監督機關調取了兩人在酒店開房的信息記錄,因而未對嫌疑人進行分析。威脅:“如果你不誠實,
我們會把你和你嫂子的婚外情和亂倫公之于眾,讓你和你的家人在當地抬不起頭來。"
在強大的心理發展壓力下,犯罪嫌疑人承認了犯罪提供的事實。但是,對于本案中偵查人員的威脅行為能否構成非法供述的一部分,實務中存在一定爭議。有人認為,本案中來自偵查部門人員的威脅在中國不構成非法供述。
因為,調查專業人員所說的只是一個更客觀的因素存在的事實,既然嫌疑人與他們的嫂子犯下了通奸和亂倫行為,他們當然應該增加他們的心理需求壓力來承受這些事情的曝光。
對此,筆者持有不同的思想觀點。首先,在法律解釋中,法律解釋或司法制度沒有得到明確規定。威脅只能通過虛構事實進行威脅,就像刑法中的敲詐勒索罪一樣,利用他人數據隱私內容進行敲詐勒索也是犯罪。因此,
所謂客觀實際事實的威脅并不構成非法供述,這在法律解釋和法理上對教師是不成立的。
事實上,正是由于客觀世界存在的事實的威脅,如隱私,雙方將繼續有更大的心理壓力,這種壓力更有價值,并可能迫使他們違背人民的意愿認罪。其次,有些人甚至會說,
盡管嫌疑人因受到威脅而認罪,但他無法保護自己的隱私不被曝光。因此,這一調查結果表明,它仍然對嫌疑人非常有利。
筆者從理論上認為,這種教學觀已不能同時成立。因為偵查機關的管理本身就有保護嫌疑人名譽的責任,雖然嫌疑人有亂倫行為,但這種行為模式并不違法,更不構成社會主義犯罪,與本案無關。
不在偵查范圍內的,偵查機關和單位在辦案過程中應當盡最大努力保護嫌疑人的隱私和所知悉的商業銀行秘密。
因此,對于嫌疑人來說,隱私不被暴露的實驗結果是他“應得的”而不是某種經濟利益。最后,在中國特色的文化交流背景下,亂倫這一不道德行為不僅涉及嫌疑人的個人隱私風險,
事關整個家族的榮辱。
普陀區刑事律師認為,這一基本事實給犯罪嫌疑人造成了強大的心理健康壓力。這種強大的心理和精神壓力極有可能導致嫌疑人盡管無罪卻認罪,從而導致冤假錯案?;诖耍?/p>
筆者提出反對實踐中以隱私權相威脅的辦案思路,認為應合并構成非法供述。