取保候?qū)彽狡诤笤趺崔k-這2大后果必須得知道!(取保候?qū)彽狡诤笤趺崔k,需要解保嗎)

李某曾因犯強(qiáng)奸罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤＞辛羧旌螅矙C(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)檢察院批準(zhǔn)逮捕。但因事實(shí)不清、證據(jù)不足，檢察院沒有批準(zhǔn)逮捕。公安機(jī)關(guān)遂變更強(qiáng)制措施，取保候?qū)彙Ｋ偣脖痪辛袅耸臁?/p>

其間，公安局兩次報(bào)案逮捕，但檢察院仍沒有批準(zhǔn)逮捕。一年期滿后，取保候?qū)彨@釋，但公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)并未停止，因?yàn)榘讣形闯蜂N，他仍是犯罪嫌疑人。他的日常工作和生活確實(shí)沒有受到太大影響，但辦案機(jī)構(gòu)時(shí)不時(shí)地、多次要求他到辦案單位接受詢問和調(diào)查，這仍然給李帶來了不小的麻煩。他擔(dān)心的是，這一切什么時(shí)候才能結(jié)束？調(diào)查是否應(yīng)該繼續(xù)進(jìn)行？

如果案件不被駁回，對(duì)普通老百姓來說可能不會(huì)產(chǎn)生太大影響。如果是公務(wù)員的話，對(duì)于事業(yè)單位的人來說，影響還是比較大的。

根據(jù)《*******、人力資源和社會(huì)保障部、監(jiān)察部、國(guó)家公務(wù)員局關(guān)于公務(wù)員被采取強(qiáng)制措施和受行政刑事處罰工資待遇處理有關(guān)問題的通知2010》和《*******、人力資源社會(huì)保障部、監(jiān)察部關(guān)于事業(yè)單位工作人員和機(jī)關(guān)工人被采取強(qiáng)制措施和受行政刑事處罰工資待遇處理有關(guān)問題的通知2012》的規(guī)定，未解聘案件的公務(wù)員事業(yè)單位工作人員不能正常領(lǐng)取工資，其工作年限不計(jì)算在內(nèi)。更有什者，有的單位以不撤案為由，禁止涉案人員上班。

第一，關(guān)于辦案單位：立案?jìng)刹橛蟹浅?yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和程序。能夠立案，說明公安機(jī)關(guān)認(rèn)定當(dāng)時(shí)存在犯罪事實(shí)。因此，如果公安機(jī)關(guān)后來以沒有犯罪事實(shí)為由撤案，那就證明一開始就錯(cuò)了，就會(huì)陷入需要自我反省和批評(píng)的尷尬境地。

其次，從受害人的角度來看：損失是無法挽回的，可能會(huì)引發(fā)新的上訪。同時(shí)。如果撤案，受害人可能涉嫌誣告陷害，所以作為受害人，不能容忍撤案。

第三，關(guān)于犯罪嫌疑人：如果已經(jīng)被拘留甚至被拘留，辦案機(jī)構(gòu)將面臨國(guó)家賠償，給犯罪嫌疑人留下借口，內(nèi)部問責(zé)也不可避免。

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第183條規(guī)定：

經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)駁回案件：

沒有犯罪事實(shí)；

情節(jié)明顯輕微，危害不大，不構(gòu)成犯罪的；

犯罪已過了追訴時(shí)效的；

經(jīng)特赦令免除處罰的；

犯罪嫌疑人死亡的；

其他依法不追究刑事責(zé)任的人。

經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)存在需要追究刑事責(zé)任的犯罪事實(shí)，但犯罪行為不是由立案?jìng)刹榈姆缸锵右扇藢?shí)施的，或者共同犯罪案件中部分犯罪嫌疑人不應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的，對(duì)有關(guān)犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)終止偵查，對(duì)犯罪嫌疑人依法給予處罰。案件仍在進(jìn)一步調(diào)查中。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第242條規(guī)定：

人民檢察院在偵查過程中或者偵查終結(jié)后發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，負(fù)責(zé)偵查的部門應(yīng)當(dāng)制作擬撤銷案件的意見書，報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定：

有刑事訴訟法第十六條規(guī)定情形之一的；

沒有犯罪事實(shí)，依照刑法規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任或者不構(gòu)成犯罪的；

雖有犯罪事實(shí)，但不是犯罪嫌疑人所為的。

對(duì)于共同犯罪的案件，有犯罪嫌疑人符合本條規(guī)定情形的，對(duì)該犯罪嫌疑人予以撤銷立案。

雖然《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》都有撤案規(guī)定，但立案后經(jīng)調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)的情況極為罕見，毫不夸張地說不存在。就像開頭提到的案件一樣，檢察院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，沒有批準(zhǔn)逮捕，建議繼續(xù)偵查。此類案件如何處理是普遍現(xiàn)象，亟待解決。

可喜的是，《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第25條：

公安機(jī)關(guān)在偵查過程中發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)撤案：

自對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施之日起十二個(gè)月內(nèi)，仍不能對(duì)犯罪嫌疑人移送審查起訴或者依法作出其他處理的；

未對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，自立案之日起二年內(nèi)仍未能依法移送審查起訴或者其他處理的；

人民檢察院通知撤回案件的；

其他符合法律規(guī)定撤訴的情形。

有前款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)情形，但有證據(jù)證明存在犯罪事實(shí)需要進(jìn)一步偵查的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)上級(jí)以上負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)省級(jí)的，案件不得駁回，可以繼續(xù)調(diào)查。

公安機(jī)關(guān)撤案后，應(yīng)當(dāng)立即停止偵查活動(dòng)，解除相關(guān)偵查和強(qiáng)制措施。

案件撤案后，發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)或者證據(jù)，需要依法追究刑事責(zé)任的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重新立案?jìng)刹椤?/p>

這一規(guī)定為“久未決”的案件指明了方向。但需要注意的是，上述規(guī)定僅適用于“經(jīng)濟(jì)犯罪案件”，主要是指按照有關(guān)規(guī)定由公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門依法管轄的各類刑事案件。但以資助方式實(shí)施恐怖活動(dòng)的，不適用本規(guī)定。公安機(jī)關(guān)其他辦案部門依法管轄刑法第三章規(guī)定的破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件，適用本規(guī)定。也就是說，公安機(jī)關(guān)辦理其他類型的案件，不適用本規(guī)定。

但筆者認(rèn)為，法律原理相似，經(jīng)濟(jì)犯罪比普通案件更為復(fù)雜。由于經(jīng)濟(jì)犯罪案件在十二個(gè)月內(nèi)可以申請(qǐng)解除強(qiáng)制措施，如果仍不能移送審查起訴，應(yīng)當(dāng)及時(shí)駁回案件。同樣，普通刑事案件也應(yīng)參照適用。

根據(jù)《******、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：

雖未撤案，解除拘留、逮捕措施后，尚未作出不起訴決定或者無罪釋放，但有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定終結(jié)案件：國(guó)家賠償法第十七條第一款、第二款刑事責(zé)任：

辦案機(jī)關(guān)決定對(duì)犯罪嫌疑人終止偵查的；

取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕措施解除或者撤銷后，辦案機(jī)關(guān)逾期未移送起訴、作出不起訴決定或者撤案的年；

法定取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住期限屆滿，辦案機(jī)構(gòu)一年以上未移送起訴、作出不起訴決定、撤案的；

人民檢察院撤回起訴，三十日以上未作出不起訴決定的；

人民法院作出駁回案件決定三十日以上，人民檢察院未作出不起訴決定的；人民法院允許刑事自訴案件自訴人撤訴，或者人民法院決定駁回刑事自訴案件。

負(fù)責(zé)賠償?shù)臋C(jī)關(guān)有證據(jù)證明刑事責(zé)任追究尚未終止，經(jīng)人民法院賠償委員會(huì)核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)決定駁回賠償請(qǐng)求人的賠償申請(qǐng)。