競業(yè)限制違約金的規(guī)定是多少(競業(yè)限制違約金的規(guī)定有哪些)

摘要：違約金需要考慮勞動者的工資水平、違約程度等因素來確定合理的數(shù)額，既保護(hù)了用人單位的合法權(quán)益，又要求違約者支付相應(yīng)的代價(jià)。

劉某于2019年2月1日進(jìn)入江蘇省常州市金壇區(qū)一家制藥公司，從事銷售工作，月薪1萬元。其入職時，金壇某制藥公司與劉某簽訂了一份《保密和競業(yè)禁止及限制協(xié)議》的合同，約定雙方勞動關(guān)系解除后，金壇某制藥公司每月向劉某支付競業(yè)限制補(bǔ)償金3400元。元，劉兩年內(nèi)不得個體經(jīng)營或工作。提供服務(wù)的競爭對手不得從事與金壇某制藥企業(yè)相關(guān)的工作。商業(yè)秘密受到嚴(yán)格保護(hù)，不得以任何理由泄露。若劉某違反《保密和競業(yè)禁止及限制協(xié)議》，劉某將一次性支付違約金100萬元，并賠償因違約造成的損失。2020年10月15日，劉先生辭職。金壇某制藥企業(yè)按約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

劉辭職后，金壇一家制藥公司拍照取證劉曾多次進(jìn)出常州一家制藥公司。其他制藥公司的員工作為證人，證明他們看到劉在常州一家制藥公司工作，并聽取了劉的個人陳述。曾就職于該公司，聯(lián)系證人希望證人所在公司與常州某制藥公司有業(yè)務(wù)聯(lián)系。但劉某并未接受金壇某制藥公司提供的證據(jù)，稱其并未加入常州某制藥公司，也沒有違反競業(yè)限制協(xié)議。金壇某制藥公司于2020年12月申請仲裁，請求裁定劉某繼續(xù)執(zhí)行《保密和競業(yè)禁止及限制協(xié)議》；劉某支付違約金100萬元。

常州市金壇區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理裁定：劉某繼續(xù)履行《保密和競業(yè)禁止及限制協(xié)議》；劉某將向金壇某制藥公司支付違約金5萬元。

本案爭議焦點(diǎn)在于：劉某是否違反了雙方簽訂的《保密和競業(yè)禁止及限制協(xié)議》協(xié)議。如果違反，是否需要支付100萬元違約金。

《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條明確規(guī)定，對于負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以與勞動者在勞動合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款，并約定在勞動合同解除或者終止后，競業(yè)禁止期間，按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議向用人單位支付違約金。《江蘇省勞動合同條例》第二十八條還明確規(guī)定，競業(yè)限制期內(nèi)，用人單位每月向勞動者支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額，不得低于勞動者離開用人單位前十二個月平均月工資的三分之三。一。

本案中，劉某的工作涉及金壇某制藥公司的商業(yè)秘密。為保護(hù)公司商業(yè)秘密不被泄露，雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽署了一份《保密和競業(yè)禁止及限制協(xié)議》協(xié)議，規(guī)定劉先生將在兩年內(nèi)離開公司。您不得向競爭對手提供服務(wù)或從事相關(guān)工作。本《協(xié)議》對雙方均有約束力，劉先生應(yīng)嚴(yán)格履行《協(xié)議》協(xié)議。

金壇某制藥公司提供的證據(jù)顯示，劉某經(jīng)常到訪常州某制藥公司。其他藥企員工的證言也證明，劉某曾在常州某藥企任職，并以該公司名義與其聯(lián)系業(yè)務(wù)單位進(jìn)行合作。劉某雖然否認(rèn)了金壇某制藥公司提供的證據(jù)，但并未對自己的行為做出合理解釋。據(jù)此，仲裁委員會認(rèn)定劉某違反競業(yè)限制規(guī)定。金壇市某制藥公司按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時，劉某因違反競業(yè)限制行為，應(yīng)向金壇市某制藥公司支付違約金。

《協(xié)議》約定違約金為100萬元，但考慮到劉某在金壇一家制藥公司工作時的工資水平，違約金數(shù)額的約定顯然缺乏公平合理性。最終仲裁委員會認(rèn)定違約金金額為5萬元。

商業(yè)秘密是企業(yè)的核心資源，關(guān)系到企業(yè)的生存。勞動者和用人單位作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的雙方，應(yīng)當(dāng)恪守誠實(shí)信用原則和契約精神。勞動者在為單位創(chuàng)造效益和價(jià)值的同時，也掌握了用人單位的商業(yè)秘密。隨著市場的不斷完善和發(fā)展，工人跳槽的頻率越來越高。勞動者到其他公司尋求更好的個人發(fā)展無可厚非，但也存在泄露原用人單位商業(yè)秘密的風(fēng)險(xiǎn)，給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失。

既要保障勞動者選擇就業(yè)的自由，又要保障用人單位的合法權(quán)益。辦理此類案件，必須把握“平衡點(diǎn)”，認(rèn)真查清案件事實(shí)，正確適用法律法規(guī)，確保案件公平公正處理。一些用人單位與員工簽訂競業(yè)限制協(xié)議時，往往會約定很高數(shù)額的違約金，這是不合理的。違約金需要考慮勞動者的工資水平、違約程度等因素來確定合理的數(shù)額，既保護(hù)了用人單位的合法權(quán)益，又使違約者付出了相應(yīng)的代價(jià)。

南京大學(xué)法學(xué)院副教授周長征：

商業(yè)秘密是企業(yè)的核心資源。違反競業(yè)限制協(xié)議的員工無序流動可能導(dǎo)致用人單位的商業(yè)秘密泄露。因此，《勞動合同法》允許雇主與勞動者簽訂競業(yè)限制協(xié)議，正是為了保護(hù)雇主。本單位的合法權(quán)益。但競業(yè)限制對勞動者的就業(yè)權(quán)利有很大的約束，因此《勞動合同法》明確規(guī)定了競業(yè)限制協(xié)議的適用范圍和適用條件。

本案仲裁裁決較好地把握了勞動合同法的立法宗旨，充分考慮了勞動關(guān)系雙方的利益平衡。不僅明確了員工違反競業(yè)限制協(xié)議的性質(zhì)，要求員工承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而且適當(dāng)調(diào)整了雙方約定的違約金數(shù)額，避免無理加重員工的責(zé)任。違反競業(yè)限制協(xié)議約定，造成不公平結(jié)果的。從整體效果來看，該仲裁裁決是利益平衡的杰作，體現(xiàn)了高超的裁判技巧，有利于雙方當(dāng)事人接受判決、解決糾紛。