男子再婚再育請求降低撫養(yǎng)費怎么辦(男子再婚再育請求降低撫養(yǎng)費)

離婚協(xié)議中約定的贍養(yǎng)費

什么情況下可以減少？

遇到一方說自己收入水平下降了

再婚和生育的影響，

要求減少子女撫養(yǎng)費，

法院將如何判決？

近日，上海市第一中級人民法院審結(jié)了一起涉及贍養(yǎng)費糾紛的案件。二審最終駁回了男方降低贍養(yǎng)費的要求，并判決男方按照離婚協(xié)議約定全額支付贍養(yǎng)費。費用。

7000元的贍養(yǎng)費我是付不起的。

2020年6月初，離婚后獨自撫養(yǎng)兒子的方晴收到前夫袁亮發(fā)來的微信：

袁良的這個信息，倒是讓方青沒有想到?！獜娜ツ觊_始，他就提到要減少小浩的贍養(yǎng)費。原因是，由于疫情的原因，他創(chuàng)辦的公司虧損嚴重，而且他也再婚生子，每月7000元的贍養(yǎng)費實在是拿不起了。

方晴腦海中閃過往事。方慶在一家外企工作，袁亮碩士畢業(yè)后開了一家公司。兩人相識、相戀、結(jié)婚。2015年1月，方清和袁亮的兒子小浩出生。本來應該幸福的三口之家，卻因為夫妻之間的分歧而結(jié)束。協(xié)商一致離婚是這段關系最后的尊嚴。

2018年9月，方清、袁亮到民政局辦理離婚手續(xù)，并簽訂協(xié)議書《自愿離婚協(xié)議書》，規(guī)定小浩由方清撫養(yǎng)，袁亮每月支付7000元的子女撫養(yǎng)費。直到孩子年滿18歲。據(jù)方青稱，7000元贍養(yǎng)費是兩人綜合考慮袁良當時的收入、方青一家無法照顧孩子等一系列因素共同商定的。孩子，需要聘請一名住家保姆。兩人還在協(xié)議中表示，鼓勵彼此盡快找到真愛和幸福。

一處分開，一處寬闊，各得其所。離婚后，雖然有時晚了，但方晴每個月仍然收到袁亮的贍養(yǎng)費，袁亮也會去看望小浩，直到2019年袁亮再婚。袁亮再婚后不久，他和妻子生下了一個兒子。女兒，他多次與方清協(xié)商減少子女撫養(yǎng)費。

方晴和袁亮結(jié)婚時共用一套兩居室的房子。考慮到小浩上學方便，他們同意離婚時方晴和小浩就住在房子里。直到小浩之前，袁良都不會向方青要費用。小學畢業(yè)后我就賣掉了房子。但此時，袁良提出用一間房的租金來抵扣贍養(yǎng)費，方晴無法接受。

談判失敗，袁良開始少付贍養(yǎng)費。

從2020年9月到2020年11月，方清總共只收到袁良的3000元錢。兩人再次協(xié)商。袁良同意用房租來抵扣貸款，但他仍表示，以他目前的收入，最多只能提供3000元的贍養(yǎng)費。袁亮說，他搬到方清和小浩居住的小區(qū)附近，就是為了更方便地照顧孩子。照顧孩子的時間也可以用來扣除子女撫養(yǎng)費。方清認為，照顧和探望孩子是父親的義務，而袁亮搬到這里是因為公司附近，所以沒有更多地照顧孩子。

最后還是要上法庭。

法院如何判決？

方慶

遂向一審法院提起訴訟，要求袁亮補足此前所欠贍養(yǎng)費元，并自2020年12月起按照離婚協(xié)議書每月支付贍養(yǎng)費7000元。

袁良

提出反訴，稱2020年9月之前，他克服了收入下降和再婚生子的壓力，一直全額支付子女撫養(yǎng)費，但現(xiàn)在無力支付，且孩子的實際需求并不滿足。這么多，他要求自動支付子女撫養(yǎng)費。2020年9月起減為每月3000元。

一審法院經(jīng)審理，作出如下判決：

袁亮應支付補充贍養(yǎng)費元，并根據(jù)疫情對袁亮創(chuàng)業(yè)、再婚生育的影響以及小浩每月的開支情況，將小浩的贍養(yǎng)費調(diào)整為每月5000元。

方慶、袁亮均不服，向上海市第一中級人民法院提起上訴。他們堅持一審上訴。

上海市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，本案爭議焦點為袁亮應當支付的贍養(yǎng)費標準，以及一審法院調(diào)整每月7000元贍養(yǎng)費是否有充分依據(jù)。離婚協(xié)議書約定給5000元。

上海市第一中級人民法院認為：

首先，袁良和方晴離婚時，不僅簽了在民政部門登記的《自愿離婚協(xié)議書》，還簽了雙方私下簽的《離婚協(xié)議書》。兩份協(xié)議中，約定贍養(yǎng)費為每月7000元?？梢?，贍養(yǎng)費的數(shù)額是雙方深思熟慮的結(jié)果。

而且，從離婚后實際支付的贍養(yǎng)費來看，雖然有延遲支付的情況，但袁亮能夠足額支付贍養(yǎng)費一年多、近兩年。可見，當時約定的金額并沒有超出袁良的支付能力。

因此，如果不存在付款人經(jīng)濟狀況明顯惡化或工作能力明顯下降等特殊情況，雙方均應遵守離婚時的協(xié)議。

其次，我們來看看袁亮降低贍養(yǎng)費的幾個原因。關于再婚、重生的原因以及小浩的實際生活需要，目前證據(jù)顯示，袁亮在簽署離婚協(xié)議時，并沒有考慮到自己是否再婚、生子，也沒有考慮到小浩實際需要多少學習和生活。以便計算贍養(yǎng)費。數(shù)量；

相反，《離婚協(xié)議書》，雙方約定每月7000元贍養(yǎng)費的同時，還承諾鼓勵對方盡快找到真愛和幸福。他們是否再婚生子與當時承諾的贍養(yǎng)費數(shù)額顯然沒有任何聯(lián)系。因此，袁良以此為由要求減少約定贍養(yǎng)費數(shù)額并無依據(jù)。

關于COVID-19疫情期間收入下降的問題，本案中，袁亮與方清在微信溝通過程中，確實提到了COVID-19疫情對他的收入造成了一定的影響。然而，在整個案件中，袁亮除了口頭上說的以外，并沒有提供起碼的信息。證據(jù)證明，他現(xiàn)在的經(jīng)濟狀況與離婚時相比，已經(jīng)明顯下滑。因此，上述理由沒有任何依據(jù)，上海一中院難以受理。

上海市第一中級人民法院駁回袁亮上訴，判令袁亮返還撫養(yǎng)費元，并改判袁亮自2020年12月起向小浩支付撫養(yǎng)費7000元，直至小浩年滿18周歲。

法官說

本案主審法官、上海市第一中級人民法院未成年人家庭庭庭長潘靜波指出，離婚協(xié)議書是雙方就離婚達成的一攬子協(xié)議，其中包括解散等問題。與身份密切相關的婚姻和子女監(jiān)護問題。會包括更多的是財產(chǎn)性質(zhì)的財產(chǎn)分割問題，但無論內(nèi)容是什么，都是前婚姻雙方在考慮了所有因素后達成的綜合協(xié)議，對雙方都有約束力。

離婚登記手續(xù)一旦辦理完畢，雙方都應遵守并認真對待，不能輕易更改，否則對對方不公平。除非有證據(jù)證明存在非直供當事人整體經(jīng)濟狀況明顯惡化、工作能力明顯下降、進一步給付將無法保障當事人基本生活等特定情況，應考慮減少支持訴求的合理性。