民事責任是指什么(民事責任承擔方式)

司法實踐中，當一項行為同時符合多項法律規定，涉及民事、行政、刑事等多重法律責任時，行為人應當承擔多大的責任存在爭議。雖然民事責任、行政責任和刑事責任都在一定程度上發揮著實現社會正義、維護社會秩序的作用，但由于三者具體價值目標不同，其內在性質、責任方式和程序設計等方面存在差異。存在顯著差異。這種區別對于具體行為適用哪條法律的選擇具有決定性影響。因此，筆者試圖從理論上區分民事責任、行政責任和刑事責任，以期為司法實踐中處理相關案件提供有益的指導。

一、民事責任、行政責任、刑事責任適用的司法混亂

實踐中，我們經常會遇到一項行為同時符合多項法律規定、可以追究多項法律責任的情況。比如，生產、銷售假冒偽劣產品，首先從民事角度來說，符合我國相關民事法律，應當承擔民事責任。例如，《民法通則》第一百二十二條規定，產品質量不合格，造成他人財產、人身損害的，產品生產者、銷售者應當依法承擔民事責任。《產品質量法》和《消費者權益保護法》對此作出了更為具體的規定。根據《產品質量法》第四十條規定，銷售假冒偽劣產品的，銷售者應當負責修理、更換、退貨；構成犯罪的，依法追究刑事責任。給購買商品的消費者造成損失的，銷售者應當賠償損失。《產品質量法》第四十三條規定，產品存在缺陷造成他人人身、財產損失的，受害人可以向產品生產者或者銷售者要求賠償。其次，從行政角度看，生產、銷售假冒偽劣產品也違反了相關行政法規，需要承擔行政責任。例如，《產品質量法》第五章規定了對各類生產、銷售假冒偽劣產品的相應行政處罰，包括：責令停止生產，沒收違法生產、銷售的產品和違法所得，并處一定數額的罰款；并可以吊銷營業執照。第三，從刑事角度看，生產、銷售假冒偽劣產品，情節嚴重或者造成嚴重后果的，必須承擔刑事責任。我國刑法第三章第一節規定了生產、銷售各種假冒偽劣產品構成犯罪的條件，并規定了相應的刑事責任，即生產、銷售假冒偽劣產品的人可能會被判處拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑、罰金或者沒收財產。單位犯罪的，對單位判處罰金，并對主管人員和其他責任人員依照本條的規定給予處罰。

問題是，對于這種同時符合多項法律規定、可追究多項法律責任的行為，如何處理，理論界和實踐部門還存在較大爭議。一種觀點主張各種責任可以相互轉化，最終只能承擔一種責任。“刑法文明”思想就是其代表。根據這一理解，刑事案件中行為人是否支付損害賠償金，是確定是否追究刑事責任的前提條件。在實踐中，這一認識具有一定影響，并被一些司法解釋所采納。同時，從司法實踐中的情況來看，對于涉及多重法律責任的案件，往往出現“罰不罰、罰不罰”的情況。例如，對于前述生產、銷售假冒偽劣產品的問題，有人指出，在侵權訴訟中，目前還沒有發現生產商因銷售假冒偽劣產品而賠償他人直至破產，即使是花費數百萬或數千萬。民事賠償也很少見。通常采取行政處罰，最高罰款50萬元。即使是社會影響較大的案件，國家有關部門對肇事者立案偵查后，也往往訴諸國家買單來減輕對企業造成的損失，而對其他責任的追究卻懸而未決。這種處理方式顯然不符合相關法律的規定，無法達到法律追究的效果。

筆者認為，之所以出現上述情況，很大程度上是由于對某一行為符合多重法律規定、涉及多重法律責任時行為人應當承擔的責任程度認識不清。這種認識不清的背后，隱藏著對民事責任、行政責任和刑事責任的區別認識不夠的問題。因此，明確這一區分對于合理處理違反多項法律規定、涉及多重法律關系的案件具有重要意義。

二、民事責任、行政責任和刑事責任的區別

從歷史的角度來看，民事責任、行政責任和刑事責任的區分從一開始就不存在。民國初期的法律大多是“民刑個別化，諸法合一”，將法律分為民法、行政法和刑法，相應地將法律責任分為民事責任、行政責任和刑事責任。責任。這是國家、特別是近代國家觀念和法治觀念興起的結果。具體來說，民事責任、行政責任和刑事責任的主要區別可以概括為：

（一）責任性質和承擔責任方式不同

所謂民事責任，是指民事違法行為人應當承擔的法律后果。由于民法作為其前提是規范個人之間關系的私法，其目的和功能就是對侵權人進行金錢賠償，以恢復侵權原因。私人之間的權利和義務因侵權行為而改變。因此，民事責任主要體現一種損失賠償關系，旨在賠償受害人的損失，遵循“不損害、不賠償”的原則。相應地，民事責任的性質突出表現為相對性、財產性、賠償性、恢復原狀。從責任的實現方式來看，主要是損害賠償責任，主要表現為財產責任的形式，如返還財產、恢復原狀、賠償損失、支付違約金等。雖然民事責任也包括非——財產責任方式，如道歉、消除危險、恢復名譽等，也體現了賠償的要求。

所謂刑事責任，是指行為觸犯刑法，構成犯罪，應當依法承擔的法律后果。刑事責任是犯罪人對國家和社會承擔的責任，而不是對受害人個人的責任。其目的是通過對當事人實施處罰（制裁）來預防和遏制違法犯罪行為的發生。因此，刑事責任主要體現報應與預防的關系，突出懲罰性、個人性、絕對性。從實施方式上看，主要的處罰方式是限制、剝奪人身自由，包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑等。在個別案件中，也考慮判處剝奪罪犯生命的死刑。刑事責任也會采取剝奪財產的形式，如罰款、沒收財產等，但這些方式本質上是累加性的，數額的確定主要以剝奪犯罪人再犯的能力為依據。犯罪，而不是彌補損失。出發點。

與上述民事責任和刑事責任區別明顯的情況不同，行政責任是指行政機關依據一般管轄權對違反行政法義務的個人或者法人實施的制裁或者處罰。雖然它與刑事責任有共同之處，都是為了懲罰和防止違法行為的發生，但它本身并不是一種刑罰，不像刑事處罰那樣負責；同時，行政責任也不同于民事責任，雖然它也有通過行政處罰恢復受損權利義務的方面，但并不限于恢復權利義務原有狀態。它可以超越原有的權利和義務，追求懲罰或防止違法行為的目的，從而達到公共利益的期望。行政命令。因此，可以說，行政責任總體上處于民事責任和刑事責任之間的中間地帶，并且兼具民事責任和刑事責任的若干特征。

（二）問責標準不同

由于民事責任、行政責任和刑事責任的性質不同，三者的設立標準存在明顯差異。

首先，三者所侵害的利益范圍存在明顯差異。就刑事違法行為，即犯罪作為刑事責任的前提，其可能侵犯的對象無論在廣度還是深度上都遠遠超過民事違法行為。從廣度上看，犯罪不僅可能侵犯公民的人身權、財產權等人身合法權利，還可能侵犯國家安全、國防利益、國家機關正常活動等國家利益以及國家機關的正常活動。公共安全、市場經濟秩序和社會管理秩序。公共利益。民事侵權行為所侵害的利益只能是人身權、財產權、股權、知識產權、繼承權等個人合法權益。組織賣淫或者引誘、窩藏、介紹他人賣淫等侵害公共合法利益的行為，與個人利益無關，不屬于民事違法行為。從深度上看，在某些情況下，犯罪作為刑事違法行為，并不要求其確實造成了侵害合法權益的實際危害結果，但有造成這種結果的風險就足夠了。因此，即使構成犯罪，未遂、干擾、準備等行為也同樣要承擔刑事責任（以法律規定為準）。但追究民事責任時，損害后果的發生是民事侵權成立的必要條件，且損害僅限于實際損害。無論行為多么危險，只要沒有造成實際損害，就不構成侵權。因此，對于準備、未遂、停止侵權行為未造成實際損害的行為，侵權人不承擔民事責任。

其次，承擔責任條件的主觀要求也不同。民事責任中的損害賠償直接服務于保護受害人的利益。為了最大程度地達到這一目的，在民事責任的追究中，部分采用結果責任或無過錯責任原則，即在一定情況下，無論行為人主觀上是否有過錯的，只要給他人造成損害，就必須承擔侵權責任。相反，追究刑事責任的目的在很大程度上是為了防止行為人再次實施犯罪。行為人是否有可能再次犯罪，主要取決于行為人是否了解其行為的本質。因此，行為人并非故意或過失。如果是這樣，您在任何情況下都不會承擔刑事責任。特別是，只有刑法有明確規定的情況下，才能起訴過失犯罪者。也就是說，行為人不能承擔后果或無過錯責任。從這個意義上來說，刑事責任的存在和程度受行為人意志狀態的影響，而民事責任（主要是侵權責任）的成立與行為人主觀意志狀態在一定條件下無關，其責任范圍一般是不受主觀惡性的影響。兩者之間的界限是比較清晰的。

但如果涉及到行政責任，情況就不同了。由于行政責任追究的范圍很廣，它不僅包括責任主體對行政相對人應當承擔的責任，還包括責任主體對國家和行政機關應當承擔的責任。此外，行政責任雖然還具有救濟功能（即要求責任人履行或者不履行一定行為，恢復行政行為造成的權利侵害和社會關系）和預防功能（即，剝奪某些能力，防止糾紛和受害），但因為是公法責任，所以和刑罰一樣，主要目的是預防，而不是救濟。因此，行政違法作為追究行政責任的前提，與民事侵權不同，必須造成實際的危害后果，只要有違法行為，就足以予以處罰。同時，由于行政責任的強度低于刑事責任（主要是刑事處罰），預防效果也不及刑事責任，因此，作為行政責任前提的行政違法行為，就違法程度而言，不像刑事犯罪，必須達到“情節”“嚴重”程度，只要符合有關行政法規的具體要求即可。此外，作為行政違法行為的主觀要件，行為人必須有過錯，即故意或過失。這與刑事違法行為相同，但與民事違法行為不同。

作者：李紅來源：正義網