有土地使用證拆遷怎么賠償?shù)?有土地使用證的房子拆遷)

在房屋征收糾紛案件中，往往采用協(xié)商與訴訟相結(jié)合的方式，爭(zhēng)取當(dāng)事人合法、正當(dāng)?shù)臋?quán)益。但維權(quán)過程比其他類型的糾紛耗時(shí)更長(zhǎng)，談判難度也更大。訴訟過程往往持續(xù)數(shù)年。這一時(shí)期，我國(guó)的社會(huì)進(jìn)程飛速發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，房屋的價(jià)值也發(fā)生了變化。實(shí)際行為發(fā)生之日與判決生效之日之間往往存在數(shù)年的差距。那么我們?cè)鯓硬拍芨玫木S護(hù)自己的權(quán)益呢？我們通過以下案例簡(jiǎn)單了解一下：2000年，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，C市征用B區(qū)部分農(nóng)用地，作為C市文化體育公園項(xiàng)目建設(shè)用地。2001年11月，C市人民政府發(fā)《征用土地方案公告》號(hào)文，征用集體土地3023.36畝，用于C市文化體育公園項(xiàng)目建設(shè)，規(guī)定征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及安置辦法如下：實(shí)施。被征收人王某在被征收范圍內(nèi)擁有一套面積為350平方米的房屋，持有政府核發(fā)的《C市征地補(bǔ)償安置條例》號(hào)房產(chǎn)。該房屋性質(zhì)為住宅，但一層為王某用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。2009年1月，該房屋被C市B區(qū)政府職能部門拆遷，拆遷過程中王某的所有物品均未被搬走。拆遷過程中，B區(qū)工作人員將王某的物品存放在臨時(shí)租用的倉庫內(nèi)，但沒有做詳細(xì)記錄。2009年6月，王某提起行政訴訟，確認(rèn)區(qū)政府強(qiáng)拆違法。法院判決，C市B區(qū)政府強(qiáng)制拆遷王某房屋的行政行為違法。申請(qǐng)國(guó)家賠償后，B區(qū)政府尚未做出賠償決定。王某隨后提起國(guó)家賠償訴訟，請(qǐng)求法院判令B區(qū)政府將被強(qiáng)拆的房屋恢復(fù)原狀，或者對(duì)同地點(diǎn)、同面積、同用途的房屋進(jìn)行補(bǔ)償；并責(zé)令B區(qū)政府賠償強(qiáng)拆房屋造成的動(dòng)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)損失3萬余元。元。一審法院認(rèn)為，B區(qū)政府職能部門非法拆遷王某房屋，應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。該房屋位于C市文化體育公園項(xiàng)目建設(shè)用地紅線范圍內(nèi)，無法恢復(fù)原狀。B區(qū)政府參照《C市征地補(bǔ)償安置條例實(shí)施辦法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)王某因違法拆遷造成的經(jīng)濟(jì)損失給予賠償。房屋拆遷時(shí)，房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)的搬遷給他造成了損失。由于王某有充分證據(jù)證明這一點(diǎn)，因此拒絕了其請(qǐng)求。王某不服，隨后提起上訴，請(qǐng)求法院判決B區(qū)政府按照國(guó)有土地上房屋補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，并賠償因拆遷造成的經(jīng)濟(jì)損失。二審法院認(rèn)為，王某提出的被拆遷房屋按照國(guó)有土地上房屋補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償?shù)囊庖姴挥璨杉{。由于該房屋占用的土地當(dāng)時(shí)為建設(shè)用地，后來劃給該村村委會(huì)作為農(nóng)民生產(chǎn)安置用地，王某要求將被拆遷房屋恢復(fù)原狀或補(bǔ)償一套房屋。不支持相同位置、區(qū)域和目的。關(guān)于拆遷房屋時(shí)搬走屋內(nèi)財(cái)物對(duì)他造成損害的主張，因證據(jù)不足而被駁回。王某不服，向上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?fù)審期間，再審法院組織雙方當(dāng)事人選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)房屋進(jìn)行重新評(píng)估，并根據(jù)再審法院決定再審的時(shí)間和雙方選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)的時(shí)間進(jìn)行回顧性評(píng)估。派對(duì)。評(píng)估機(jī)構(gòu)出具了兩份評(píng)估報(bào)告。最終，再審法院撤銷了一審、二審法院的判決，并判決B區(qū)政府按照雙方選擇的評(píng)估機(jī)構(gòu)時(shí)間節(jié)點(diǎn)確定的房屋市場(chǎng)價(jià)值向王某支付賠償金。派對(duì)。并賠償王某因拆遷造成的其他損失。遠(yuǎn)高于一、二審判決。

從這個(gè)案例可以看出，房屋在不同時(shí)間點(diǎn)的價(jià)格是不同的。在確定房屋損失賠償時(shí)點(diǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇最能補(bǔ)償當(dāng)事人損失的時(shí)點(diǎn)。在房?jī)r(jià)快速增長(zhǎng)的情況下，違法行政行為發(fā)生之時(shí)將無法彌補(bǔ)當(dāng)事人的損失。它是根據(jù)法院委托評(píng)估得出的，更符合公平合理賠償?shù)脑瓌t。評(píng)估報(bào)告作為房屋補(bǔ)償價(jià)值的核心證據(jù)，很大程度上決定了案件糾紛能否得到實(shí)質(zhì)性解決，合法權(quán)益能否得到充分保護(hù)。