簡述除名的法定情形(除名的情形)

除法定除名事由外，公司在章程中規定對股東除名的條件，能否獲得法院的支持？

閱讀技巧

《公司法司法解釋三》第十七條規定了有限責任公司罷免股東的法定事由。由于退市意味著剝奪股東資格，是公司對股東采取的非常嚴厲的違約處罰措施，因此其適用條件非常嚴格。那么，除了法律規定的理由外，公司是否可以通過公司章程規定股東罷免的理由呢？

裁判要點

現行法律、行政法規并未禁止公司約定股東罷免的理由，但相關內容應當符合法律、法規的規定，不得侵犯其他股東的合法權益，否則視為約定無效的。

典型

案件基本事實：

1、四十人論壇原登記股東為王德全、張家林等五人。

2、2019年2月，四十人論壇通知張家林召開股東大會。通知內容包括《修訂章程議案》《張家林欠款議案》等。《修訂章程議案》增加了股東退出機制的規定，包括股東是否存在損害公司利益和聲譽的行為，包括但不限于拖欠公司款項、等，公司持股比例由股東大會1/2以上表決權決定。第一大股東有權按原認購價格轉讓其股權。

三四十人論壇作出了股東大會決議，并通過了《修訂章程議案》、《張家林欠款議案》等股東大會決議。除張家林外，其他股東均簽署了股東大會決議。

4、2019年8月，四十人論壇通過股東大會決議，解除張家林的股東資格，公司以100萬元收回張家林持有的全部公司股權；通過股東大會決議，股東王德全將張家林持有的公司全部股權轉讓，轉讓價格為102萬元。公司將按照法律法規的規定辦理相關變更登記手續。

5、中國國際經濟貿易仲裁委員會于2019年6月作出裁決，裁定張家林向四十人論壇支付轉讓費1100萬元及逾期利息。后因張家林無財產可供執行，法院裁定終止執行程序。

6、張家林以四十人論壇為被告、王德全為第三人提起確認公司決議有效性訴訟，請求確認增加股東退出機制條款《股東會會議決議》無效，確認《股東會決議》《股東會決議》等無效。

七、一審法院支持了張家林的請求。四十人論壇對此表示不滿，提出上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

案件來源：北京四十人論壇咨詢有限公司與張家林公司決議效力確認糾紛二審民事判決書[(2021)京02民終號]

法院判決要點

本案二審爭議焦點：涉案股東大會決議中股東罷免機制規定及罷免張家林的相關決議是否有效。

1、股東資格是股東的基本權益，任何組織和個人未經法定程序不得非法剝奪。張家林已實際繳納出資102萬元，并履行了與其持有股權對應的全部出資義務。四十人論壇聲稱張家林未繳清全部出資，證據不足，不予支持。

2、現行法律、行政法規雖然沒有禁止公司約定股東解聘的事項和理由，但相關內容應當符合法律規定，不得侵犯其他股東的合法權益。首先，四十人論壇成立時的公司章程并沒有規定股東退出機制。涉案股東大會召開時，張家林已與公司發生債權債務糾紛，且股東罷免的相關內容針對張家林。其次，四十人論壇聲稱張家林欠公司債務，損害公司權益，但其通過法律途徑維護了自身權益。在此情況下，四十人論壇以同樣的理由再次取消張家林的股東資格是不合理的，依法損害了張家林的股東權利。最后，四十人論壇通過了涉案決議，直接指定了張家林股權受讓方，這也違反了公平、自愿交易的基本原則。

3、涉案決議損害股東合法權益，違反法律、行政法規的規定。作為有限責任公司，四十人論壇的實際盈利情況以及是否向股東分配利潤不能構成其取消張家林股東資格的正當理由。故涉案決議應當無效。

實踐經驗總結

過去的經驗指引未來。云婷律師根據相關法律規定，結合辦理相關案件的經驗，總結出以下實踐經驗，供讀者參考。

1、除第《公司法司法解釋三》條規定的股東罷免事由外，有限責任公司能否通過公司章程規定股東罷免條件，司法實踐中存在爭議。有人認為，有限責任公司作為一種人性較強的組織形式，應當遵循法律不禁止為所欲為的原則。由于現行法律并沒有禁止公司股東就罷免股東的事項或者理由達成一致，因此公司章程規定股東罷免的條件屬于自治范圍，應當允許。也有觀點認為，由于取消股東資格的方式較其他救濟方式更為嚴格，且具有終局性，因此應僅限于股東未履行出資義務或撤回全部出資的法律情形。股東未完全履行出資義務或者提取部分出資的，不適用本規定。

2、公司通過章程規定股東罷免條件的，應當體現公平合理的原則，目的合法，程序合法。公司不得濫用股東除名制度，侵害部分股東的合法權益。

3、公司在公司章程中規定罷免股東的理由時，還應當明確相應的會議程序、表決權的行使方式、表決權的通過率等。建議公司明確排除被罷免股東的投票權，防止大股東控股股東。會損害中小股東的合法權益。公司通過股東會決議罷免股東的，應當嚴格按照公司章程規定的程序辦理，避免股東會決議因程序缺陷而被撤銷或者被認定無效。

4、股東會罷免股東的決議內容違反法律、行政法規強制性規定的，股東可以主張股東會決議無效；公司章程規定的罷免股東的理由違反法律、行政法規的強制性規定，侵犯股東的合法權益的，股東可以主張相應內容無效；股東大會決議在會議召集程序、表決方式、表決權比例等方面違反法律、法規或者公司章程的規定，或者內容違反章程規定的公司章程規定，股東可以主張撤銷股東會決議，維護自己的合法權益；股東會決議有第《公司法司法解釋四》條規定情形的，股東可以主張股東會決議無效。

另外，需要提醒的是，被除名的股東如認為自己的合法權益受到侵害，應及時維護合法權益。股東提議撤銷股東會決議的，應當自股東會決議作出之日起六十日內提出請求。股東主張股東會決議無效或者不能成立的，不受訴訟時效的限制。但股東除名后，如果將其股權轉讓給其他股東，再將股權轉讓給第三方，則第三方善意有償取得股權。被除名的股東不能對抗善意第三人。

法律基礎

《中華人民共和國公司法》

第二十二條公司股東會、股東大會、董事會作出的決議，內容違反法律、行政法規的，無效。

股東會、股東大會、董事會的召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以要求人民法院自作出決定之日起六十日內予以撤銷。

股東依照前款規定提起訴訟的，人民法院根據公司的請求，可以要求股東提供相應的擔保。

公司按照股東會、股東大會、董事會決議辦理變更登記，人民法院宣告該決議無效或者撤銷該決議的，公司應當向公司登記機關申請撤銷該決議。變更登記。

《最高人民法院關于適用中華人民共和國公司法若干問題的規定》

第十七條有限責任公司的股東不履行出資義務或者提取全部出資，公司催告其繳納或者返還資本，而未在合理期限內繳納或者返還資本的，公司應當經股東會決議終止該股東的資格。股東請求確認解除合同無效的，人民法院不予支持。

出現前款規定情形的，人民法院應當在判決中說明公司應當及時辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三方繳納相應的出資。在辦理法定減資手續前或者其他股東、第三人繳納相應出資前，公司債權人依照本條例第十三條、第十四條的規定請求有關當事人承擔相應責任的，人民法院應予支持。

《最高人民法院關于適用中華人民共和國公司法若干問題的規定》

第五條股東會、股東大會、董事會的決議有下列情形之一，當事人主張該決議無效的，人民法院應予支持：

公司沒有召開會議，但根據公司法第三十七條第二款或者公司章程的規定，可以不召開股東會或者股東大會，直接作出決定；且全體股東必須在決議文件上簽名并蓋章的除外；

會議未對決議事項進行表決；

出席會議的人數或者股東所持表決權不符合公司法、公司章程規定的；

會議表決結果未達到公司法、公司章程規定的通過率；

其他導致決議失敗的情形。

進一步閱讀

案例一：公司章程以與公司是否存在勞動關系作為是否享有股東地位的依據，體現了公司自主權原則，合法有效。據此，員工辭職后將自動喪失股東資格。

新疆維吾爾自治區高級人民法院對徐斌與新疆輕工設計研究院有限公司股東糾紛再審案[(2018)新民申731號]有限責任公司的封閉性和人性，輕工工程設計院的章程規定與公司是否存在勞動合同關系，作為享有股東地位的依據，進而作出回購規定。這符合有限責任公司封閉性、人文性的特點，得到了全體股東的一致同意。意思自治原則的體現不違反法律、行政法規的強制性規定，對全體股東具有約束力。據此，徐斌辭職后自然將失去股東資格。徐斌喪失相應股東資格后，雖未向公司登記機關辦理變更登記，但這并不影響其喪失股東資格的事實。這只是提出了他能否對抗真正的第三方的問題。

案例二：公司章程規定股東會有權作出增加或減少注冊資本的決議，但該權力并不意味著股東會可以直接取消股東資格。否則，股東會決議違反法律和公司章程的規定，嚴重侵害股東權利，應當認定為無效。

在張勝才與北京世紀天鼎商品交易市場有限公司再審案[(2018)京民再64號]中，北京市高級人民法院認為，第《公司法》號及世紀天鼎公司章程規定，世紀天鼎公司股東大會的職權包括“作出增加或者減少公司注冊資本的決定”。但這一授權并不意味著張勝才的實收出資可以直接減為0、取消張勝才的股東資格。該爭議解決內容違反了《世紀天鼎公司章程》第《公司法》條及《公司章程》賦予股東大會的職權范圍，嚴重侵犯了張勝才的股東權利。因此，確認股東會減少張勝才注冊資本、取消張勝才股東資格的決議無效。

案例三：股權作為股東的固有權利，未經法定程序不得剝奪。公司章程規定股東回避的規定違反法律規定，無效。

江蘇省南京市中級人民法院認為，在上訴人趙厚剛與被上訴人南京悅昌五金制品有限公司[(2015)寧商終字737號]公司糾紛案中，因法人或自然人依據下列規定向公司提出債權：只有履行出資義務，才能成為公司股東，取得股東資格，并按照下列規定取得享受資產回報、參與重大決策、選拔經理人的權利：法律。因此，股權作為股東的固有權利，未經法定程序不得被剝奪。本案中，趙厚剛已履行了對粵昌公司的全部出資義務，不存在逃避出資的情況。因此，即使趙厚剛存在違法交易行為，粵昌公司章程修正案中有關取消股東資格、無權獲得股利的條款仍然違法。的規定無效。

原文鏈接：除了法定的罷免事由外，如果公司在公司章程中規定了股東罷免的條件，法院能否支持？

作者：白漢璐、鞠靜、沉蓉