行政訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定全文(行政訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定2022)

相關(guān)法律和司法解釋對(duì)此問題沒有明確規(guī)定。《最高人民法院第一巡回法庭關(guān)于行政審判法律適用若干問題的會(huì)議紀(jì)要》認(rèn)為：?jiǎn)栴}：10、案件發(fā)回重審或責(zé)令繼續(xù)審理時(shí)，是否應(yīng)再給予被告人舉證的機(jī)會(huì)。答：案件發(fā)回重審或者責(zé)令繼續(xù)審理的，再審、繼續(xù)審理的人民法院應(yīng)當(dāng)按照第一審程序?qū)徖恚⒔o予被告人舉證的機(jī)會(huì)。理由：無(wú)論是撤銷一審判決、發(fā)回重審，還是撤銷一審判決、繼續(xù)審理，退回一審后都是新案件。人民法院應(yīng)當(dāng)按照行政訴訟法規(guī)定的一審程序，給予被告舉證的機(jī)會(huì)。否則，人民法院將無(wú)法有效審查被訴行政行為的合法性，也難以實(shí)質(zhì)性解決行政糾紛。會(huì)議記錄列出了兩種情況：認(rèn)為在這個(gè)問題上應(yīng)該平等對(duì)待。就我個(gè)人而言，考慮到行政訴訟制度中關(guān)于證據(jù)的一系列規(guī)定，我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)值得商榷。撤銷一審判決、責(zé)令一審法院繼續(xù)審理的案件，原審結(jié)果是駁回起訴，案件尚未得到實(shí)質(zhì)性處理，被告人甚至不得已行使出示證據(jù)的權(quán)利，并且確實(shí)可能需要在繼續(xù)審判期間獲得出示證據(jù)的機(jī)會(huì)；但發(fā)回一審法院再審的案件已經(jīng)經(jīng)過實(shí)質(zhì)性審理和宣判，與責(zé)令繼續(xù)審理的案件存在實(shí)質(zhì)性差異。將兩者等同于“新案件”是不恰當(dāng)?shù)摹Ｐ姓讣l(fā)回一審法院重審的，應(yīng)當(dāng)以不再給予被告人舉證機(jī)會(huì)為原則，但有例外。理由如下：第一，發(fā)回一審法院再審的案件雖然按照一審程序進(jìn)行審理，但與首次進(jìn)入訴訟程序的案件并不相同，也不意味著前兩次審判中訴訟參與人的行為已被抹去。如果將此案完全視為一個(gè)新案并否認(rèn)已采取的所有訴訟行動(dòng)，既不嚴(yán)肅也不經(jīng)濟(jì)。這一理念在現(xiàn)行司法解釋中得到了明確體現(xiàn)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》號(hào)第十一條規(guī)定：有下列情形之一的，人民法院不予審查：有下列情形之一的，人民法院不予審查：人民法院發(fā)回重審或者按照一審程序再審，當(dāng)事人提出管轄異議；……從這篇文章可以看出，現(xiàn)行司法解釋認(rèn)為，與一審程序有本質(zhì)區(qū)別。本案發(fā)回重審并重新審理一審案件。一些已經(jīng)給予機(jī)會(huì)行使的訴訟權(quán)利受到限制。其次，行政訴訟有其特殊性。被訴行政機(jī)關(guān)只能以被訴行政行為收集的證據(jù)作為合法性的依據(jù)。一旦行政行為作出，證據(jù)就會(huì)被固定。當(dāng)糾紛進(jìn)入訴訟程序時(shí)，被告的證據(jù)收集應(yīng)當(dāng)已經(jīng)完成。基于這一特點(diǎn)，為了督促行政機(jī)關(guān)提高依法行政意識(shí)，積極應(yīng)訴，及時(shí)提供證據(jù)，維護(hù)司法權(quán)威，行政訴訟高度重視督促被告及時(shí)行使職權(quán)。他們有權(quán)在有限的證據(jù)范圍和法定期限內(nèi)提供證據(jù)。相關(guān)法律制度對(duì)被告舉證的期限以及逾期舉證的不利后果都有明確規(guī)定，如《行政訴訟法》第《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》號(hào)第六十七條、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法解釋》第三十四條等。被告應(yīng)當(dāng)在一審法定期限內(nèi)完整完成舉證工作，啟動(dòng)再審程序不構(gòu)成打破這些限制的理由。

值得特別指出的是，《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》號(hào)第五十二條對(duì)《行政證據(jù)規(guī)則》中可認(rèn)定為“新證據(jù)”的情形進(jìn)行了限制。二審或再審程序。在一審程序中應(yīng)當(dāng)延期舉證而未被準(zhǔn)許的；當(dāng)事人在一審程序中依法申請(qǐng)檢索未被批準(zhǔn)或者未取得，人民法院在二審程序中取得的。證據(jù)；舉證期限屆滿后原告或者第三人提供的證據(jù)。第(3)項(xiàng)與被告無(wú)關(guān)，第(2)項(xiàng)是法院獲得的，只有第(1)項(xiàng)是被告可以提交并在二審或再審中采信的新證據(jù)。與二審、再審的程序特點(diǎn)相比，沒有法律依據(jù)或充分理由主張?jiān)賹彴讣摹靶伦C據(jù)”門檻應(yīng)降低。該案發(fā)回重審，已經(jīng)過兩次審理。一審給了雙方當(dāng)事人行使舉證權(quán)利的機(jī)會(huì)。二審時(shí)，如果有新的證據(jù)符合情節(jié)，可以予以補(bǔ)救。到再審程序時(shí)，一般情況下，被告人已經(jīng)充分行使了舉證權(quán)利，已經(jīng)提出的證據(jù)也已經(jīng)提出。證據(jù)無(wú)需重復(fù)提交。以前未提出過的證據(jù)也須遵守有關(guān)構(gòu)成新證據(jù)的行政證據(jù)規(guī)則。不應(yīng)該也沒有必要再給被告提供證據(jù)的機(jī)會(huì)。第三，發(fā)回重審是因?yàn)榉ㄔ旱臒o(wú)效審理使?fàn)幾h回到了原點(diǎn)，大大增加了原告的訴訟成本；如果因再審程序的啟動(dòng)而給被告提供額外的舉證機(jī)會(huì)，這將使行政訴訟變得困難。雙方原本不平等的地位，進(jìn)一步導(dǎo)致盈虧不平衡，這也違背了前述諸多條款一貫要求被告積極應(yīng)訴、及時(shí)提供證據(jù)的立法精神。追求對(duì)被訴行政行為合法性的有效審查和行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性解決，并不意味著可以突破法律制度對(duì)被告舉證權(quán)的明確限制。此外，《行政證據(jù)規(guī)則》第二十二條還賦予了法院自行調(diào)查取證的權(quán)利。空格：……有下列情形之一的，人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)、其他組織和公民調(diào)取證據(jù)：涉及國(guó)家利益、公共利益或者合法權(quán)益的事實(shí)認(rèn)定別人的；涉及增加當(dāng)事人、中止訴訟、終止訴訟、回避等依職權(quán)程序事項(xiàng)。由此可見，發(fā)回一審法院重審的行政案件應(yīng)當(dāng)以不再給予被告提供證據(jù)機(jī)會(huì)的原則為原則。根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，可以推斷的例外情況包括：1、被告人有正當(dāng)理由向一審法院申請(qǐng)延期提供證據(jù)的。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十六條第一款規(guī)定：“被告在作出行政行為時(shí)已經(jīng)收集證據(jù)，因不可抗力等正當(dāng)理由不能提供的，可以延期審理。經(jīng)人民法院許可。”假如。”《行政證據(jù)規(guī)則》第五十二條規(guī)定，在一審程序中應(yīng)當(dāng)允許延期而未被批準(zhǔn)的證據(jù)，可以在二審或者再審中作為“新證據(jù)”進(jìn)行質(zhì)證，盡管該條沒有明確規(guī)定。規(guī)定再審的處理方式。但出于公平審判的需要，可以推論，與這種情況相符的證據(jù)在再審中也應(yīng)當(dāng)予以采信和質(zhì)證。2、再審過程中，原告或者第三人依法提出了行政訴訟中未提出的證據(jù)，且被告補(bǔ)充證據(jù)已獲得法院許可。行政訴訟法第三十六條第二款規(guī)定：“原告或者第三人提出了行政訴訟中未提出的證據(jù)。被告提供了行政程序中未提供的理由或者證據(jù)的，經(jīng)人民法院許可，被告可以補(bǔ)充證據(jù)。”需要說(shuō)明的是，這里原告或者第三人的證據(jù)也明確受到法律約束。出示證據(jù)的期限。

《行政訴訟法解釋》第三十五條規(guī)定，原告或者第三人應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)提供證據(jù)。無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為放棄舉證權(quán)利。一審無(wú)正當(dāng)理由未提供證據(jù)，二審提供的，法院不予采信。因此，當(dāng)原告或者第三人在再審期間提出行政訴訟中未提出的證據(jù)時(shí)，必須有被告補(bǔ)充證據(jù)的正當(dāng)理由。