非全日制用工協(xié)議屬于勞動(dòng)合同么(非全日制用工協(xié)議是什么意思)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種新興產(chǎn)業(yè)迅速崛起，勞動(dòng)者的職業(yè)選擇逐漸多元化。但由于行業(yè)的特點(diǎn)，有些職業(yè)與傳統(tǒng)的朝九晚六的工作方式有所不同。一旦發(fā)生勞動(dòng)糾紛，用人單位很可能以雙方都是兼職為由拒絕經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。那么如何判斷兼職就業(yè)的情況呢？下面我們通過(guò)一個(gè)真實(shí)的案例來(lái)詳細(xì)解釋一下。兼職雇傭協(xié)議當(dāng)事人：甲委托訴訟代理人：北京浩運(yùn)律師事務(wù)所，吳甲律師加入B公司擔(dān)任私人教練。在加入B公司之前，B公司執(zhí)行董事曾要求A承諾加入公司后簽訂勞動(dòng)合同并繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但雙方并未簽訂勞動(dòng)合同。工作時(shí)間分為三班倒，早班8:45-16:30；中班11:00-19:00；晚班14:30-22:15，中間無(wú)休息。B公司有統(tǒng)一的排班表。A多次要求B公司簽訂書面勞動(dòng)合同，但B公司從未按照承諾與A簽訂書面勞動(dòng)合同，也未向A繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且拖欠工資。隨后，A被迫口頭辭職，并于下午郵寄解約書。解除合同的原因是B公司未簽訂勞動(dòng)合同、未繳納社保、拖欠工資。后，A向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但A對(duì)仲裁裁決不服，遂委托浩云律師事務(wù)所向法院提起訴訟。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙方是否存在兼職雇傭關(guān)系。B公司辯稱，根據(jù)工作性質(zhì)，B公司屬于兼職，無(wú)需簽訂勞動(dòng)合同。三班制確實(shí)如此，并不是一個(gè)班次內(nèi)的所有時(shí)間都是有效工作時(shí)間。B公司是一家私人工作室，主要為客戶定制健身計(jì)劃，而不是健身房。A除上課時(shí)間外，可以自行鍛煉、休息。因客戶對(duì)A進(jìn)行投訴，B公司通知A按照公司規(guī)定扣除其工資。仲裁結(jié)束后，B公司按照仲裁裁決支付了A公司拖欠的工資。A公司與B公司存在兼職雇傭關(guān)系，故不同意向未簽訂勞動(dòng)合同的A公司支付雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。針對(duì)雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題，《勞動(dòng)合同法》有如下規(guī)定：第六十八條規(guī)定非全日制就業(yè)是指計(jì)時(shí)工資，勞動(dòng)者在同一用人單位平均每天工作時(shí)間一般不超過(guò)四小時(shí)。每周累計(jì)工作時(shí)間不超過(guò)二十四小時(shí)的一種就業(yè)形式。第六十九條規(guī)定非全日制用工當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議。從事非全日制就業(yè)的勞動(dòng)者可以與一個(gè)或者多個(gè)用人單位簽訂勞動(dòng)合同；但是，后訂立的勞動(dòng)合同，不影響先訂立的勞動(dòng)合同的履行。第七十一條規(guī)定非全日制勞動(dòng)者的任何一方可以隨時(shí)通知對(duì)方解除勞動(dòng)合同。解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，在A加入公司之前，雙方雙方協(xié)商，B公司法定代表人承諾與A簽訂勞動(dòng)合同，并為A繳納社會(huì)保險(xiǎn)，這可以證明A公司與B公司表達(dá)了合作意向。建立全職雇傭關(guān)系。A加入公司后，雙方約定試用期。A在工作中接受B公司的嚴(yán)格管理，在B公司經(jīng)營(yíng)的ChangeFactory健身工作室工作，沒有外出兼職工作。A實(shí)行三班制，由B公司安排。根據(jù)教學(xué)統(tǒng)計(jì)，2018年4月至7月存在大量每日課時(shí)超過(guò)4小時(shí)的情況，5月份和5月也存在每周課時(shí)超過(guò)24小時(shí)的情況。六月。B公司向A支付固定工資，底薪固定，支付周期固定，不按小時(shí)支付。

綜上，A公司與B公司之間的關(guān)系不符合非全日制雇傭關(guān)系的特征，而是符合全職雇傭關(guān)系的法律特征。法院認(rèn)定，雙方存在全職雇傭關(guān)系。關(guān)于A公司要求B公司支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資.6元，鑒于上述認(rèn)定，A公司與B公司存在全職勞動(dòng)關(guān)系。因此，B公司應(yīng)向A公司支付2018年4月至2018年7月未簽訂勞動(dòng)合同期間工資差額的兩倍。法院認(rèn)為，雙倍工資是對(duì)用人單位未依法簽訂勞動(dòng)合同的處罰。它不是勞動(dòng)報(bào)酬，不需要優(yōu)惠保護(hù)。因此，法院按照雙方協(xié)商確定的固定工資金額計(jì)算金額，超出部分法院不予支持。關(guān)于A公司要求B公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7037.2元，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，用人單位未依法為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，職工可以解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，A公司與B公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但B公司未依法為A公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致A公司解除勞動(dòng)合同。因此，B公司應(yīng)向A公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)審理，法院作出終審判決：確認(rèn)A公司與B公司存在全職勞動(dòng)關(guān)系；B公司因A公司未簽訂書面勞動(dòng)合同，向A公司支付兩倍工資差額6000元；B公司支付A解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6464.96元。勞動(dòng)形式是否為全職雇傭關(guān)系不能單純從勞動(dòng)者的職業(yè)來(lái)判斷，而必須綜合考慮用人單位的雇傭形式，如工作時(shí)間、勞動(dòng)者是否為全職勞動(dòng)關(guān)系等來(lái)判斷。屬于全日制勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位必須與勞動(dòng)者依法簽訂勞動(dòng)合同，并為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)。