律師網(wǎng)
大家好,今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話題,就是關(guān)于北京刑事律師辯護(hù)案例的問題,于是小編就整理了1個(gè)相關(guān)介紹北京刑事律師辯護(hù)案例的解答,讓我們一起看看吧。
這種類似問題,網(wǎng)上一大堆,確實(shí)已經(jīng)被討論爛了。但這里我也簡(jiǎn)單說(shuō)下我的觀點(diǎn)。
對(duì)于這種問題,曾有人引用《圣經(jīng)》中上帝耶和華想毀滅所多瑪和蛾摩拉兩座城而與亞伯拉罕發(fā)生的關(guān)于義人的對(duì)話來(lái)回答。大意就是,只要城中有10個(gè)義人,就赦免整座城(按《圣經(jīng)》的內(nèi)容來(lái)看,似乎城中連10個(gè)義人都沒有)。這個(gè)經(jīng)典故事類比到具體的人身上的邏輯結(jié)論就是,每個(gè)人都可能是善惡的結(jié)合體。為了避免錯(cuò)判錯(cuò)殺,那么“寧可放過一千,也不錯(cuò)殺一人”就成了各國(guó)刑事訴訟法律的立法理論基礎(chǔ)。對(duì)于可能判處死刑的這類案件,審判更要慎重,只要存在一絲無(wú)法排除的懷疑的,就不能定罪判刑。這種回答當(dāng)然比較哲學(xué)范了。
其實(shí)不必援引圣經(jīng),有更簡(jiǎn)單的通俗理解方式。一國(guó)刑事訴訟法律(即程序法),不可能針對(duì)每一起刑事案件單獨(dú)制定、單獨(dú)適用。法律具有普適性,那么對(duì)待所有的刑事案件,無(wú)論在受害者家屬眼中嫌疑人殺人作案事實(shí)是多么的鐵證如山、其人性有多喪失等,都要一視同仁——都要經(jīng)過合法程序?qū)徟泻螅拍芏ㄗ锱行獭_@就是程序價(jià)值。甚至可以換位思考,我們每一個(gè)人都有可能成為刑事案件的受控方,當(dāng)你親身遭遇刑事控告時(shí),你也希望不經(jīng)審判直接給你定罪判刑么?既然你知道喊冤,那對(duì)于發(fā)生在他人身上的刑事案件,在審判之前,你又怎知沒有冤情呢?即便犯罪事實(shí)鐵證如山,是否有其他從輕處罰情節(jié)呢,是否應(yīng)該給嫌疑人辯解的機(jī)會(huì)呢。我國(guó)發(fā)生過太多的冤案平反事件,比如佘祥林、趙作海等案件,當(dāng)年定罪判刑哪一幢不是“證據(jù)確鑿”,可后來(lái)呢,都打了臉,打了公權(quán)力機(jī)關(guān)一記重重的耳光。這就是“無(wú)罪推定”原則的重要意義所在,想定罪判刑,得經(jīng)過合法程序才行。
給予犯罪嫌疑人充分的程序辯護(hù)權(quán)的另一重價(jià)值或意義在于,作為受害者一方,既然你堅(jiān)稱對(duì)方是作案兇手、死有余辜,那讓其擁有合法辯護(hù)權(quán)又有何擔(dān)憂呢?既然相信“善有善報(bào)、惡有惡報(bào)”的樸素倫理觀念,就應(yīng)該相信法律可以給你公正的解決——對(duì)方有罪的,自然會(huì)受到應(yīng)有懲罰。站在嫌疑人(作案兇手)角度而言,法律給予你充分的程序辯護(hù)權(quán)利,經(jīng)過合法程序?qū)徟泻螅绻€認(rèn)定你有罪,那你就得服判。
所以,刑事程序法的價(jià)值就在于,它能平衡雙方,能保障絕大多數(shù)情形下雙方都處于公平的地位。指控嫌疑人的,經(jīng)合法程序?qū)徖砗螅羝湔嬗凶锏模詴?huì)受到嚴(yán)懲;喊冤否認(rèn)的,你盡可以扯一切從輕處罰情節(jié)或法律漏洞,最終的結(jié)果也會(huì)讓你心服口服——即便你本人不服,以大眾視角,至少也是合情合理合法的判決。
至于說(shuō)生活中實(shí)際發(fā)生的冤案,那大部分是人為因素造成的。此外,人的理性是有限的,法官不是上帝,無(wú)法洞察一切客觀真實(shí),法律也不是萬(wàn)能的手段,它只是一種相對(duì)最為公平公正的方式。所以有時(shí)你作為受害者卻苦于沒有證據(jù)指控對(duì)方,對(duì)方逍遙法外卻得不到懲治。對(duì)于這種情形,由于證據(jù)是訴訟的脊梁,一切看證據(jù)說(shuō)話。如果你真遭遇“啞巴吃黃連”的情形了,那就不是人類理性可以解決的了。畢竟人無(wú)法站在上帝視角俯視一切,一切正義都是相對(duì)的正義,于訴訟而言,法律只能保障雙方在法律規(guī)則下處于公平地位。
p.s.這個(gè)問題如果用學(xué)術(shù)范回答的話,確實(shí)可以寫成論文形式來(lái)長(zhǎng)篇大論。我就不費(fèi)那個(gè)力氣了,以上回答,僅代表我個(gè)人觀點(diǎn),僅供參考。
一個(gè)人無(wú)論做的事看起來(lái)多么可恨可惡,但是在被法庭審判定罪之前,都應(yīng)當(dāng)被視為無(wú)罪之人,享有法定的權(quán)利,通過法庭審判就是給他一個(gè)洗清自身犯罪嫌疑的公正公平的機(jī)會(huì)和場(chǎng)所,由于嫌疑人通常都被依法限制了人身自由,加上絕大多數(shù)人都對(duì)法律知識(shí)和法律賦予公民的正當(dāng)權(quán)利缺乏認(rèn)識(shí),嫌疑人無(wú)法收集有利于證明自己無(wú)罪或輕罪的證據(jù),也不懂得如何在法庭上為自己辨護(hù),所以要由律師來(lái)邦助保障嫌疑人的法定人權(quán),邦助他們收集證據(jù)有必要時(shí)替嫌疑人在法庭上進(jìn)行辯護(hù)。法治精神首先是要求人掌握公權(quán)力的執(zhí)法者要建立起對(duì)每一個(gè)未經(jīng)法庭審判的嫌疑人采用無(wú)罪推定原則,其次是要求全體公民都樹立起律師是每個(gè)公民法定人權(quán)的最后一道保障這個(gè)概念。律師為嫌疑人辨護(hù)不是去保護(hù)壞人,而是在保護(hù)所有人的法定人身權(quán)利。
情節(jié)嚴(yán)重的殺人犯,可能被判處無(wú)期徒刑或死刑,法律規(guī)定這樣的被告人必須要有律師辯護(hù),否則開庭程序違法,沒有辯護(hù)人,這樣的案件是開不了庭的。
必須有辯護(hù)人的案件涉及下列幾種被告人:
(一)未成年人;
(二)盲、聾、啞人;
(三)尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人;
(四)可能被判處無(wú)期徒刑、死刑的人。
法律規(guī)定被告人有自行辯護(hù)的權(quán)利,但被告人如果是未成年人、聾啞盲人,精神病人、可能判處死刑或無(wú)期的人,由于法律知識(shí)欠缺或心智不成熟或精神問題,即便法律賦予了他自行辯護(hù)的權(quán)利,他也無(wú)法真正的行使這項(xiàng)權(quán)利,無(wú)法為自己進(jìn)行有效的為辯護(hù)。這也是這四類人一定要有辯護(hù)人參加,才能補(bǔ)足其辯護(hù)能力的短板,幫助其有效的行使辯護(hù)權(quán);
辯護(hù)權(quán)是人權(quán)的體現(xiàn),這些案件必須要有辯護(hù)人,也是法律保障人權(quán)的充分體現(xiàn),即便有些嚴(yán)重的刑事案件,辯護(hù)律師可能也無(wú)力回天,辯與不辯一個(gè)樣,但有辯護(hù)人足以體現(xiàn)國(guó)家保障了其辯護(hù)權(quán)的充分行使,也充分保障了其人權(quán),至于判決結(jié)果,都是其先前行為造成的懲罰,是罪有應(yīng)得、罰當(dāng)其罪!
——————-
到此,以上就是小編對(duì)于北京刑事律師辯護(hù)案例的問題就介紹到這了,希望介紹關(guān)于北京刑事律師辯護(hù)案例的1點(diǎn)解答對(duì)大家有用。