承擔(dān)賠償責(zé)任后還承擔(dān)連帶責(zé)任嗎(承擔(dān)賠償責(zé)任后保險(xiǎn)公司能否向侵權(quán)者追償)

2024-05-02 23:45:42 圍觀 : 559 次

由于第三方的行為而對提供服務(wù)的一方造成損害

提供服務(wù)方向接受服務(wù)方要求賠償后

接受勞務(wù)一方可以向第三方尋求補(bǔ)償

但律師費(fèi)能追回嗎？

案件簡介

原告李某、譚某系合伙企業(yè)，案外人張某系其員工，從事廢木材裝卸工作。被告人崔某是犯罪發(fā)生地建筑工地的負(fù)責(zé)人，并在犯罪發(fā)生地建筑工地承包了建筑工程。2023年4月，原告與被告就廢木材收購、銷售事宜達(dá)成協(xié)議。原告李某與外人張某、朱某、韋某前往案發(fā)工地裝載廢木材。外地人張某在工地上被從高處墜落的膠合板砸中。砸碎了。

隨后，案外人張某因勞動(dòng)關(guān)系糾紛向法院提起訴訟。法院生效判決后，本案原告李某、譚某對案外人張某的損失承擔(dān)全部責(zé)任，并賠償各類費(fèi)用共計(jì).22元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。206元。后兩原告已于2023年6月履行了上述付款義務(wù)，并向被告崔某索賠。

法院審理

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，由于第三方的行為導(dǎo)致提供服務(wù)方受到損害的，接受服務(wù)方在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向第三方追償。本案訴訟費(fèi)用不屬于侵權(quán)責(zé)任范圍，即不屬于本案追償范圍。兩原告要求追回前案費(fèi)用的請求沒有法律依據(jù)，法院不予支持。

法院判決：駁回原告李某、譚某追償前案訴訟費(fèi)的訴訟請求。

法官陳述

案件受理費(fèi)是敗訴方依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，不屬于侵權(quán)責(zé)任范圍。獲得賠償?shù)臋?quán)利源于受害人要求損害賠償?shù)膶?shí)體權(quán)利。兩者的性質(zhì)完全不同，因此追償權(quán)的行使范圍不應(yīng)包括所承擔(dān)的律師費(fèi)。

法律鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償治療康復(fù)期間的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼等合理費(fèi)用以及誤工費(fèi)時(shí)間。收入減少。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償輔助器具費(fèi)用和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡撫恤金。

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條個(gè)人之間形成勞動(dòng)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向故意或者重大過失的提供勞務(wù)方追償。如果服務(wù)提供方因服務(wù)而遭受損害，雙方應(yīng)根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成勞務(wù)方損害的，勞務(wù)方有權(quán)要求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，接受勞務(wù)方有權(quán)要求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)人員也有權(quán)向接受勞務(wù)的一方要求補(bǔ)償。接受勞務(wù)一方獲得補(bǔ)償后，可以向第三方追償。

上一篇：刑事介入律師哪家好，刑事律師介入下一篇：經(jīng)濟(jì)仲裁和勞動(dòng)仲裁的區(qū)別與聯(lián)系(經(jīng)濟(jì)仲裁和勞動(dòng)仲裁的區(qū)別有哪些)