虛假訴訟執(zhí)行款怎么追回(虛假訴訟詐騙罪案例)

案例：2011年，上海某實業(yè)公司董事長高因非法吸收公眾存款罪被追究刑事責(zé)任；2012年底，某實業(yè)公司名下資產(chǎn)上海某酒店被當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ翰榉馀馁u，拍賣所得用于退還集資款和償還債務(wù)。

2013年11月，高某在保外就醫(yī)期間與、高某平、高某云、王、杜、唐、耿等人協(xié)商，高某以某實業(yè)公司名義出具借條，虛構(gòu)某實業(yè)公司于2006年、2007年向等7人借款的事實。

并分別簽署還款協(xié)議。2013年12月，某實業(yè)公司委托代理人與Xi等7人到當(dāng)?shù)毓C處辦理分別涉及《具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》的還款協(xié)議，某區(qū)公證處向Xi等7人出具《執(zhí)行證書》。

2013年12月，Xi等7人根據(jù)《執(zhí)行證書》向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾垙娭茍?zhí)行。2014年3月，當(dāng)?shù)啬硡^(qū)人民法院作出執(zhí)行裁定，某實業(yè)公司名下房產(chǎn)被當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ号馁u。

仍需等待分配方案確定后再恢復(fù)執(zhí)行，裁定終結(jié)本案執(zhí)行程序。當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ捍_定分配方案后，某區(qū)人民法院恢復(fù)執(zhí)行并向當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ簣蟾鎄i等7人請求分配債權(quán)。

上海刑事律師指出，當(dāng)事人惡意串通、捏造事實、騙取公證文書并申請法院強制執(zhí)行，侵害了他人合法權(quán)益，損害了司法秩序和司法權(quán)威，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機關(guān)要依法監(jiān)督虛假訴訟，規(guī)范非訴執(zhí)行，

維護司法秩序和社會誠信。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

線索發(fā)現(xiàn)2015年11月，檢察機關(guān)接到債權(quán)人不服當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ褐贫ǖ膫鶛?quán)分配方案，提出高某所涉部分債務(wù)涉嫌虛構(gòu)的舉報。某某區(qū)人民檢察院接到舉報后，根據(jù)債權(quán)人提供的線索對高某所涉?zhèn)鶆?wù)進行清查，發(fā)現(xiàn)該七起虛假公證案件線索。

調(diào)查核實某某區(qū)人民檢察院對案件線索依法進行調(diào)查核實。首先，到高某服刑的監(jiān)獄和保外就醫(yī)的醫(yī)院對其行蹤進行調(diào)查，并隨即詢問了王某、郗某、耿某，郗某等人承認了基于利益因素配合高某虛構(gòu)甲實業(yè)公司借款的事實；其次，某某區(qū)人民檢察院到公證機關(guān)調(diào)取公證卷宗，向當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ毫私饧讓崢I(yè)公司執(zhí)行案件相關(guān)情況。經(jīng)調(diào)查核實發(fā)現(xiàn)，高某與郗某等七人為套取執(zhí)行款，逃避債務(wù)，虛構(gòu)甲實業(yè)公司向郗某等七人借款1180萬元的事實、偽造還款協(xié)議書等證據(jù)，并對虛構(gòu)的借款事實進行公證，向當(dāng)?shù)啬衬硡^(qū)人民法院申請強制執(zhí)行該公證債權(quán)文書。

監(jiān)督意見在查明相關(guān)案件事實的基礎(chǔ)上，2015年11月，某某區(qū)人民檢察院將涉嫌虛假訴訟刑事案件的線索移交當(dāng)?shù)毓簿盅闼志至競刹椤?016年9月23日，某某區(qū)人民檢察院針對某某區(qū)人民法院的執(zhí)行活動發(fā)出檢察建議，指出甲實業(yè)公司與郗某等七人惡意串通，偽造借款憑據(jù)和還款協(xié)議，《執(zhí)行證書》中的內(nèi)容與事實不符，由于公證債權(quán)文書確有錯誤，建議依法不予執(zhí)行。

監(jiān)督結(jié)果2016年10月24日，某某區(qū)人民法院回函稱，經(jīng)調(diào)取刑事卷宗中郗某等人涉嫌虛假訴訟犯罪的相關(guān)證據(jù)材料，確認相關(guān)公證內(nèi)容確系捏造，經(jīng)合議庭合議決定，對相關(guān)執(zhí)行證書裁定不予執(zhí)行。2017年7月16日，某某區(qū)人民法院作出（2017）滬0113執(zhí)異153至159號七份執(zhí)行裁定書，認定郗某等申請執(zhí)行人在公證活動進行期間存在虛假行為，公證債權(quán)文書的內(nèi)容與事實不符，裁定對相關(guān)公證書及執(zhí)行證書不予執(zhí)行。后高某等四人因構(gòu)成虛假訴訟罪被追究刑事責(zé)任。

1.利用虛假公證申請法院強制執(zhí)行是虛假訴訟的一種表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)加強檢察監(jiān)督。對債權(quán)文書賦予強制執(zhí)行效力是法律賦予公證機關(guān)的特殊職能，經(jīng)賦強公證的債權(quán)文書，可以不經(jīng)訴訟直接成為人民法院的執(zhí)行依據(jù)。近年來，對虛假債權(quán)文書進行公證的行為時有發(fā)生，一些當(dāng)事人與他人惡意串通，對虛假的贈與合同、買賣合同，或抵償債務(wù)協(xié)議進行公證，并申請法院強制執(zhí)行，以達到轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)的目的。本案中，甲實業(yè)公司與郗某等七人捏造虛假借款事實申請公證，并向人民法院申請強制執(zhí)行、參與執(zhí)行財產(chǎn)分配就屬于此類情形，不僅損害了案外人的合法債權(quán)，同時也損害了訴訟秩序和司法公正，影響社會誠信。本案中，檢察機關(guān)和公安機關(guān)已經(jīng)查實系虛假公證，由檢察機關(guān)建議人民法院不予執(zhí)行較之利害關(guān)系人申請公證機關(guān)撤銷公證更有利于保護債權(quán)人合法權(quán)益。