庭前會議中需要討論哪些問題呢(庭前會議中需要討論哪些問題和建議)

審前準(zhǔn)備沒有實(shí)現(xiàn)，審判階段自然開始。否則，庭審將淪為“生飯”，復(fù)審將無休止，控辯雙方將扮演“移動靶子”，裁判效果難以肯定和評價(jià)，不易被認(rèn)可，將增加訴訟成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

閔行刑事律師隨后將解答相關(guān)情況。

為了避免這種情況的發(fā)生，庭前會議應(yīng)明確案件審理的基本思路、任務(wù)和節(jié)奏。通常的做法是根據(jù)訴辯一體理論，三方協(xié)商確定辦案“路線圖”和“任務(wù)書”，根據(jù)工作任務(wù)和審限倒排工期。

商定辦案規(guī)劃過程的“時(shí)間表”，可以為各方提供明確的訴訟活動預(yù)期，也可以有效防止“超審限”。除少數(shù)疑難案件外，大部分案件都可以通過庭前會議一次性完成庭審準(zhǔn)備任務(wù)，甚至提前達(dá)成和解或調(diào)解終結(jié)訴訟。

五是充分保障當(dāng)事人及其代理律師的知情權(quán)、干涉權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。為優(yōu)化辦案質(zhì)效，主持人可通過庭前集合提醒當(dāng)事人在開庭前完成并提交“一表兩圖三報(bào)告”。這是當(dāng)事人的權(quán)利而不是義務(wù)。

勝訴的動機(jī)可以激勵(lì)當(dāng)事人盡最大努力完成這項(xiàng)任務(wù)。

“一張表”是要素和事實(shí)的進(jìn)度計(jì)劃表。“兩張地圖”包括當(dāng)事人法律法規(guī)關(guān)聯(lián)地圖和訴訟-審判路線圖。圖表法可以起到“一目了然”的效果，提高信息輸入和輸出的效率，消除當(dāng)事人對訴訟、辯護(hù)和審判的認(rèn)知理解偏差。

“三報(bào)告”包括：一是《庭前集會呈報(bào)》，按照集合請求的簡稱、審判爭議的解決情況和處理方案，記錄當(dāng)事人的訴辯觀點(diǎn)、步驟、實(shí)質(zhì)性想法和處罰事項(xiàng)，并附上述“一表兩圖”。

該報(bào)告應(yīng)由雙方律師在主持人的指導(dǎo)下起草并簽名，并在開庭前的適當(dāng)時(shí)間內(nèi)提交合議庭或獨(dú)任審判員審閱確認(rèn)。

這份報(bào)告的實(shí)質(zhì)是對庭前會議結(jié)果的書面總結(jié)，其主要內(nèi)容由審判報(bào)告和裁判文書中主張事實(shí)認(rèn)定、法律分析和判決正文的部分組成，以確保控辯雙方都感到公正并明確法官的裁判任務(wù)。

減輕法官制作文件的負(fù)擔(dān)和報(bào)告案件遺漏的責(zé)任。

二是訴辯雙方當(dāng)事人書寫的《爭點(diǎn)闡發(fā)呈報(bào)》分手，在庭審前實(shí)現(xiàn)，相互互換并提交法院，防止訴訟被突襲，促進(jìn)庭審的集中和深刻，確保訴辯雙方的論點(diǎn)不完整和正確，減輕法官的搜索和整理負(fù)擔(dān)，便于訴辯雙方集中火力，有的放矢。

實(shí)施攻防，而不是照本宣科，讓優(yōu)秀的律師在庭審中更加出彩。

第三個(gè)是《法令文獻(xiàn)檢索呈報(bào)》，包括法律法規(guī)摘要、案例裁判和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)概念。本報(bào)告用于解決別無選擇只能依賴它的法律糾紛，使用它的標(biāo)準(zhǔn)不被反對。由當(dāng)事人自行制作并提交法院，可以減輕承辦法官的工作強(qiáng)度。

也有助于各方全面深入的判斷、評估和推演，提前安排結(jié)案方式。

第六，開好庭前大會，必須落實(shí)“一問一答邏輯”的要求，貫徹到底。提問和回答是對話的基本方式。感性對話是三方完成意識形態(tài)分工的基本模式。訴訟法的本質(zhì)是問答邏輯，這是對話辯證法的內(nèi)在要求。

這也是協(xié)商民主的本質(zhì)特征，是法律解釋學(xué)達(dá)成理解和獲得理解的基本方法。

作為問答邏輯實(shí)際開啟的效果，審判爭議的構(gòu)成和解決從根本上改變了“你說你的，我評我的”的三方壁壘。控辯雙方都經(jīng)歷了“你來我往”的過程。窮盡訴訟材料后，最終形成的訴訟要點(diǎn)就是休庭的工具。

這起訴訟糾紛既是控辯雙方利益沖突的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，也是控辯審三方理性認(rèn)知矛盾的交匯點(diǎn)。現(xiàn)代刑事訴訟法要求這些程序爭議應(yīng)由雙方協(xié)商、同意和解決。

主持人只是發(fā)揚(yáng)了“催化”影響，因?yàn)殚_放式的提問就是為了解釋。這是尊重當(dāng)事人主體地位、保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的內(nèi)涵要求。只有在當(dāng)事人意思自治失效的無限情況下，裁判才會持有獨(dú)立的判斷和自由裁量權(quán)。在那之前，

主持人拋出的所有話題，也就是案件的疑點(diǎn)，都要像“以火解牛”的刀一樣，一針見血。“如果它不厚，就一定有修復(fù)的空間。”

讓成本“點(diǎn)亮”邏輯，讓智者“操作”意志，并通過流程主持人的啟發(fā)性提問激活當(dāng)事人免疫力的“自愈”功能，修復(fù)其關(guān)系，回歸和諧新常態(tài)。

切實(shí)兌現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的司法承諾。

閔行刑事律師認(rèn)為，“在你得到黃金之前，需要花很大的努力才能吹散狂沙。”召開好庭前集結(jié)會，就解決審訊方式轉(zhuǎn)變中的審判難題、扎緊司法權(quán)力的鐵籠子、緩解人案矛盾、優(yōu)化審判法庭生態(tài)的宏觀治理等進(jìn)行探討。

它們都具有“四兩”的重要現(xiàn)實(shí)意義。