律師網(wǎng)
一、案情簡介
段某在山東省濟(jì)南市xx縣xx村擁有合法房屋。
2020年1月,縣政府發(fā)布征收公告,段家房屋納入征收范圍,由鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)具體補(bǔ)償征收工作。隨后,鎮(zhèn)政府下發(fā)《房屋征收補(bǔ)償方案》并成立拆遷指揮部組織實施。
2020年3月,為了盡快完成拆遷任務(wù),拆遷指揮部來到段某家,說服他簽了《房屋騰空協(xié)議》。隨后,拆遷指揮部要求段某簽字《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。但協(xié)議中關(guān)于安置房面積等條款卻是空白,沒有填寫。段某簽字后,拆遷指揮部按要求加蓋了鎮(zhèn)政府公章。為此,《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》份原件被拿走。
一周后,村里大部分村民都簽了《房屋騰空協(xié)議》,村委會又和一家建筑公司簽了《拆除工程合同》。建筑公司開始拆除房屋,段家的房子此時也被拆除了。房子被拆半年后,鎮(zhèn)政府工作人員只給了段某一小部分補(bǔ)償。段先生無奈,只好將鎮(zhèn)政府告上法庭,要求確認(rèn)強(qiáng)拆違法。
二、鎮(zhèn)政府答辯
1、鎮(zhèn)政府未組織強(qiáng)拆,不屬于被告資格。
拆遷指揮部與段某簽訂合同《房屋騰空協(xié)議》和《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。兩份協(xié)議簽訂后,段某將房子騰出來交給了村委會。村委會與建筑公司簽訂《拆除工程合同》。此次拆遷與鎮(zhèn)政府無關(guān)。是村委會委托的建筑公司拆除的。
2、段某自愿交付房屋,不存在強(qiáng)制拆遷的情況。
段某已與鎮(zhèn)政府簽訂合同號為《房屋騰空協(xié)議》、《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》,并自愿交付房屋。雙方簽署的協(xié)議是真實意思表示,不存在違法行為,應(yīng)視為有效。并且協(xié)議中明確規(guī)定,只有將房屋交付村委會拆遷后,段某才能獲得鎮(zhèn)政府的補(bǔ)償。隨后,段某還獲得了鎮(zhèn)政府的部分補(bǔ)償,這足以表明段某同意拆遷房屋。
三、法院審理
本案爭議點(diǎn)有兩點(diǎn):1、鎮(zhèn)政府是否屬于合格被告?2、本案涉及的強(qiáng)拆行為是否合法?
焦點(diǎn)一,鎮(zhèn)政府是否是合格被告?
雖然《拆除工程合同》是村委會與建筑公司簽訂的,但根據(jù)縣政府發(fā)布的公告和《房屋征收補(bǔ)償方案》等文件,該拆遷項目的實施單位是鎮(zhèn)政府,村委會不是該拆遷項目的合法所有者。因此,實施單位與建筑公司簽訂的拆遷合同視為受鎮(zhèn)政府委托。根據(jù)本法第:010至條規(guī)定,受委托實施的行為,委托機(jī)關(guān)為被告。綜上,鎮(zhèn)政府符合被告資格。
焦點(diǎn)二:強(qiáng)拆是否合法?
鎮(zhèn)政府提供了與段某簽字的《行政訴訟法》作為證據(jù),證明段某同意鎮(zhèn)政府拆遷該房屋。但該協(xié)議沒有鎮(zhèn)政府公章,且協(xié)議中包含房屋安置等信息,仍是一份空白協(xié)議。綜上,可以斷定,鎮(zhèn)政府與段某簽訂的《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》尚未成立、生效。因此,拆遷涉案房屋沒有任何法律事實和法律依據(jù),屬于違法行為。
四、法院判決
確認(rèn)鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆違法。