欺騙村民簽騰房協(xié)議違法嗎(欺騙村民簽騰房協(xié)議有效嗎)

2024-04-14 18:44:09 圍觀 : 12 次

一、案情簡介

段某在山東省濟(jì)南市xx縣xx村擁有合法房屋。

2020年1月，縣政府發(fā)布征收公告，段家房屋納入征收范圍，由鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)具體補(bǔ)償征收工作。隨后，鎮(zhèn)政府下發(fā)《房屋征收補(bǔ)償方案》并成立拆遷指揮部組織實施。

2020年3月，為了盡快完成拆遷任務(wù)，拆遷指揮部來到段某家，說服他簽了《房屋騰空協(xié)議》。隨后，拆遷指揮部要求段某簽字《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。但協(xié)議中關(guān)于安置房面積等條款卻是空白，沒有填寫。段某簽字后，拆遷指揮部按要求加蓋了鎮(zhèn)政府公章。為此，《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》份原件被拿走。

一周后，村里大部分村民都簽了《房屋騰空協(xié)議》，村委會又和一家建筑公司簽了《拆除工程合同》。建筑公司開始拆除房屋，段家的房子此時也被拆除了。房子被拆半年后，鎮(zhèn)政府工作人員只給了段某一小部分補(bǔ)償。段先生無奈，只好將鎮(zhèn)政府告上法庭，要求確認(rèn)強(qiáng)拆違法。

二、鎮(zhèn)政府答辯

1、鎮(zhèn)政府未組織強(qiáng)拆，不屬于被告資格。

拆遷指揮部與段某簽訂合同《房屋騰空協(xié)議》和《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。兩份協(xié)議簽訂后，段某將房子騰出來交給了村委會。村委會與建筑公司簽訂《拆除工程合同》。此次拆遷與鎮(zhèn)政府無關(guān)。是村委會委托的建筑公司拆除的。

2、段某自愿交付房屋，不存在強(qiáng)制拆遷的情況。

段某已與鎮(zhèn)政府簽訂合同號為《房屋騰空協(xié)議》、《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，并自愿交付房屋。雙方簽署的協(xié)議是真實意思表示，不存在違法行為，應(yīng)視為有效。并且協(xié)議中明確規(guī)定，只有將房屋交付村委會拆遷后，段某才能獲得鎮(zhèn)政府的補(bǔ)償。隨后，段某還獲得了鎮(zhèn)政府的部分補(bǔ)償，這足以表明段某同意拆遷房屋。

三、法院審理

本案爭議點(diǎn)有兩點(diǎn)：1、鎮(zhèn)政府是否屬于合格被告？2、本案涉及的強(qiáng)拆行為是否合法？

焦點(diǎn)一，鎮(zhèn)政府是否是合格被告？

雖然《拆除工程合同》是村委會與建筑公司簽訂的，但根據(jù)縣政府發(fā)布的公告和《房屋征收補(bǔ)償方案》等文件，該拆遷項目的實施單位是鎮(zhèn)政府，村委會不是該拆遷項目的合法所有者。因此，實施單位與建筑公司簽訂的拆遷合同視為受鎮(zhèn)政府委托。根據(jù)本法第：010至條規(guī)定，受委托實施的行為，委托機(jī)關(guān)為被告。綜上，鎮(zhèn)政府符合被告資格。

焦點(diǎn)二：強(qiáng)拆是否合法？

鎮(zhèn)政府提供了與段某簽字的《行政訴訟法》作為證據(jù)，證明段某同意鎮(zhèn)政府拆遷該房屋。但該協(xié)議沒有鎮(zhèn)政府公章，且協(xié)議中包含房屋安置等信息，仍是一份空白協(xié)議。綜上，可以斷定，鎮(zhèn)政府與段某簽訂的《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》尚未成立、生效。因此，拆遷涉案房屋沒有任何法律事實和法律依據(jù)，屬于違法行為。

四、法院判決

確認(rèn)鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆違法。

上一篇：租房物業(yè)費(fèi)該什么交的(租房物業(yè)費(fèi)該什么交給業(yè)主) 下一篇：執(zhí)行律師收費(fèi)30萬元，執(zhí)行律師收費(fèi)30萬元合理嗎