律師網(wǎng)

員工勞務合同糾紛案例(員工勞務合同糾紛怎么處理)

2024-03-25 10:49:43 圍觀 : 325 次

【案例介紹】

1998年9月30日,王某與國有Z公司簽訂為期五年的勞動合同,建立勞動合同關系。2000年5月,王某向檢察院舉報Z公司領導干部經(jīng)濟問題。經(jīng)檢察機關核實,該違法行為已被處理,王某的舉報行為得到充分肯定。2001年3月,Z公司以王某嚴重違反勞動紀律為由,依據(jù)勞動合同與王某解除勞動合同。王某對解除勞動合同的決定不服,向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁委員會通過仲裁維持了Z公司的決定。王某不服仲裁裁決,向法院提起訴訟。法院認為,認定王某違反勞動紀律的考勤表違反客觀規(guī)律,不真實。因此,判決撤銷了Z公司解除王某勞動合同的決定。判決生效后,王某以Z公司對其違法解除勞動合同、侵犯其名譽等行為進行報復,要求Z公司賠償,并直接向法院提起訴訟。

員工勞務合同糾紛案例(員工勞務合同糾紛怎么處理)

【案例分析】

對于法院是否應當受理該案,法院立案審查時存在以下三種觀點:

第一種觀點是法院不應受理此案。理由是,雙方在履行勞動合同過程中發(fā)生糾紛。本案屬于勞動爭議,應當首先向仲裁委員會申請仲裁。如果您對仲裁裁決不滿意,可以向仲裁委員會提出申請。已向法院提起訴訟。

第二種觀點認為,法院不應受理該案,因為《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》第四條規(guī)定“國家機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位等部門對其管理的人員作出結論或者決定,當事人應當使用”。侵犯他們的名譽。”如果你有權向人民法院提起訴訟,人民法院是不會受理的。”根據(jù)本文的司法解釋,本案不應受理。本文來自Dreamweaver

第三種觀點是,法院應當受理該案,因為該案不屬于《最高人法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》第四條規(guī)定的不予受理范圍。Z公司解除王某勞動合同的決定屬于民事侵權行為。符合第《中華人民共和國民事訴訟法》號第一百零八條規(guī)定的起訴條件的,法院應當受理。

[審查]

筆者同意第三種觀點。原因之一是,第《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》條的含義是,國家機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位和其他部門與其管理的人員之間的關系,是一種領導與被領導、管理與被管理的關系。這些部門對其管理的人員作出的結論或決定,屬于內部管理行為,由此產(chǎn)生的法律關系屬于內部法律關系。即使這種內部行為存在錯誤,損害了被管理人的合法權益,也應由有關部門按照其他程序解決,不應由法院處理。本規(guī)定所稱處理決定,是有關部門根據(jù)正常工作目的依職權作出的決定。本案中,前案已查明的事實可以證明,因王某舉報Z公司違法經(jīng)濟問題,Z公司制作虛假考勤表,并利用職權捏造事實解除勞動合同,并對待王某報復。本案Z公司解除勞動合同的決定并非出于正常管理目的,而是非法利用職權對王某進行報復的手段和方法。其主觀上有過錯,屬于民事侵權行為。因此,法院應予采信。本案事實不符合《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》號第四條的立法初衷和適用范圍,故不適用本條規(guī)定。另外,本案屬于民事侵權糾紛,并非勞動爭議,不應按照勞動爭議解決程序處理。其次,檢舉控告權是《中華人民共和國憲法》第41條規(guī)定的公民的基本權利,任何人不得打擊報復。公民的合法檢舉和控告,只是公民打擊違法行為的行為,應當受到法律保護。王某因舉報、指控,被Z公司解除勞動合同處罰。這是民事侵權行為。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》號法第一百零一條、第一百零六條的規(guī)定,公民的人身權利受到侵害的,侵權人應當承擔相應的后果。故應承擔民事責任,法院應予受理。

[案例結果]

筆者認為,法院應當受理該案,因為該案不屬于《最高人法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》第四條規(guī)定的不予受理范圍。Z公司解除王某勞動合同的決定屬于民事侵權行為。符合第《中華人民共和國民事訴訟法》號第一百零八條規(guī)定的起訴條件的,法院應當受理。

[相關立法]

《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》第四條的含義是國家機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位與其管理的人員之間的關系是領導與被領導、管理與被管理的關系。這些部門對其管理的人員所做的結論或決定屬于內部管理行為,由此產(chǎn)生的法律關系屬于內部法律關系。即使這種內部行為存在錯誤,損害了被管理人的合法權益,也應由有關部門按照其他程序解決,不應由法院處理。本規(guī)定所稱處理決定,是有關部門根據(jù)正常工作目的依職權作出的決定。本案中,前案已查明的事實可以證明,因王某舉報Z公司違法經(jīng)濟問題,Z公司制作虛假考勤表,并利用職權捏造事實解除勞動合同,并對待王某報復。本案Z公司解除勞動合同的決定并非出于正常管理目的,而是非法利用職權對王某進行報復的手段和方法。其主觀上有過錯,屬于民事侵權行為。因此,法院應予采信。本案事實不符合《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》號第四條的立法初衷和適用范圍,故不適用本條規(guī)定。另外,本案屬于民事侵權糾紛,并非勞動爭議,不應按照勞動爭議解決程序處理。其次,檢舉控告權是《中華人民共和國憲法》第41條規(guī)定的公民的基本權利,任何人不得打擊報復。公民的合法檢舉和控告,只是公民打擊違法行為的行為,應當受到法律保護。王某因舉報、指控,被Z公司解除勞動合同處罰。這是民事侵權行為。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》號法第一百零一條、第一百零六條的規(guī)定,公民的人身權利受到侵害的,侵權人應當承擔相應的后果。故應承擔民事責任,法院應予受理。

相關文章

主站蜘蛛池模板: 精品一区二区三区无码视频| 成人无码AV一区二区| 国产a久久精品一区二区三区| av一区二区三区人妻少妇| 国产爆乳无码一区二区麻豆 | 中文字幕无码一区二区免费| 亚洲AV无码一区二区三区在线观看| 国产观看精品一区二区三区| 免费看一区二区三区四区| 久久国产一区二区三区| 极品尤物一区二区三区| 国产天堂在线一区二区三区| 国产在线视频一区| 精品国产一区二区三区色欲| 亚洲日韩AV一区二区三区四区| 国产成人免费一区二区三区| 中文字幕一区视频一线| 狠狠色综合一区二区| 色一乱一伦一区一直爽| 免费一区二区三区| 日韩高清一区二区| 午夜福利av无码一区二区| 国产91大片精品一区在线观看| 高清无码一区二区在线观看吞精| 丰满爆乳一区二区三区| 亚洲日韩精品国产一区二区三区| 人妻无码一区二区视频| 久久精品无码一区二区WWW| 精品视频一区在线观看| 无码精品人妻一区二区三区免费看| 亚洲sm另类一区二区三区| 成人乱码一区二区三区av| 丝袜美腿一区二区三区| 日本在线一区二区| 国产一区二区在线视频播放| 一区二区在线视频| 国产一区二区高清在线播放 | 精品福利视频一区二区三区| 日韩aⅴ人妻无码一区二区| 一区二区在线视频| 精品视频在线观看你懂的一区|