投案自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么(投案自首的認(rèn)定的條款)

（來源：中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)）

自古以來，我國對于自首、認(rèn)錯(cuò)、認(rèn)罪的人有寬大的傳統(tǒng)。在現(xiàn)行紀(jì)律法律體系中，雖然“自首”、“自首”、“投案自首”均指自首、認(rèn)錯(cuò)、認(rèn)罪，但其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同，應(yīng)注意區(qū)別對待。紀(jì)律執(zhí)行過程。

1.基本概念

“主動(dòng)坦白”是《黨紀(jì)處分條例》規(guī)定的紀(jì)律處分情形。《條例》第三十八條規(guī)定，自首是指涉嫌違紀(jì)黨員在組織初審前向有關(guān)組織說明問題，或者對組織初審、立案審查時(shí)未掌握的問題作出說明。他們的問題。第十七條規(guī)定，主動(dòng)交代應(yīng)受黨紀(jì)處分問題的，可以從輕或者減輕處分。第十九條規(guī)定，黨員違反黨紀(jì)的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分。但如有“主動(dòng)坦白”等情節(jié)，可以給予批評教育或組織處理，并免予黨紀(jì)處分。

“自首”是我國刑法規(guī)定的一種量刑情節(jié)。刑法第六十七條規(guī)定，犯罪后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)自首，如實(shí)供述自己的罪行的，屬于自首。對自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。犯罪較輕的，可以免予處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自首。

“自首”是監(jiān)察法規(guī)定的建議從寬處罰情節(jié)。《監(jiān)察法》第三十一條規(guī)定，涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人自愿認(rèn)罪、接受處罰，且“自首、悔罪”的，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行集體研究并報(bào)上級監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。向人民檢察院移送案件時(shí)，可以提出從輕處罰的建議。

從上述概念可以看出，“自首”、“自首”、“自首”必須具備以下兩個(gè)基本要素：

1.自動(dòng)性或主動(dòng)性。即自愿、主動(dòng)、直接向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)等單位投案自首，自覺接受黨和國家機(jī)關(guān)的控制。刑法和監(jiān)察法對于“自首”和“自首”的認(rèn)定都有明確的表述。雖然《黨紀(jì)處分條例》沒有對“自動(dòng)自首”進(jìn)行書面說明，但違紀(jì)黨員在向組織說明問題時(shí)，也必須“主動(dòng)”表明自己的意圖，客觀行事。一般來說，他們應(yīng)該直接向有關(guān)組織解釋他們的問題。

2.說實(shí)話（坦白）。首先，《紀(jì)律處分條例》和《刑法》對“自首”和“自首”的定義都明確了如實(shí)說明或者如實(shí)供述的要求。《監(jiān)察法》規(guī)定“主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰”作為提出從輕處罰建議的前提條件。“自首、真誠悔罪”當(dāng)然包括如實(shí)供述自己的罪行。其次，如實(shí)交代（供述）是指如實(shí)交代或者坦白自己的主要違紀(jì)違法犯罪事實(shí)。有一些違紀(jì)違法犯罪行為，行為人僅如實(shí)供述或者坦白部分行為，僅如實(shí)供述或者坦白部分行為的，視為“自首”或者“自首”。共犯、共犯，除如實(shí)供述自己的違紀(jì)事實(shí)或者犯罪事實(shí)外，還必須供述已知的共犯。頭目或者主犯必須交代其他共犯已知的共犯事實(shí)，才能被視為“自首”或者“自首”。第三，司法解釋規(guī)定，“特別自首”的認(rèn)定，要求犯罪分子如實(shí)供述辦案機(jī)關(guān)不知情的犯罪行為，并應(yīng)當(dāng)與辦案機(jī)關(guān)已知的犯罪行為不同種類。《紀(jì)律處分條例》規(guī)定，“初審自白”予以承認(rèn)。對于主動(dòng)坦白的問題，只需是“不屬于組織控制的問題”即可。對于是否屬于辦案機(jī)構(gòu)控制的同類違紀(jì)行為，沒有明確的界限。

2.認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

“自首”、“自首”、“自首”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)差異如下：

1、適用范圍不同。“主動(dòng)解釋”是可以減輕、減輕或者免除紀(jì)律責(zé)任的紀(jì)律情節(jié)，可以貫穿于所有紀(jì)律執(zhí)行案件的整個(gè)定性紀(jì)律處理過程。“自首”是可以從輕、減輕、免除刑事責(zé)任的量刑情節(jié)，可以貫穿所有刑事案件定罪量刑的全過程。“自首”是職務(wù)犯罪案件移送審查起訴時(shí)可以提出從寬、減輕、免予處罰建議的量刑情節(jié)。這只是在將職務(wù)犯罪案件移交審查和起訴的程序時(shí)考慮的一個(gè)因素。

2、主體不同。首先，“主動(dòng)坦白”的自首對象是“涉嫌違紀(jì)的黨員”，其坦白的是“自己的問題”，不涉及黨組織主動(dòng)自首的問題。《黨紀(jì)條例》雖然規(guī)定了對嚴(yán)重違紀(jì)黨組織的整頓、解散措施，但并沒有規(guī)定“自首”等可以從輕處罰的條款。其次，“自首”的自首主體既包括自然人，也包括單位。單位犯罪案件，單位集體決定或者單位負(fù)責(zé)人決定自首并如實(shí)交代單位犯罪事實(shí)的，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自首并如實(shí)說明單位犯罪事實(shí)的事實(shí)成立的，應(yīng)當(dāng)視為單位自首。第三，“自首”只是考慮是否對涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人提出從寬處罰建議，不涉及對單位犯罪提出從寬處罰建議。但如果被調(diào)查人涉嫌犯罪屬于單位犯罪，如私分國有資產(chǎn)罪，則在認(rèn)定“自首”時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：不投案的，直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)自首，并如實(shí)說明所知道的犯罪事實(shí)。直接責(zé)任人員應(yīng)視為“投案自首”或“主動(dòng)投案”。二是單位自首，且直接負(fù)責(zé)的主管人員、直接責(zé)任人員不主動(dòng)投案，而是如實(shí)供述其所知的犯罪事實(shí)的，根據(jù)相關(guān)司法解釋可以認(rèn)定為自首，但不屬于自首。屬于監(jiān)察法意義上的“移交”范疇。自動(dòng)投降”。

3、“特投降”問題。《黨紀(jì)處分條例》規(guī)定，“自愿坦白”包括黨員在問題初審和調(diào)查過程中坦白組織不知情的情況。刑法規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人、正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他犯罪事實(shí)的，視為“自首”。即上述兩種情況均包括自首或經(jīng)初步核實(shí)后特別自首。但是，監(jiān)察法第三十一條第一款關(guān)于“自首”的內(nèi)容是否涵蓋了特別自首的內(nèi)容？筆者認(rèn)為，監(jiān)察法第三十一條規(guī)定的從寬條件比刑法規(guī)定的自首、立功條件更寬泛。“自愿投降、真誠悔罪”意味著如實(shí)認(rèn)罪的內(nèi)容。如果供述不同類型的犯罪，移送司法后可能構(gòu)成特別自首，所以特別自首的內(nèi)容被涵蓋。

4、“投降節(jié)點(diǎn)”問題。“自首”的時(shí)間點(diǎn)一般限于初審前，初審后自首也限于初審和案件偵查期間。“自首”的自首時(shí)間點(diǎn)比“主動(dòng)認(rèn)罪”的自首時(shí)間點(diǎn)寬松。從一般自首認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來看，辦案機(jī)關(guān)未掌握犯罪事實(shí)、犯罪分子，或者雖掌握但未對犯罪分子進(jìn)行約談、訊問，或者未采取偵查措施、強(qiáng)制措施的。經(jīng)公告后，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向辦案機(jī)關(guān)報(bào)案。那些向當(dāng)局自首的人是自愿的。從特殊自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來看，司法機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪嫌疑人、被告人、被采取強(qiáng)制措施并如實(shí)供述犯罪事實(shí)的犯罪嫌疑人、被告人、已決犯罪分子，與已掌握的犯罪是不同類型的犯罪。由司法機(jī)關(guān)或法院判決確定。是的，在投降的基礎(chǔ)上。雖然“自首”和“自首”都有鼓勵(lì)違紀(jì)違法人員改過自新的目的，但前者體現(xiàn)了紀(jì)律重于法律的原則，要求黨員對組織忠誠、誠實(shí)。

5、“周而復(fù)始、周而復(fù)始”的問題。根據(jù)相關(guān)司法解釋，犯罪嫌疑人主動(dòng)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)后又翻供的，不能認(rèn)定為自首；但犯罪嫌疑人在一審判決前能夠如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。但《黨紀(jì)處分條例》并沒有明確黨員違反紀(jì)律主動(dòng)坦白后“推翻原供述”或“重新供述”是否可以視為“自愿坦白”。“自愿坦白”的認(rèn)定，不僅要在紀(jì)律審查之初就考慮，還應(yīng)考慮該紀(jì)律黨員在紀(jì)律審查期間的整體表現(xiàn)。對于違反紀(jì)律、“一再交代”的黨員，要具體問題具體分析。在實(shí)踐中，認(rèn)罪的情況各有不同。一些違反紀(jì)律的黨員真誠悔罪，再次認(rèn)罪；一些違紀(jì)黨員在證據(jù)的攻勢下無法退縮，不再反抗；一些違紀(jì)黨員投機(jī)取巧，觀望不已。于迪選擇配合等。因此，在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)實(shí)踐中，對上述情況的處理結(jié)果也有所不同。有人認(rèn)為，“再次認(rèn)罪”的具體原因很難查清。考慮到試圖讓違紀(jì)黨員改造、配合審查的實(shí)際效果，應(yīng)該算是“自愿坦白”。有人認(rèn)為，《黨紀(jì)處分條例》沒有明確規(guī)定，自首后“再三認(rèn)罪”不能視為“自首”。本著“懲前毖后、治病救人”的原則，對“自愿認(rèn)罪”的解釋不宜過于嚴(yán)厲。也有人認(rèn)為，黨紀(jì)嚴(yán)于國家法，不宜全面參照司法解釋的自首規(guī)定。筆者認(rèn)為，《黨紀(jì)處分條例》中并沒有明確的限制性規(guī)定。主動(dòng)自首并“屢次認(rèn)罪”的，按照規(guī)定仍可視為“自首”。但按照從嚴(yán)治黨的要求，對此類案件是否應(yīng)當(dāng)從寬、減輕或者免除處罰，要具體情況具體分析。如果一名違紀(jì)黨員在證據(jù)攻勢面前發(fā)現(xiàn)自己的頑強(qiáng)抵抗無效，再次認(rèn)罪，雖然可以算是“自愿認(rèn)罪”，但在考慮是否從輕處罰時(shí)，應(yīng)格外謹(jǐn)慎。（鐘進(jìn)）

【免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與本公眾號無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文章中的表述和內(nèi)容未經(jīng)本公眾號證實(shí)。本公眾號不對本文及其全部或部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性做出任何保證或承諾。請讀者僅供參考。】