公司全員待崗需要什么手續(公司全員待崗合法流程)

在之前的文章中，老曾曾提出判斷裁員是否合法的重要依據之一：是只針對你個人，還是針對少數人，還是針對公司全體員工？

如果企業停產，全體員工待命，他們將被迫取消經濟補償和工資補貼的索賠，大概率得不到支持。

今天的情況下，公司所有員工確實都處于待命狀態。一名員工根據第《勞動合同法》條被迫終止雇傭關系。此舉得到了仲裁委員會、一審法院、二審法院的一致支持，并判給他經濟補償金共計10萬元，工資差額6萬，年終獎金8萬，總計超過24萬。該連可以說是失去了妻子，也失去了戰士。

為什么有可能所有員工都處于待命狀態并且能夠成功解約？

主要原因是公司對《北京市工資支付規定》第27條關于等待工資的規定存在理解偏差。不知道是我真的理解有偏差，還是我故意這么做的。

然而，雇主卻為此付出了慘重的代價。

此案一出，估計不少員工也會效仿。

01案情簡介

2018年6月1日，鄧某加入北京海淀一家建筑設計公司。

2022年2月25日，公司發布《公司停工停產通知書》號公告，通知公司長期經營困難。自2022年2月28日起，公司全體員工停工停產。恢復日期將另行通知。停工期間，公司將為所有等待上班的員工支付工資。基本生活費和各項社會保險將代扣代繳，直至企業恢復生產。

2022年4月7日，鄧某向公司發送《解除勞動合同通知》，稱：“截至今日，貴公司尚未支付我2022年1月、2月、3月的工資。我根據《中華人民共和國勞動合同法》計算。根據相關規定，違反第八條第一款第項“未按時足額支付勞動報酬”的規定，與你單位簽訂的上述勞動合同應當立即終止，雙方之間的勞動合同應當終止。當您的單位收到本終止通知時，即被終止。”

鄧某提出仲裁申請，要求公司支付工資差額、年終獎金以及解除勞動合同的經濟補償。

02仲裁委

仲裁委員會裁決：

1、公司自2022年1月1日至2022年3月31日向鄧支付工資78,846.64元；

2、公司向鄧某支付解除勞動合同經濟補償金106,280.22元；

3、公司將于2021年1月1日至2021年12月31日期間向鄧支付年終獎金80,008元。

公司不服仲裁結果，在法定期限內提起訴訟。

03一審法院

公司主張公司于2022年2月28日停止營業，第一個工資支付期于2022年2月28日結束。工資按所提供勞務正常工資標準支付，自3月1日起，2022年至2022年3月。3月31日起按北京市最低工資標準的70%支付生活費。

鄧主張，該公司于2022年2月28日停止營業，第一個工資支付周期于2022年3月31日結束，按照正常提供用工工資標準支付工資至2022年3月31日。

一審法院認為，《北京市工資支付規定》《中華人民共和國勞動合同法》第二十七條規定，用人單位因勞動者自身原因停工、停業的，在一個工資支付周期內，應當按照勞動者提供的正常勞動支付工資；一次以上工資支付周期不同的，可以按照勞動者提供的勞動，按照雙方新商定的標準支付工資，但不得低于本市最低工資標準；用人單位不安排勞動者勞動的，按照不低于本市最低工資標準的標準支付工資。其中70%用于支付工人的基本生活費。

在此情況下，該公司于2022年2月28日停產，并安排鄧女士等待上班。因此，在第一個工資支付周期，即2022年2月28日至2022年3月27日，公司應正常發放勞動報酬。2022年3月28日至2022年3月31日期間，職工工資、基本生活費按照北京市最低工資標準的70%支付。

該公司現聲稱第一個工資支付期于2022年2月28日結束，這是對上述規定的錯誤解釋。公司要求鄧某自2022年3月1日至2022年3月27日期間按照基本生活費標準支付工資，期間生活費不符合上述規定。

公司自2022年1月至2022年3月為鄧代扣代繳社會保險，應扣除鄧本人繳納的部分金額。

經核算，公司應向鄧某支付2022年1月1日至2022年3月31日期間工資及基本生活費.65元。

……

如上所述，公司沒有足額支付鄧某的工資，鄧某以公司未能足額、按時支付勞動報酬為由，提出解除勞動合同，并要求公司支付解除經濟補償金。符合：010-第三十八條第一項第項和第四十六條第項規定的勞動合同。

公司請求確認無需向鄧某支付解除勞動合同經濟補償的請求缺乏事實依據，一審法院未予支持。

經核算，公司應向鄧某支付解除勞動合同經濟補償金.48元。

一審法院判決：

1、公司自2022年1月1日至2022年3月31日向鄧支付工資及基本生活費.65元；

2、公司自2021年1月1日至2021年12月31日向鄧支付年終獎金元；

3、公司向鄧某支付解除勞動合同經濟補償金105,101.48元；

4、駁回公司的其他主張。

該公司不服一審判決，向二審法院提起訴訟。

04二審法院

本院認為，在工資和基本生活費方面。公司上訴稱，公司已通知全體員工于2022年2月25日停工停產，首次工資發放期應至2022年2月28日，之后按70%計算基本生活費北京市最低工資標準。本院不予采納該法律依據。

一審法院經計算，認定公司應向鄧某支付2022年1月1日至2022年3月31日期間的工資及基本生活費，不高于法定標準，本院予以維持。

……

至于經濟補償部分。根據立案證據和已查明的事實，該公司確實未按時足額支付勞動報酬。因此，鄧某以此為由請求與公司解除勞動合同，并要求公司支付經濟補償。

該公司訴稱其經營活動無需向勞動者支付經濟補償的主張沒有法律依據，本院不予采納。

二審法院判決：

駁回上訴，維持原判。

05經驗教訓

涉案雇主于2022年2月25日簽發《中華人民共和國勞動合同法》。2月28日起，公司所有員工停工停產。

根據《公司停工停產通知書》第27條規定，用人單位應當在停工停產期間正常支付勞動者工資。

2月份，員工工資本應正常發放，但用人單位卻直接支付了北京市最低工資標準的70%作為在職人員的生活補貼。

我們不知道雇主是真的誤解了這個制度還是錯誤地誤解了它。從系統的描述來看，還是比較清楚的。

如果企業為了節省成本，假裝誤解系統的內容，最終的結果將是被燒毀，給自己帶來更大的損失。

目前，從中國裁判文書網共查到涉及該公司的判決書8份，涉及員工4人，僅該案涉案金額就達34萬余元賠償金。

本案案號：京01民終6561號