公司全員待崗需要什么手續(xù)(公司全員待崗合法流程)

2024-05-04 02:59:19 圍觀 : 902 次

在之前的文章中，老曾曾提出判斷裁員是否合法的重要依據(jù)之一：是只針對你個人，還是針對少數(shù)人，還是針對公司全體員工？

如果企業(yè)停產(chǎn)，全體員工待命，他們將被迫取消經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和工資補(bǔ)貼的索賠，大概率得不到支持。

今天的情況下，公司所有員工確實都處于待命狀態(tài)。一名員工根據(jù)第《勞動合同法》條被迫終止雇傭關(guān)系。此舉得到了仲裁委員會、一審法院、二審法院的一致支持，并判給他經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計10萬元，工資差額6萬，年終獎金8萬，總計超過24萬。該連可以說是失去了妻子，也失去了戰(zhàn)士。

為什么有可能所有員工都處于待命狀態(tài)并且能夠成功解約？

主要原因是公司對《北京市工資支付規(guī)定》第27條關(guān)于等待工資的規(guī)定存在理解偏差。不知道是我真的理解有偏差，還是我故意這么做的。

然而，雇主卻為此付出了慘重的代價。

此案一出，估計不少員工也會效仿。

01案情簡介

2018年6月1日，鄧某加入北京海淀一家建筑設(shè)計公司。

2022年2月25日，公司發(fā)布《公司停工停產(chǎn)通知書》號公告，通知公司長期經(jīng)營困難。自2022年2月28日起，公司全體員工停工停產(chǎn)。恢復(fù)日期將另行通知。停工期間，公司將為所有等待上班的員工支付工資。基本生活費(fèi)和各項社會保險將代扣代繳，直至企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)。

2022年4月7日，鄧某向公司發(fā)送《解除勞動合同通知》，稱：“截至今日，貴公司尚未支付我2022年1月、2月、3月的工資。我根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》計算。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，違反第八條第一款第項“未按時足額支付勞動報酬”的規(guī)定，與你單位簽訂的上述勞動合同應(yīng)當(dāng)立即終止，雙方之間的勞動合同應(yīng)當(dāng)終止。當(dāng)您的單位收到本終止通知時，即被終止。”

鄧某提出仲裁申請，要求公司支付工資差額、年終獎金以及解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

02仲裁委

仲裁委員會裁決：

1、公司自2022年1月1日至2022年3月31日向鄧支付工資78,846.64元；

2、公司向鄧某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金106,280.22元；

3、公司將于2021年1月1日至2021年12月31日期間向鄧支付年終獎金80,008元。

公司不服仲裁結(jié)果，在法定期限內(nèi)提起訴訟。

03一審法院

公司主張公司于2022年2月28日停止?fàn)I業(yè)，第一個工資支付期于2022年2月28日結(jié)束。工資按所提供勞務(wù)正常工資標(biāo)準(zhǔn)支付，自3月1日起，2022年至2022年3月。3月31日起按北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70%支付生活費(fèi)。

鄧主張，該公司于2022年2月28日停止?fàn)I業(yè)，第一個工資支付周期于2022年3月31日結(jié)束，按照正常提供用工工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資至2022年3月31日。

一審法院認(rèn)為，《北京市工資支付規(guī)定》《中華人民共和國勞動合同法》第二十七條規(guī)定，用人單位因勞動者自身原因停工、停業(yè)的，在一個工資支付周期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)按照勞動者提供的正常勞動支付工資；一次以上工資支付周期不同的，可以按照勞動者提供的勞動，按照雙方新商定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，但不得低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)；用人單位不安排勞動者勞動的，按照不低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)支付工資。其中70%用于支付工人的基本生活費(fèi)。

在此情況下，該公司于2022年2月28日停產(chǎn)，并安排鄧女士等待上班。因此，在第一個工資支付周期，即2022年2月28日至2022年3月27日，公司應(yīng)正常發(fā)放勞動報酬。2022年3月28日至2022年3月31日期間，職工工資、基本生活費(fèi)按照北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70%支付。

該公司現(xiàn)聲稱第一個工資支付期于2022年2月28日結(jié)束，這是對上述規(guī)定的錯誤解釋。公司要求鄧某自2022年3月1日至2022年3月27日期間按照基本生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付工資，期間生活費(fèi)不符合上述規(guī)定。

公司自2022年1月至2022年3月為鄧代扣代繳社會保險，應(yīng)扣除鄧本人繳納的部分金額。

經(jīng)核算，公司應(yīng)向鄧某支付2022年1月1日至2022年3月31日期間工資及基本生活費(fèi).65元。

……

如上所述，公司沒有足額支付鄧某的工資，鄧某以公司未能足額、按時支付勞動報酬為由，提出解除勞動合同，并要求公司支付解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。符合：010-第三十八條第一項第項和第四十六條第項規(guī)定的勞動合同。

公司請求確認(rèn)無需向鄧某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱笕狈κ聦嵰罁?jù)，一審法院未予支持。

經(jīng)核算，公司應(yīng)向鄧某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金.48元。

一審法院判決：

1、公司自2022年1月1日至2022年3月31日向鄧支付工資及基本生活費(fèi).65元；

2、公司自2021年1月1日至2021年12月31日向鄧支付年終獎金元；

3、公司向鄧某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金105,101.48元；

4、駁回公司的其他主張。

該公司不服一審判決，向二審法院提起訴訟。

04二審法院

本院認(rèn)為，在工資和基本生活費(fèi)方面。公司上訴稱，公司已通知全體員工于2022年2月25日停工停產(chǎn)，首次工資發(fā)放期應(yīng)至2022年2月28日，之后按70%計算基本生活費(fèi)北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。本院不予采納該法律依據(jù)。

一審法院經(jīng)計算，認(rèn)定公司應(yīng)向鄧某支付2022年1月1日至2022年3月31日期間的工資及基本生活費(fèi)，不高于法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以維持。

……

至于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償部分。根據(jù)立案證據(jù)和已查明的事實，該公司確實未按時足額支付勞動報酬。因此，鄧某以此為由請求與公司解除勞動合同，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

該公司訴稱其經(jīng)營活動無需向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹鲝垱]有法律依據(jù)，本院不予采納。

二審法院判決：

駁回上訴，維持原判。

05經(jīng)驗教訓(xùn)

涉案雇主于2022年2月25日簽發(fā)《中華人民共和國勞動合同法》。2月28日起，公司所有員工停工停產(chǎn)。

根據(jù)《公司停工停產(chǎn)通知書》第27條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在停工停產(chǎn)期間正常支付勞動者工資。

2月份，員工工資本應(yīng)正常發(fā)放，但用人單位卻直接支付了北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70%作為在職人員的生活補(bǔ)貼。

我們不知道雇主是真的誤解了這個制度還是錯誤地誤解了它。從系統(tǒng)的描述來看，還是比較清楚的。

如果企業(yè)為了節(jié)省成本，假裝誤解系統(tǒng)的內(nèi)容，最終的結(jié)果將是被燒毀，給自己帶來更大的損失。